Perusahaan cenderung berkolusi untuk memaksimalkan keuntungan. Namun, ada sejumlah langkah regulasi, termasuk Sistem Pembaruan, yang dapat membantu menghentikan hal tersebut.
Ada banyak berita dan cerita ekonomi yang muncul dari waktu ke waktu yang sebaiknya dilupakan, dan itu bisa mengganggu orang-orang yang sibuk. Salah satu pelanggaran ekonomi yang paling umum adalah kolusi. Kolusi paling umum terjadi di pasar oligopoli, di mana beberapa perusahaan raksasa mengendalikan sebagian besar pasar. Tidak seperti struktur pasar lainnya, perusahaan dalam oligopoli berinteraksi seperti permainan untuk menentukan strategi perusahaan. Dalam proses interaktif ini, perusahaan mengetahui bahwa sejumlah kecil pesaing mendominasi pasar dan bahwa mereka tidak dapat memperoleh banyak keuntungan dengan bersaing satu sama lain dengan saling menurunkan harga, dan mereka merumuskan strategi dengan memprediksi sikap dan reaksi perusahaan lain terhadap tindakan mereka.
Pada titik ini, perusahaan-perusahaan di pasar oligopolistik sangat tergoda untuk bernegosiasi dan menentukan harga serta kuantitas barang untuk menghindari persaingan harga yang sengit, dan ada risiko besar untuk terjerumus ke dalam godaan "kolusi," yaitu tindakan membatasi persaingan efektif di bidang tersebut dan memperoleh keuntungan yang tidak adil dengan menetapkan harga atau membatasi jumlah mitra bisnis melalui kontrak atau perjanjian. Ini jelas merupakan gangguan terhadap tatanan pasar dan keuntungan yang tidak adil, itulah sebabnya banyak orang marah ketika mendengar tentang perusahaan yang berkolusi, dan mengapa pemerintah Korea memiliki undang-undang yang melarang dan menghukum kolusi.
Jadi, apa saja cara untuk menghilangkan kolusi? Pertama, mari kita lihat contoh yang menarik sebelum memberikan jawaban. Dua orang, A dan B, telah melakukan kejahatan dan ditangkap sebagai tersangka. Mereka dipisahkan ke ruang interogasi yang berbeda untuk diinterogasi. Mereka tidak dapat berkomunikasi satu sama lain, dan A dan B dapat memilih satu dari dua strategi: mengaku atau tetap diam. Polisi menawarkan untuk menghukum mereka berdua dengan hukuman lima tahun penjara jika mereka berdua mengaku, dan masing-masing satu tahun jika mereka tetap diam. Polisi juga menawarkan untuk membebaskan salah satu dari A dan B jika mereka mengaku dan yang lainnya tetap diam, dan menghukum orang yang mengaku dengan hukuman sembilan tahun penjara jika mereka tetap diam.
Contoh di atas adalah teori permainan yang dikembangkan oleh profesor Universitas Princeton, Albert Tucker, dan umumnya disebut sebagai "dilema tahanan". Jawaban atas masalah ini dapat dengan mudah dianalisis menggunakan penalaran akal sehat daripada pendekatan teoretis yang sulit. Mari kita kembali ke situasi tersebut dan menempatkan diri kita pada posisi A. A tidak dapat dengan mudah memprediksi strategi apa yang akan diambil B, tetapi strategi A sudah jelas. Dengan asumsi B mengaku, jika A tetap diam, A akan dijatuhi hukuman 9 tahun penjara, tetapi B akan dibebaskan; jika A mengaku, baik A maupun B akan dijatuhi hukuman 5 tahun penjara. Lebih lanjut, bahkan dengan asumsi B tetap diam, A lebih memilih dibebaskan jika ia mengaku daripada dijatuhi hukuman 1 tahun penjara jika ia tetap diam. Dengan kata lain, terlepas dari pilihan B, A akan memilih strategi pengakuan yang menguntungkan baginya. Demikian pula, kita dapat menyimpulkan bahwa B pada akhirnya akan memilih strategi pengakuan. Intinya adalah bahwa baik A maupun B akan mengaku untuk keuntungan mereka sendiri, meskipun mereka tahu bahwa strategi terbaik bagi mereka berdua adalah... Jika mereka diam, keduanya akan berakhir dengan nasib terburuk: hukuman 5 tahun masing-masing, dan total 10 tahun.
Kami ingin fokus pada aplikasi dunia nyata dari fenomena Dilema Tahanan yang menarik ini, khususnya "Sistem Imbalan," yang diciptakan untuk menghentikan kolusi antar perusahaan. Sistem ini dirancang untuk mendorong perusahaan yang terlibat dalam perilaku kolusi yang merugikan ekonomi pasar untuk secara sukarela melaporkannya, dan perusahaan pertama yang melaporkan kolusi antar perusahaan akan dibebaskan dari atau dikenakan sanksi yang lebih ringan seperti denda, sehingga mengurangi upaya kolusi yang sangat sulit dideteksi karena sifatnya yang licik, karena mereka mungkin akan melaporkan perusahaan lain. Pemerintah Korea memperkenalkan program ini pada tahun 1997 dan mengaktifkannya pada tahun 2005, dan manfaat dari pelaporan mandiri meliputi pembebasan 100% dari denda untuk pelapor mandiri pertama dan pengurangan denda 50% untuk pelapor kedua. Ini adalah situasi dilema tahanan klasik.
Dengan menggunakan metodologi di atas, kita dapat melihat bahwa pelaporan diri adalah kepentingan terbaik bagi Perusahaan A dan Perusahaan B. Hal ini memberi mereka insentif yang baik untuk menghindari denda dan mendorong perusahaan yang berkolusi untuk membelot. Namun, seperti kebanyakan skema, ada kelemahan utama pada sistem linearitas. Perusahaan besar dan berpengetahuan luas seringkali menjadi yang pertama terlibat dalam kolusi dan seringkali menjadi yang pertama dibebaskan dari denda, yang menyebabkan kolusi berulang. Selain itu, sistem ini pada dasarnya cacat karena perusahaan yang memimpin kolusi memiliki keuntungan ketika tiba saatnya untuk memberikan bukti penting dalam pelaporan diri, yang seringkali adalah perusahaan dengan pangsa pasar terbesar. Menanggapi kritik tersebut, pemerintah mengumumkan versi revisi dari sistem tersebut yang tidak memberikan kekebalan untuk kolusi berulang dalam jangka waktu tertentu dan tidak menguntungkan pelapor sekunder. Jaksa penuntut juga telah memperjelas bahwa mereka akan menyelidiki perusahaan yang telah menggunakan sistem linearitas jika pelanggaran tersebut cukup serius.
Contoh di atas adalah penerapan teori permainan di dunia nyata pada Sistem Pembaruan. Namun, saat ini, teori permainan telah menjadi teori yang terintegrasi secara matematis dan dapat diterapkan di semua bidang masyarakat untuk menganalisis perilaku manusia, pengambilan keputusan, serta perumusan dan implementasi berbagai macam strategi, dan memiliki potensi yang besar. Di masa kini yang penuh ketidakpastian dan selalu ingin tahu tentang masa depan, teori permainan layak mendapat perhatian dan upaya lebih karena menyediakan alat yang memungkinkan kita untuk membuat keputusan yang berwawasan dan rasional.
