Artikel blog ini mengkaji, dari perspektif ekonomi, mengapa intervensi pemerintah diperlukan dan sejauh mana intervensi tersebut harus diizinkan ketika harga kebutuhan sehari-hari menjadi tidak stabil, dengan menggunakan contoh sistem penjatahan masker.
Sistem Kuota Masker dan Harga Masker
Bukan hanya barang-barang yang populer sesaat seperti roti Pokémon yang bisa menjadi sulit ditemukan; bahkan kebutuhan sehari-hari yang penting pun bisa menjadi langka. Misalnya, bayangkan kekurangan gulungan tisu toilet. Awalnya, Anda mungkin berpikir Anda dapat menggantinya sementara dengan tisu wajah atau handuk kertas. Masalahnya adalah semua orang akan membuat penilaian yang sama. Tak lama kemudian, pengganti tersebut juga menjadi sulit ditemukan. Fenomena ini sebenarnya terjadi dalam jangka waktu yang lama di Amerika Serikat mulai Maret 2020.
Jadi, ketika sistem harga menjadi kacau, haruskah pemerintah campur tangan, atau haruskah kita menunggu pasar menyelesaikan masalah tersebut dengan sendirinya? Singkatnya, intervensi pemerintah adalah pendekatan yang tepat. Namun, intervensi tersebut harus didasarkan pada pemahaman yang mendalam tentang prinsip-prinsip pasar.
Mengapa penimbunan terjadi?
Kesulitan dalam memperoleh kebutuhan sehari-hari tertentu agak berbeda sifatnya dari kelangkaan yang disebabkan oleh lonjakan popularitas tiba-tiba untuk produk tertentu, seperti roti Pokémon. Dalam kasus pertama, penyebab utama yang diidentifikasi adalah ketidakstabilan pasokan. Konsumen biasanya membeli dalam jumlah yang konsisten setiap hari. Jika pasokan ke pengecer berkurang atau menjadi tidak teratur, harga produk tersebut dapat naik atau bahkan menjadi sulit ditemukan sama sekali. Namun, masalah yang lebih signifikan adalah penimbunan. Penimbunan mengacu pada tindakan membeli barang dalam jumlah besar melebihi yang dibutuhkan. Ketika pasokan menjadi tidak stabil di luar tingkat tertentu, penimbunan menjadi lebih mungkin terjadi. Alasan untuk ini secara umum dapat dibagi menjadi dua.
Alasan pertama adalah untuk mendapatkan keuntungan. Pertimbangkan contoh sederhana. Misalkan harga tisu toilet hari ini adalah 1,500 won. Jika diperkirakan akan naik menjadi 2,000 won seminggu kemudian, membelinya sekarang menjamin keuntungan 500 won. Dengan kata lain, ketika ekspektasi kenaikan harga terbentuk, tindakan membeli di muka menjadi pilihan rasional. Tetapi apa yang terjadi jika banyak konsumen membuat penilaian serupa? Permintaan melonjak dengan cepat, melampaui penawaran, dan harga naik lagi sebanding dengan peningkatan permintaan. Akibatnya, lebih banyak orang membeli barang dalam jumlah besar dengan maksud untuk menjualnya kembali dengan harga lebih tinggi kepada orang lain. Sama seperti mereka yang mencoba menjual stiker roti Pokémon dengan harga premium, fenomena serupa terjadi pada kebutuhan sehari-hari.
Alasan kedua adalah kecemasan. Meskipun seseorang dapat membeli tisu toilet seminggu kemudian, pikiran bahwa pasokan mungkin tidak stabil dan mungkin tidak akan ada lagi pada saat itu, ditambah dengan kecemasan atau ketakutan menghadapi ketidaknyamanan yang signifikan, mendorong orang untuk bertindak. Orang bertindak untuk mendapatkan keuntungan finansial, tetapi pada saat yang sama, mereka sangat tidak menyukai situasi yang tidak pasti. Masalah yang lebih besar adalah seringkali sulit untuk mengukur secara akurat seberapa tidak pastinya sebagian besar ketidakpastian itu sebenarnya. Pada saat-saat seperti itu, cara termudah untuk menyelesaikan semua ketidakpastian sekaligus adalah dengan membeli lebih banyak tisu toilet, lebih cepat. Karena orang lain membuat penilaian yang sama, permintaan meningkat tajam.
Pada akhirnya, penimbunan terjadi ketika dua faktor bergabung: pengejaran keuntungan atau keserakahan, dan kecemasan atau ketakutan mereka. Hal ini mengakibatkan intensifikasi lebih lanjut dari kelangkaan. Meskipun rasio keserakahan terhadap ketakutan dapat bervariasi tergantung pada sifat produk atau keadaan sekitarnya, fakta yang jelas adalah bahwa mengatasi kelangkaan membutuhkan penanganan kedua faktor tersebut.
Tentu saja, keserakahan manusia tidak dapat dipandang semata-mata sebagai hal negatif. Meskipun tindakan keras pemerintah diperlukan untuk menimbun barang berlebihan tanpa menjualnya, keinginan untuk mendapatkan uang itu sendiri adalah hal yang wajar. Oleh karena itu, langkah-langkah untuk mencegah keuntungan melalui penimbunan menjadi solusi yang lebih mendasar.
Untuk mengendalikan keserakahan dan ketakutan secara bersamaan, sangat penting untuk membuat orang percaya bahwa harga tidak akan naik lebih lanjut dan pasokan akan segera normal, sehingga mengatasi kekurangan. Jika harga berhenti naik, insentif untuk membeli barang dalam jumlah besar demi keuntungan akan hilang. Selain itu, rasa takut akan menderita kerugian atau ketidaknyamanan karena tidak dapat memperoleh barang setelah pasokan normal juga akan hilang.
Sistem penjatahan masker bukanlah sekadar sistem penjatahan sederhana!
Pada Januari 2020, ketika COVID-19 menyebar, terjadi kekurangan masker. Pemandangan orang-orang mengantre panjang untuk membeli masker terlihat di seluruh negeri. Meskipun sebagian orang membeli dalam jumlah besar untuk dijual kembali dengan keuntungan, sebagian besar orang menimbun masker karena kecemasan yang ekstrem tentang kemungkinan tertular COVID-19. Kasus ini juga merupakan contoh klasik dari fenomena kekurangan yang didorong oleh kombinasi keserakahan dan ketakutan manusia.
Sebagai tanggapan, pada Maret 2020, pemerintahan Moon Jae-in menerapkan sistem penjatahan masker untuk mengatasi masalah pasokan. Elemen kunci pertama dari kebijakan ini adalah mengizinkan setiap warga negara untuk membeli hingga dua masker dengan harga 1,500 won per masker. Hal ini membebaskan masyarakat dari kekhawatiran akan kemungkinan tidak dapat memperoleh masker sama sekali. Akibatnya, tidak ada lagi kebutuhan untuk membayar harga yang sangat mahal untuk masker, dan penimbunan untuk keuntungan penjualan kembali secara alami menurun.
Namun, penetapan harga rendah tidak dapat dicapai hanya melalui regulasi. Jika pemerintah hanya membatasi harga, pemasok terpaksa menjual dengan harga rendah dan menjadi enggan untuk menyediakan kuantitas yang cukup. Oleh karena itu, kunci untuk mengatasi kekurangan terletak pada peningkatan pasokan dan membangun kepercayaan bahwa produk tersebut akan tersedia dengan mudah.
Elemen inti lain dari sistem penjatahan masker adalah mengamankan pasokan yang cukup. Penting untuk menstabilkan harga sekaligus memastikan perusahaan produsen masker dapat memperoleh keuntungan yang wajar. Jika perusahaan meminta harga yang terlalu tinggi, pemerintah dapat mempertimbangkan untuk membeli pasokan tersebut menggunakan dana pajak dan kemudian menjualnya kepada publik dengan harga yang lebih rendah, tergantung pada situasinya. Mengingat masker akan sulit didapatkan jika semua warga berbondong-bondong membelinya pada waktu tertentu, pemerintah menyebar permintaan dengan membagi warga menjadi lima kelompok berdasarkan angka terakhir tahun kelahiran mereka dan menjual masker pada hari-hari tertentu dalam seminggu. Inilah struktur inti dari sistem penjatahan masker.
Meskipun kebijakan tersebut menghadapi beberapa kebingungan awal saat diimplementasikan, kebijakan tersebut relatif cepat berhasil menstabilkan permintaan dan penawaran di pasar masker. Akibatnya, sistem penjatahan masker secara bertahap dilonggarkan mulai 1 Juni tahun yang sama. Kebijakan tersebut secara bersamaan memenuhi dua persyaratan utama: menstabilkan harga masker dan memastikan pasokan yang cukup. Hal ini berhasil menenangkan masyarakat, menghilangkan baik kekhawatiran akan perlunya menimbun masker maupun insentif ekonomi untuk melakukannya.
Baik distribusi bebas maupun pasar bebas tanpa campur tangan pemerintah bukanlah jawabannya!
Tentu saja, ada juga pendapat yang menentang penyediaan masker kepada publik melalui sistem penjatahan masker pada saat itu. Argumen mereka secara umum terbagi menjadi dua kategori. Pertama, klaim bahwa masker harus didistribusikan secara gratis. Distribusi gratis memang akan membantu warga yang merasa harga 1,500 won per masker pun memberatkan. Namun, hal ini kemungkinan akan menyebabkan produsen mengurangi volume produksi masker karena mereka tidak akan mendapatkan keuntungan. Jika pemerintah mengambil tanggung jawab penuh atas pasokan, pemerintah akan menanggung beban fiskal sekitar 90 miliar won per minggu. Selain itu, tanpa kontrol seperti sistem lima unit, pasokan akan kesulitan untuk memenuhi permintaan, yang berpotensi memperpanjang kecemasan.
Argumen kedua adalah bahwa pasar harus dibiarkan berjalan dengan sendirinya. Logikanya adalah, dengan membiarkan pasar berjalan, harga masker akan naik, yang akan meningkatkan jumlah orang yang bersedia memproduksi masker, sehingga memperluas pasokan. Pada akhirnya, penawaran dan permintaan akan seimbang, sehingga kekurangan masker akan teratasi. Argumen ini memiliki nilai dalam jangka panjang dan secara teoritis.
Namun, upaya untuk menyelesaikan masalah ini melalui pendekatan laissez-faire akan membutuhkan waktu yang cukup lama. Membangun pabrik baru untuk meningkatkan produksi masker membutuhkan waktu yang signifikan, dan kekurangan akan tetap ada selama periode tersebut. Lebih lanjut, begitu kekurangan masker teratasi atau situasi COVID-19 berakhir, permintaan akan anjlok tajam. Dalam hal ini, mereka yang berinvestasi pada peralatan untuk memperluas produksi akan mengalami kerugian. Dengan kata lain, pasokan tidak dapat meningkat secara signifikan dan segera sebagai respons terhadap perubahan permintaan.
Selain itu, jika harga masker menjadi terlalu tinggi, kelompok berpenghasilan rendah akan paling menderita, yang pada akhirnya meningkatkan risiko infeksi COVID-19 bagi mereka. Masker bukan hanya alat untuk melindungi individu, tetapi juga barang yang sangat dibutuhkan secara sosial untuk mencegah penyebaran virus kepada orang lain. Dari segi ekonomi, ini merupakan dampak eksternal yang positif. Jika harga masker naik begitu tinggi sehingga kelompok berpenghasilan rendah kesulitan untuk memakainya, ini bukan hanya masalah ketidaksetaraan tetapi juga menyebabkan peningkatan risiko paparan bagi seluruh populasi.
Untuk barang-barang yang sangat penting bagi masyarakat, pemerintah perlu mengelola harga untuk mencegah kenaikan yang berlebihan. Namun, sekadar mengendalikan harga dapat menyebabkan penurunan pasokan, yang berpotensi memperburuk masalah kelangkaan. Akan tetapi, jika pemerintah secara langsung mengamankan pasokan untuk barang-barang penting tertentu sambil mengendalikan harga, pengendalian harga dapat berfungsi dengan sukses. Dalam hal ini, sistem penjatahan masker yang diterapkan di Korea Selatan dapat dievaluasi sebagai studi kasus yang patut dicontoh.
Meskipun para ekonom umumnya bersikap negatif terhadap pengendalian harga, banyak pendapat berbeda juga muncul selama krisis masker. Menurut survei yang dilakukan oleh Universitas Chicago, lebih dari 70 persen ekonom menjawab bahwa menyerahkan masalah masker pada harga pasar bukanlah hal yang diinginkan untuk kepentingan umum, dan intervensi pemerintah diperlukan untuk memastikan distribusi yang tepat berdasarkan kebutuhan, bukan kemampuan untuk membayar.
Namun, intervensi pemerintah di pasar, seperti sistem penjatahan masker di Korea, tidak selalu mudah atau dijamin berhasil. Ada beberapa contoh di mana intervensi pemerintah yang bermaksud baik gagal, dan tergantung pada situasinya, menyerahkan masalah kepada pasar mungkin lebih baik. Meskipun demikian, pada fase kritis suatu masalah, ketika pemerintah merespons dengan hati-hati dan cermat berdasarkan prinsip-prinsip pasar, hal itu jelas dapat menghasilkan hasil yang lebih baik. Dalam hal ini, sistem penjatahan masker tetap menjadi studi kasus penting yang menunjukkan kapan dan bagaimana intervensi pemerintah harus beroperasi.
