Dalam postingan blog ini, kita akan meneliti mengapa kebenaran ilmiah berasal dari kalangan pinggiran dan mengeksplorasi bagaimana pola ini muncul dalam perdebatan evolusi.
Hingga akhir abad ke-16, model geosentris—keyakinan bahwa Bumi adalah pusat seluruh alam semesta dan bahwa semua bintang dan planet, termasuk Matahari, berputar mengelilinginya—telah tertanam kuat dalam pikiran masyarakat. Pada saat itu, Galileo, berdasarkan pengamatannya terhadap benda-benda langit, mengungkapkan model heliosentris: bahwa Bumi bukanlah pusat alam semesta, tetapi hanyalah salah satu dari beberapa planet yang mengorbit Matahari. Namun, meskipun menyajikan bukti ilmiah, sulit untuk langsung mengubah gagasan yang telah tertanam dalam pikiran masyarakat selama berabad-abad. Kisah terkenal tentang Galileo, setelah dibawa ke hadapan Inkuisisi, yang dengan tenang bergumam "Namun ia tetap bergerak" saat meninggalkan ruang sidang, sangat terkenal.
Kasus Charles Darwin serupa. Dalam bukunya On the Origin of Species, ia menjelaskan mekanisme adaptasi dan evolusi spesies melalui seleksi alam—teori evolusi. Ia berargumen bahwa ketika spesies paling awal hidup di lingkungan yang berbeda dan beradaptasi dalam jangka waktu yang panjang, spesies baru dengan karakteristik yang sesuai dengan lingkungannya pun muncul. Meskipun saat ini tidak ada perbedaan pendapat dalam komunitas ilmiah tentang evolusi biologis, orang-orang di abad ke-18 percaya bahwa semua spesies diciptakan oleh Tuhan. Klaimnya ini kemudian memicu kontroversi dan reaksi keras dari kalangan agamawan.
Dengan demikian, meskipun teori evolusi—yang dulunya merupakan gagasan pinggiran—mengalahkan kreasionisme dan menjadi arus utama, opini-opini dalam kerangka evolusi kemudian menyimpang, terpecah menjadi teori-teori arus utama (adaptasionisme, teori seleksi gen, dll.) dan teori-teori non-arus utama (anti-adaptasionisme, teori seleksi bertingkat). Sebagaimana terlihat dalam kasus Galileo dan Darwin, membangun teori baru yang berbeda dari gagasan-gagasan yang berlaku—teori arus utama—merupakan tugas yang sangat sulit. Namun, sebagaimana teori heliosentris dan evolusi, yang dulu dianggap salah, akhirnya terbukti benar, perdebatan mengenai isu-isu ilmiah seharusnya dinilai semata-mata dari perspektif ilmiah, tanpa memperhitungkan pemikiran, ideologi, dan preferensi pribadi.
Dari perspektif ilmiah ini, saya menentang teori adaptasionisme dan seleksi gen yang saat ini mendominasi teori evolusi, dan sebaliknya mendukung anti-adaptasionisme dan teori seleksi bertingkat. Sehubungan dengan hal ini, saya ingin berbagi pemikiran saya setelah membaca buku Darwin's Table.
Meja Darwin adalah sebuah buku yang disajikan sebagai dialog fiktif antara para ahli biologi evolusi terkemuka yang menghadiri pemakaman William Hamilton, yang dianggap sebagai ahli biologi evolusi terhebat sejak Darwin. Mereka membahas berbagai isu kontroversial dalam teori evolusi. Sesuai judulnya, para pesertanya mencakup keturunan Darwin yang menerima konsep inti teorinya: seleksi alam. Meskipun mereka memiliki teori yang sama, mereka berbeda dalam cakupan dan intensitasnya, terlibat dalam perdebatan sengit di setiap aspek. Tim Dawkins, yang diwakili oleh Dawkins, mendukung teori arus utama, sementara tim Gould, yang diwakili oleh Gould, mendukung teori non-arus utama.
Pertama, mengenai apakah bahasa manusia harus dipandang sebagai hasil adaptasi atau produk sampingan dari perkembangan kecerdasan, Dawkins mengambil sikap adaptasionis. Adaptasionisme adalah posisi yang menyatakan bahwa sebagian besar karakteristik spesies biologis adalah hasil adaptasi terhadap lingkungannya. Namun, saya menentang pandangan ini, karena saya percaya bahasa adalah produk sampingan dari adaptasi manusia terhadap lingkungannya. Pertama, alat bahasa manusia bersifat bawaan, dan struktur serupa muncul pada primata lain seperti simpanse. Lebih lanjut, organisme lain selain primata memiliki berbagai bentuk komunikasi dan organ vokal untuk memfasilitasinya. Namun, mengingat bahwa primata, dan di antaranya manusia, memiliki tata bahasa yang paling berkembang dibandingkan dengan organisme lain, dan bahwa manusia memiliki tingkat perkembangan otak dan kecerdasan tertinggi di antara semua hewan, masuk akal untuk memandang bahasa manusia sebagai fenomena yang muncul dari perkembangan otak dan evolusi kecerdasan. Kedua, eksperimen yang mengajarkan simpanse—salah satu hewan paling cerdas setelah manusia—tata bahasa manusia untuk menyusun kalimat juga menegaskan bahwa bahasa manusia berasal dari perkembangan intelektual. Simpanse, yang memiliki otak seperempat hingga sepertiga ukuran otak manusia, memiliki keterbatasan bawaan dalam memperoleh bahasa, tidak peduli seberapa banyak mereka diajarkan. Sebaliknya, manusia dapat terus menerus menghasilkan kalimat baru menggunakan aturan yang dipelajari selama beberapa tahun pertama kehidupan mereka. Manusia mengembangkan kecerdasan hingga titik tertentu selama pertumbuhan, memungkinkan mereka untuk mempelajari lebih banyak aturan bahasa. Sebaliknya, hewan lain memiliki kecerdasan yang lebih rendah dan kapasitas perkembangan minimal, yang mencegah mereka untuk memperoleh bahasa yang luas.
Mengenai argumen di atas, para pendukung adaptasionisme mungkin membantah bahwa kompleksitas dan kecanggihan tata bahasa memenuhi kriteria untuk ciri-ciri yang dianggap 'adaptif'—yaitu, tingkat kompleksitas ambang batas—dan dengan demikian bahasa manusia dapat dilihat sebagai adaptasi yang dihasilkan dari seleksi alam. Namun, kriteria 'kompleksitas' dan 'kecanggihan' yang digunakan oleh para adaptasionis sangat ambigu. Tergantung pada penilaian subjektif manusia yang menerapkan kriteria ini, hampir semua fenomena di alam dapat diinterpretasikan sebagai adaptasi. Untuk mengembangkan argumen ini lebih lanjut, para adaptasionis perlu menemukan lebih banyak bukti dan mendefinisikan kriteria untuk 'kecanggihan' dengan lebih tepat.
Kedua, mari kita telaah fenomena "kerja sama" yang diamati di alam. Sering terjadi individu bekerja sama dengan orang lain atau berkorban total meskipun tidak menerima keuntungan pribadi sebagai imbalannya; semut pekerja dan lebah pekerja adalah contoh utamanya.
Mengenai fenomena ini, tim Dawkins, yang mendukung teori seleksi gen, menyatakan bahwa “manusia dan semua hewan hanyalah mesin bertahan hidup dan pembawa gen,” yang mempromosikan reduksionisme gen. Mereka berpendapat bahwa bahkan pengorbanan diri yang ekstrem dari semut pekerja dan lebah semata-mata bertujuan untuk menyebarkan gen lebih luas. Sebagai tanggapan, tim Gould membantah bahwa meskipun evolusi dapat terjadi pada tingkat gen, evolusi tidak selalu terbatas pada tingkat itu saja. Mereka berpendapat bahwa evolusi dapat terjadi pada tingkat sel, organ, dan organisme yang membentuk makhluk hidup, dan pada setiap tingkat klasifikasi biologis: spesies, genus, famili, ordo, kelas, filum, dan kerajaan. Ini disebut teori seleksi multilevel.
Secara pribadi, saya cenderung mendukung teori seleksi bertingkat. Lebih tepatnya, saya tidak percaya teori seleksi yang berpusat pada gen sepenuhnya salah; melainkan, saya pikir tingkat terjadinya evolusi sangat beragam, mulai dari untaian DNA kecil hingga organ individu, organisme, spesies, dan seterusnya. Memang benar bahwa gen adalah tempat perubahan akhirnya terjadi melalui evolusi. Namun, kita harus mencatat bahwa evolusi di sini tidak hanya berarti evolusi gen, tetapi lebih tepatnya evolusi melalui 'seleksi alam'. Penyebab evolusi suatu organisme muncul dari perubahan interaksinya dengan alam karena pergeseran lingkungan alam. Dalam proses ini, seluruh organisme, bukan gen itu sendiri, yang berinteraksi langsung dengan lingkungan alam.
Mengingat kelangkaan bukti evolusi saat ini, perdebatan dalam 『Tabel Darwin』 kemungkinan akan terus berlanjut. Meskipun bukti terbatas, perdebatan produktif seperti yang ada dalam 『Tabel Darwin』 dapat memberikan kontribusi signifikan terhadap perkembangan ilmu evolusi dengan membantu membangun teori-teori yang logis. Namun, menurut saya, banyak fenomena yang masih belum dapat dijelaskan oleh teori-teori arus utama adaptasionisme dan teori seleksi gen, yang menunjukkan bahwa teori-teori ini tidak sempurna. Daripada mengambil sikap eksklusif terhadap teori-teori lain, mempertimbangkan kemungkinan bahwa teori-teori non-arus utama mungkin benar dapat membantu mengidentifikasi kelemahan dalam teori-teori arus utama dan lebih memajukan teori ilmiah.
