Tulisan blog ini mengkaji interpretasi yang kontras tentang Revolusi Amerika yang ditawarkan oleh inovasionisme, historiografi konsensus, dan historiografi Kiri Baru, dengan menelusuri bagaimana konflik dan konsensus beroperasi secara bersamaan.
Ketika Amerika Serikat bergerak melampaui masyarakat agraris dan mengalami industrialisasi dan urbanisasi yang pesat pada akhir abad ke-19, berbagai konflik meletus bersamaan dengan perubahan struktural yang melanda masyarakat. Di tengah konteks ini, muncullah apa yang disebut historiografi Inovasionis yang dipimpin oleh Turner, yang dicirikan oleh identifikasinya terhadap konflik sebagai kekuatan pendorong inti sejarah. Misalnya, Turner mendefinisikan perbatasan—ruang tempat barbarisme dan peradaban hidup berdampingan—sebagai sumber pembangunan Amerika, dengan menekankan konflik antara Utara yang terindustrialisasi dan Selatan yang didominasi pertanian. Sejarawan progresif lainnya, Becker, mengusulkan teori revolusi ganda. Ia mengungkapkan bahwa Revolusi Amerika bukan hanya perebutan kekuasaan antara koloni Amerika dan negara induk atas masalah perpajakan, tetapi juga perebutan kekuasaan antara elit kolonial feodal yang konservatif—seperti pedagang dan pemilik tanah kelas atas—dan pengrajin serta buruh kelas bawah. Lebih lanjut, historiografi Inovasiis memahami Konstitusi sebagai hasil pertempuran yang dimenangkan oleh sekelompok pemilik properti bergerak—yang terdiri dari pemodal dan pedagang—melawan sekelompok pemilik properti asal petani yang terbebani utang, dan memandangnya sebagai dokumen yang tidak demokratis. Historiografi Inovasiis ini mendominasi kajian sejarah Amerika hingga tahun 1940-an.
Namun, setelah Perang Dunia II, opini publik konservatif di Amerika Serikat, setelah menyaksikan penindasan hak asasi manusia oleh Nazi Jerman dan ekspansi komunisme, mulai menilai kembali nilai-nilai Amerika yang dikritik oleh historiografi Inovasi: kesucian kepemilikan pribadi, individualisme, dan liberalisme ekonomi. Pengakuan bahwa persatuan nasional penting untuk melestarikan identitas Amerika dalam tatanan Perang Dingin juga memicu pergeseran ini. Dalam atmosfer era inilah Mazhab Konsensus muncul, yang berupaya memahami sejarah Amerika melalui lensa konsensus dan kontinuitas. Berbeda dengan sejarawan progresif yang menafsirkan Revolusi Amerika sebagai perjuangan dramatis antara pewaris konservatif dan kelas bawah, Hofstadter, yang mewakili mazhab konsensus, berpendapat bahwa rakyat Amerika, yang dipersatukan oleh nilai-nilai Amerika sebagai ideologi bersama, mempertahankan homogenitas sosial dan meminimalkan konflik. Pada akhirnya, mazhab konsensus menekankan bahwa sejarah Amerika pada dasarnya menunjukkan kontinuitas, bukan perpecahan atau interupsi mendadak yang disebabkan oleh Revolusi. Dalam konteks ini, Revolusi Amerika dinilai sebagai peristiwa yang agak terbatas. Harts juga sependapat dengan pengamatan Tocqueville bahwa Amerika tidak memiliki masa lalu feodal. Ia menjelaskan bahwa mereka yang melarikan diri dari penindasan feodal Dunia Lama sudah terlahir bebas, sehingga tidak perlu memicu revolusi untuk menciptakan dunia yang bebas. Sementara sejarawan reformis seperti Beard memandang pengesahan Konstitusi sebagai hasil konflik kelas, Mazhab Konsensus lebih menekankan fakta bahwa Konstitusi dicapai melalui konsensus kelas menengah. Fokusnya adalah pada proses pembangunan konsensus di antara para delegasi Konvensi Konstitusi, alih-alih kepentingan ekonomi individu mereka. Lebih lanjut, Boorstin melengkapi interpretasi ini dengan menelusuri semangat kemurahan hati dan kompromi Amerika ke pengalaman di wilayah perbatasan. Dengan demikian, historiografi konsensus, yang mempertahankan sikap kritis terhadap pemikiran reformis sekaligus menekankan tradisi liberal dan konsensus nasional Amerika, mendominasi kajian sejarah Amerika pada tahun 1950-an dan 1960-an.
Namun, sejak pertengahan 1960-an dan seterusnya, masyarakat Amerika memasuki periode pergolakan ideologis yang parah, yang dilambangkan oleh Perang Vietnam dan gerakan hak-hak sipil. Realitas ini menimbulkan pertanyaan tentang gambaran cerah masa lalu dan masa kini Amerika yang disajikan oleh historiografi konsensus. Akibatnya, muncul tren baru yang, tidak seperti historiografi konsensus tetapi mirip dengan historiografi progresif, berfokus pada konflik dan kemiskinan. Ini disebut historiografi Kiri Baru. Di antara sejarawan yang memimpin gerakan ini adalah sejarawan diplomatik Williams. Jika historiografi konsensus memandang para pembuat kebijakan menjauhkan diri dari kebijakan ekspansi imperialis setelah akhir abad ke-19 dan mendefinisikan Perang Spanyol-Amerika 1898 sebagai "penyimpangan besar", Williams mengkritik bahwa politisi secara konsisten mengejar kebijakan ekspansi luar negeri dengan kedok "membuka pintu" bagi kapital, baik untuk mengaburkan divisi domestik atau untuk melayani kepentingan kapital. Sejarawan Kiri Baru seperti Howard Zinn selaras dengan historiografi progresif sambil mempertahankan bahwa sejarah juga harus menanggapi tuntutan ideologis. Namun, tidak seperti historiografi progresif, sejarah Kiri Baru tidak mereduksi sejarah menjadi kondisi material atau konflik kelas semata. Dalam studi Revolusi Amerika dan Konstitusi, banyak sejarawan Kiri Baru tidak hanya berfokus pada konflik antara kelas pemilik properti dan kelas non-pemilik, tetapi juga pada sejarah masyarakat dan hubungan kekuasaan. Muncul dengan latar belakang beragam gerakan sosial—gerakan hak-hak sipil Kulit Hitam, gerakan penduduk asli Amerika, gerakan perempuan, dan gerakan rakyat miskin—historiografi Kiri Baru memberikan perhatian khusus untuk memulihkan peran aktif yang dimainkan oleh kelompok-kelompok tertindas ini selama Perang Revolusi dan proses penyusunan konstitusi. Pekerjaan restorasi ini mengungkap peran aktor berlapis-lapis yang diabaikan oleh narasi dominan dalam perkembangan sejarah Amerika, menjadi katalis penting untuk memahami sejarah Amerika sebagai proses yang lebih kompleks dan multifaset.
