Tulisan blog ini mengkaji bagaimana ekonomi perilaku mengungkap irasionalitas manusia dan bias psikologis yang diabaikan oleh teori refleksi harga saham tradisional, mengeksplorasi wawasan baru apa yang ditawarkannya untuk keputusan investasi dan interpretasi pasar.
Saat ini, ilmu ekonomi juga aktif digunakan dalam pengambilan keputusan hukum. Salah satu kasus tersebut adalah "Basix v. Levinson," di mana putusan dibuat terutama berdasarkan teori ekonomi dalam gugatan class action pemegang saham. Basix secara terbuka menyangkal merger dengan Combustion selama proses tersebut, tetapi akhirnya bergabung dengan Combustion. Selanjutnya, beberapa pemegang saham yang telah menjual saham mereka sebelum pengumuman merger mengajukan gugatan class action, mengklaim bahwa mereka menderita kerugian finansial yang signifikan akibat penyangkalan Basic. Setelah perdebatan sengit antara penggugat dan tergugat, Mahkamah Agung AS memutuskan untuk memenangkan para penggugat pada tahun 1988.
Pada saat itu, ilmu ekonomi didominasi oleh teori tradisional bahwa "orang berinvestasi dalam saham dengan mempertimbangkan nilai perusahaan yang sebenarnya, dan semua informasi tentang nilai sebenarnya tersebut tercermin dalam harga saham, sehingga nilai sebenarnya dan harga saham tersebut konsisten." Meskipun terdapat perdebatan mengenai apakah teori ini berlaku dalam kenyataan setiap saat atau hanya perkiraan dalam jangka waktu yang panjang, premis dasarnya mendapatkan persetujuan akademis yang luas. Mahkamah Agung memutuskan bahwa teori ini dapat diterapkan pada putusan hukum jika pasar saham terbuka untuk semua orang. Dalam situasi seperti itu, dapat diasumsikan bahwa orang membuat keputusan investasi hanya berdasarkan harga saham. Oleh karena itu, Mahkamah Agung menemukan bahwa terdapat dasar yang cukup masuk akal untuk menduga bahwa kegagalan Basics dalam mengungkapkan proses merger menyebabkan investor membuat keputusan yang salah, yang mengakibatkan kerugian finansial.
Putusan ini kemudian menjadi standar untuk mengadili gugatan class action terkait pengungkapan palsu. Hal ini pada akhirnya menandakan bahwa ilmu ekonomi memberikan dasar yang kuat untuk menyelesaikan masalah sulit tentang bagaimana membuktikan kerugian yang disebabkan oleh pengungkapan palsu dalam sengketa mengenai pengungkapan informasi penting tentang nilai sebenarnya suatu perusahaan.
Namun, terdapat pula banyak argumen yang melemahkan legitimasi teori tradisional. Pertama, pernyataan Keynes bahwa "kepentingan sesungguhnya investor saham bukanlah pada nilai perusahaan, melainkan pada seberapa besar mereka dapat menjual sahamnya" dapat dimaknai sebagai kritik yang menggoyahkan premis fundamental teori tradisional. Lebih lanjut, mulai awal 1980-an, muncul tantangan yang lebih langsung terhadap teori tradisional. Agar teori tradisional yang menyatakan bahwa harga saham mencerminkan nilai sebenarnya dapat dipertahankan, harus ada interaksi yang konstan antara pembeli dan penjual—mereka yang berfokus pada nilai sebenarnya dan mereka yang tidak. Agar hal ini memungkinkan, investor saham profesional yang peduli dengan nilai sebenarnya harus memiliki peluang untuk mendapatkan keuntungan dari perdagangan melawan investor yang kurang terinformasi berdasarkan ekspektasi yang saling bertentangan tentang pergerakan harga saham di masa mendatang. Namun, peluang untuk mendapatkan keuntungan dari arbitrase semacam itu hanya muncul ketika harga saham dan nilai sebenarnya berbeda, setidaknya dalam jangka pendek. Hal ini dapat dimaknai sebagai kelemahan lain dari teori tradisional.
Ekonomi perilaku, yang baru-baru ini kembali mendapatkan perhatian di komunitas ekonomi, menawarkan kritik yang lebih tajam terhadap permasalahan dalam teori-teori tradisional mengenai mekanisme transmisi informasi di pasar saham. Ekonomi perilaku secara aktif menggabungkan temuan-temuan dari psikologi untuk menyajikan gambaran perilaku manusia yang berbeda dari pandangan tradisional. Menurut perspektif ini, manusia adalah makhluk yang melebih-lebihkan kemampuan mereka untuk mengendalikan masa depan, sementara mereka terlalu takut tertinggal ketika orang lain berhasil. Ketika sifat-sifat irasional ini terwujud di pasar saham, bahkan investor profesional pun terlibat dalam perilaku paradoks yang memperlebar kesenjangan antara harga saham dan nilai sebenarnya. Sekalipun mereka yakin harga saham terlepas dari nilai sebenarnya, mereka tidak dapat memprediksi secara tepat kapan harga akan selaras dengan nilai intrinsik. Akibatnya, alih-alih bertaruh melawan mayoritas, mereka memilih untuk mengikuti tren yang berlaku, yakin mereka dapat keluar tepat sebelum tren saat ini berbalik.
Jika penyelesaian masalah hukum secara aktif menggabungkan temuan penelitian dari berbagai bidang ekonomi yang selama ini kurang mendapat perhatian, putusan Mahkamah Agung kemungkinan akan menghadapi kritik bahwa putusan itu tidak hanya tidak memiliki landasan teori yang kuat tetapi juga gagal mencerminkan dengan tepat maksud awalnya untuk melindungi investor yang peduli dengan nilai sebenarnya suatu perusahaan.
