Tulisan blog ini mengkaji alasan struktural mengapa kecemasan samar dan ketidakpedulian yang mendominasi masyarakat modern mengaburkan ancaman terhadap nilai-nilai yang dihadapi individu dan mencegah mereka merumuskan keprihatinan mereka sama sekali.
Apa saja isu-isu utama bagi publik di era ini, dan apa saja kekhawatiran inti bagi individu? Untuk merumuskan isu dan kekhawatiran ini, kita harus bertanya nilai-nilai mana yang kita junjung tinggi yang terancam atau didukung oleh tren-tren yang menentukan era ini. Entah terancam atau didukung, kita harus mempertanyakan kontradiksi struktural unik apa yang mendasarinya.
Ketika orang-orang menjunjung tinggi seperangkat nilai dan merasa tidak terancam, mereka merasakan kesejahteraan. Sebaliknya, ketika orang-orang menjunjung tinggi nilai-nilai yang sama tetapi merasa terancam, mereka mengalami krisis sebagai penderitaan pribadi atau pertikaian publik. Jika semua nilai mereka tampak terancam, mereka merasakan ancaman kepanikan yang menyeluruh.
Namun, andaikan orang-orang sama sekali tidak menyadari nilai-nilai yang mereka junjung tinggi, sementara pada saat yang sama tidak merasakan ancaman apa pun. Inilah pengalaman ketidakpedulian. Jika pengalaman ini tampaknya berkaitan dengan semua nilai yang mereka junjung tinggi, hal itu mengarah pada apatis. Terakhir, pertimbangkan situasi di mana orang-orang tidak secara sadar menyadari nilai-nilai yang mereka junjung tinggi, tetapi merasakan ancaman yang signifikan. Inilah pengalaman kecemasan dan kegelisahan; jika sepenuhnya total, itu menjadi kecemasan ekstrem yang tak terjelaskan.
Era saat ini masih diwarnai kecemasan dan ketidakpedulian, di mana operasi akal budi dan aktivitas kepekaan belum sepenuhnya terformalisasi. Dalam kehidupan individu, alih-alih kekhawatiran yang didefinisikan oleh nilai-nilai dan ancaman, seseorang lebih sering mengalami kemalangan berupa kecemasan yang samar; dalam kehidupan publik, alih-alih isu-isu yang jelas, perasaan membingungkan bahwa ada sesuatu yang salah justru semakin terasa. Pernyataan tentang nilai-nilai apa yang terancam dan faktor-faktor apa yang mengancamnya tidak ada; dengan kata lain, semuanya tetap tidak terdefinisi. Akibatnya, situasi ini bahkan tidak dapat diformalkan sebagai masalah bagi ilmu-ilmu sosial.
Pada tahun 1930-an, hanya sedikit yang mempertanyakan keberadaan masalah ekonomi pada masa itu, baik sebagai kecemasan pribadi maupun sebagai isu ekonomi. Dalam diskusi tentang "krisis kapitalisme", pandangan Marx dan berbagai reformulasi karyanya yang tidak disetujui banyak digunakan sebagai pendekatan dominan terhadap masalah tersebut, dan beberapa orang mulai memahami kecemasan pribadi mereka dari perspektif ini. Jelaslah nilai-nilai apa yang terancam, semua orang menghormati nilai-nilai tersebut, dan kontradiksi struktural yang mengancamnya juga tampak nyata. Orang-orang mengalami kedua elemen tersebut secara ekstensif dan mendalam. Itu benar-benar era politik.
Namun, sejak Perang Dunia II, nilai-nilai yang terancam tidak lagi diakui secara luas sebagai nilai, dan rasa ancamannya pun tidak terasa. Sebagian besar kecemasan pribadi berlalu begitu saja tanpa diformalkan, dan bahkan banyak kecemasan dan keputusan publik yang sangat penting secara struktural pun gagal menjadi isu publik. Bagi mereka yang menerima nilai-nilai inheren seperti akal sehat dan kebebasan, kecemasan itu sendirilah yang menjadi perhatian, dan ketidakpedulian itu sendirilah yang menjadi masalah. Dan justru kondisi kecemasan dan ketidakpedulian inilah yang menjadi ciri khas tahun 1950-an.
Karena semua ini merupakan ciri yang begitu menonjol, beberapa pengamat menafsirkan masalahnya sendiri telah berubah. Kita sering mendengar pernyataan bahwa masalah, atau bahkan krisis, tahun 1950-an tidak lagi berada di ranah eksternal ekonomi, tetapi kini telah bergeser ke masalah yang berkaitan dengan kualitas kehidupan pribadi. Namun, pertanyaannya adalah apakah masih ada yang tersisa yang dapat disebut 'kehidupan pribadi'. Buku komik, bukan pekerja anak; hiburan massal, bukan kemiskinan, telah menjadi isu sentral. Tidak hanya kecemasan pribadi, tetapi juga berbagai isu publik yang signifikan digambarkan melalui lensa 'psikopatologi', yang tampak sebagai upaya menyedihkan untuk menghindari isu dan kecemasan utama masyarakat modern.
Pernyataan-pernyataan semacam itu seringkali terbatas pada masyarakat Barat, khususnya masyarakat Amerika, dan akibatnya didasarkan pada keprihatinan yang terbatas dan terbatas yang mengabaikan dua pertiga populasi dunia. Lebih lanjut, perspektif ini bermasalah karena secara sewenang-wenang memisahkan kehidupan individu dari institusi-institusi luas tempat kehidupan itu dijalani dan yang secara mendalam memengaruhinya.
Oleh karena itu, tugas politik dan intelektual terpenting bagi ilmuwan sosial adalah mengidentifikasi dengan jelas unsur-unsur kecemasan dan ketidakpedulian yang merajalela di era kita. Saya yakin, inilah tuntutan inti yang dibebankan kepada ilmuwan sosial oleh mereka yang terlibat dalam bidang budaya lain, dan inilah mengapa ilmu sosial menjadi penentu umum era budaya-historis modernitas, dan mengapa imajinasi sosiologis menjadi kualitas mental yang paling esensial bagi kita semua.
