Tulisan blog ini secara kritis mengkaji apakah falsifikasionisme Karl Popper benar-benar dapat mengatasi keterbatasan induktivisme.
Sejak Revolusi Ilmiah abad ke-17, para ilmuwan telah menganggap fakta empiris—seperti hasil eksperimen dan observasi—sebagai fondasi pengetahuan. Hal ini menyebabkan munculnya induktivisme, sebuah metode penalaran yang menghasilkan kesimpulan umum yang mampu menjelaskan fakta atau peristiwa spesifik. Namun, Karl Raimund Popper, dalam bukunya 'The Logic of Scientific Discovery', menunjukkan keterbatasan induktivisme, dengan menyatakan bahwa tidak ada observasi yang dapat mendahului hipotesis atau teori. Ia mengusulkan falsifikasionisme sebagai alternatif untuk menggantikannya. Popper berpendapat bahwa hipotesis dan teori diajukan melalui proses dugaan dan sanggahan, dan diterima sebagai fakta tentatif melalui upaya falsifikasi. Makalah ini bertujuan untuk menunjukkan bahwa falsifikasionisme Karl Popper tidak dapat berfungsi sebagai alternatif induktivisme karena memiliki masalah yang serupa dengan induktivisme.
Karl Popper mengidentifikasi ketergantungan teori pada observasi sebagai salah satu masalah induktivisme. Menurut Popper, suatu teori selalu mendahului observasi apa pun. Ia berpendapat bahwa pernyataan observasi, seperti halnya teori, dapat keliru dan karenanya tidak dapat memberikan landasan yang kokoh untuk mendukung teori dan hukum ilmiah. Oleh karena itu, ia berpendapat bahwa induksi—menarik kesimpulan umum dari hasil observasi—pasti keliru.
Falsifikasionisme diajukan sebagai alternatif. Falsifikasionisme adalah perspektif bahwa sains berkembang seiring hipotesis atau teori terus-menerus dipalsukan melalui observasi atau eksperimen, dan hipotesis atau teori yang dipalsukan digantikan oleh hipotesis atau teori yang lebih unggul. Falsifikasionis berpendapat bahwa hipotesis atau teori ilmiah harus dapat difalsifikasi, dan hipotesis atau teori ini menjadi semakin unggul seiring upaya pemalsuan yang berhasil diatasi. Posisi para falsifikasionis adalah bahwa semakin banyak upaya pemalsuan yang berhasil diatasi oleh suatu hipotesis atau teori, semakin diterimanya hipotesis atau teori tersebut sebagai fakta sementara, tetapi tidak akan pernah dapat dipastikan kebenarannya secara definitif.
Namun, meskipun disajikan sebagai alternatif induktivisme, falsifikasionisme memiliki permasalahan yang sama dengan induktivisme yang dikemukakan Karl Popper. Pertama, falsifikasi yang sempurna tidak dapat dicapai dalam falsifikasionisme. Karena falsifikasionisme berpendapat bahwa tidak ada teori yang dapat dipastikan kebenarannya secara definitif, teori itu sendiri tidak lengkap sebagai dasar falsifikasi. Oleh karena itu, observasi lain harus menjadi dasar. Namun, karena sifat observasi yang bergantung pada teori yang telah dijelaskan sebelumnya, observasi tidak dapat memberikan fondasi yang kokoh untuk mendukung teori dan hukum. Pada akhirnya, permasalahan yang diidentifikasi Karl Popper dalam induktivisme juga termanifestasi secara identik dalam falsifikasionisme, yang mengarah pada kesimpulan bahwa hipotesis atau teori yang rentan terhadap falsifikasi tidak dapat sepenuhnya difalsifikasi.
Kedua, cara hipotesis atau teori berkembang, sebagaimana dikemukakan Karl Popper, tidak jauh berbeda dengan cara perkembangannya dalam induktivisme. Popper berpendapat bahwa proses berteori dalam sains dicapai melalui konjektur, dan konjektur ini ditantang oleh sanggahan melalui observasi dan eksperimen. Jika konjektur ini terbukti salah melalui observasi, kesimpulannya dibuang. Teori konjektur dan sanggahan Karl Popper menyatakan bahwa melalui coba-coba, kepalsuan dihilangkan dan kebenaran tercapai. Di sini, konjektur bukan sekadar kumpulan hasil eksperimen, melainkan sebuah konjektur yang berani dan terbuka untuk disanggah. Mari kita ambil contoh burung gagak. Melihat sepuluh burung gagak hitam sambil berjalan dan mengajukan hipotesis "Burung gagak berwarna hitam" adalah induksi. Memiliki pengalaman yang sama dan mengajukan aturan melalui konjektur—"Burung gagak akan berwarna hitam"—adalah metode konjektur. Saya yakin sebenarnya hanya ada sedikit perbedaan antara kedua metode ini. Karakteristik konjektur adalah dapat difalsifikasi dan, jika terbukti salah, dapat dibuang, yang serupa dengan induksi. Menemukan gagak yang bukan hitam membantah hipotesis sebelumnya; hipotesis tersebut dinilai salah dan dibuang. Lebih lanjut, konjektur pada dasarnya didasarkan pada observasi, sama seperti induksi. Konjektur dan induksi serupa; meskipun berbeda, karena konjektur didasarkan pada observasi, sulit untuk memandang proses konjektur dan sanggahan sebagai sesuatu yang lebih unggul daripada induksi karena sifat observasi yang bergantung pada teori.
Karena alasan-alasan ini, saya tidak setuju dengan klaim bahwa Karl Popper mengusulkan falsifikasionisme untuk mengatasi keterbatasan induktivisme. Sebagaimana disebutkan sebelumnya, induksi, sanggahan, dan falsifikasi semuanya bergantung pada observasi dan dengan demikian tidak dapat lepas dari keterbatasan observasi. Sebaliknya, saya percaya lebih valid untuk memandang falsifikasionisme sebagai bentuk induktivisme. Pada dasarnya, dalam falsifikasionisme, dugaan, sanggahan, dan falsifikasi semuanya memperoleh kesimpulan berdasarkan observasi. Mengingat bahwa induksi didefinisikan sebagai metode penalaran yang menarik kesimpulan umum untuk menjelaskan fakta atau peristiwa tertentu, jika falsifikasionisme dianggap sebagai induksi kritis dan dimasukkan ke dalam induksi, induksi dapat dikembangkan lebih lanjut. Dengan asumsi falsifikasi lengkap dimungkinkan, induktivisme kritis memiliki validitas yang lebih besar daripada induktivisme tradisional karena memungkinkan penolakan teori-teori palsu melalui falsifikasi dan memungkinkan evaluasi hipotesis atau teori yang ada berdasarkan falsifikasinya. Tentu saja, meskipun falsifikasionisme dimasukkan ke dalam induktivisme, masalah ketergantungan teori pada observasi tetap ada, sehingga keterbatasan induktivisme tetap ada. Oleh karena itu, proses pengajuan dan evaluasi teori melalui induksi dan falsifikasi masih dapat dianggap tidak lengkap dan tidak pasti. Untuk memajukan sains, saya yakin sebuah klaim baru yang mampu menyelesaikan masalah-masalah fundamental observasi dan sifat ketergantungan teori ini harus diajukan.
