Tulisan blog ini mengkaji mengapa Hayek menganggap intervensi pemerintah berbahaya dan mengeksplorasi latar belakang filosofis dan ekonomi di balik pandangannya.
Depresi dan inflasi terjadi secara bersamaan
Meskipun Keynes dengan penuh kemenangan menganjurkan intervensi pemerintah, ada seseorang yang memiliki pandangan yang sangat bertentangan tentang penyebab krisis dan cara mengatasinya. Orang tersebut adalah Friedrich von Hayek, seorang profesor di Universitas London. Pada tahun 1944, ia menerbitkan bukunya, The Road to Serfdom, yang menguraikan argumen-argumennya. Hayek mendiagnosis depresi tersebut berasal dari investasi dan pengeluaran yang berlebihan. Ia berpendapat bahwa kita harus memercayai kemampuan pasar untuk beradaptasi, meskipun membutuhkan waktu. Mari kita simak pendapat Robert Skidelsky, seorang rekan sejawat dari Inggris dan Profesor Emeritus di Universitas Warwick.
Hayek melontarkan kritik lain. Ia menentang Keynesianisme. Ia berpendapat bahwa jika pemerintah terlalu banyak campur tangan dalam perekonomian, pemerintah akan semakin membesar. Hal ini membuat perekonomian menjadi tidak efisien.
Artinya, intervensi pemerintah yang berlebihan membatasi otonomi pasar, yang menyebabkan sistem menjadi tidak efisien. Namun, dunia, yang menikmati kemakmuran di bawah Keynesianisme, kurang memperhatikan argumen Hayek. Mark Pennington, Profesor Kebijakan Publik dan Ekonomi Politik di Universitas London, menggambarkan situasi Hayek saat itu:
Hayek tidak dihormati sebanyak Keynes. Para ekonom mengira ia telah meninggalkan ilmu ekonomi. Ia tidak mendapat banyak perhatian selama sekitar 20 tahun.
Hayek kemudian muncul di TV dan berkata, “Pada awalnya, saya diperlakukan sebagai orang luar oleh sebagian besar ekonom.”
Sementara itu, pada tahun 1970-an, sebuah krisis melanda ledakan ekonomi yang tampaknya tak berujung. Namun, krisis ini berlangsung dengan cara yang sama sekali berbeda dari sebelumnya. Krisis ini menandai dimulainya "stagflasi"—kejadian resesi ekonomi dan inflasi yang terjadi secara bersamaan. Fenomena ini sama sekali tidak dapat dijelaskan oleh teori Keynesian.
Hingga Perang Dunia II, secara umum diterima bahwa harga turun selama resesi dan naik selama masa booming. Namun, aturan yang berlaku telah dilanggar, dan fenomena sebaliknya terjadi. Kasus yang paling representatif adalah situasi di Amerika Serikat pada tahun 1969. Meskipun berada dalam resesi, harga terus naik. Meskipun faktor-faktor seperti kebijakan yang memprioritaskan stimulus ekonomi daripada stabilitas harga dan monopoli oleh beberapa perusahaan besar dapat berkontribusi pada fenomena ini, poin krusialnya adalah bahwa situasi yang muncul jauh berbeda dari penjelasan Keynes. Pada akhirnya, tren yang berlaku dalam ilmu ekonomi bergeser kembali dari Keynes ke Hayek.
Mari kita terus mendengarkan penjelasan Profesor Mark Pennington.
Teori utama Hayek adalah bahwa manusia bukanlah makhluk rasional. Perilaku manusia didasarkan pada pengetahuan yang tidak sempurna. Bahkan individu terpintar pun hanyalah bagian dari masyarakat mereka dan relatif bodoh. Teori utama Hayek bermula dari wawasan mendasar ini. Argumen utamanya adalah bahwa 'perencanaan ekonomi terpusat rentan terhadap kegagalan karena kurangnya pengetahuan perencana.' Hayek berpendapat bahwa lebih baik membuat keputusan dalam lingkungan di mana banyak pembuat keputusan membuat beragam pilihan melalui proses kompetitif. Melalui proses berjuang, belajar, dan berkembang, kita dapat membedakan keputusan mana yang benar dan mana yang gagal. Namun, ketika pemerintah, alih-alih individu atau bisnis, yang membuat semua keputusan, kemungkinan kesalahan meningkat secara signifikan. Kesalahan semacam itu memiliki konsekuensi yang mendalam. Inilah inti pemikiran Hayek. Gagasan Hayek menjelaskan mengapa sistem perencanaan terpusat berskala besar, seperti Uni Soviet, gagal berfungsi secara efektif. Sistem tersebut tidak mencapai pertumbuhan ekonomi atau kemakmuran umum yang diinginkan banyak orang.
Atas karyanya "Teori Uang dan Kredit", Hayek menerima Hadiah Nobel Ekonomi pada tahun 1974, di akhir hayatnya, dan gagasan-gagasannya dianggap penting dalam teori politik maupun filsafat politik. Ketika Margaret Thatcher menjadi pemimpin Partai Konservatif di Inggris, ia membanting buku Hayek ke meja dan menyatakan:
“Inilah yang harus kita yakini.”
Mengapa Margaret Thatcher begitu memercayai Hayek? Pada tahun 1979, tahun pemilihan umum, Inggris sedang mengalami musim dingin ketidakpuasan. Perekonomian terjerumus dalam resesi yang parah. Rakyat Inggris memilih pemerintahan Konservatif Thatcher, dan Thatcher, yang menjadi Perdana Menteri perempuan pertama Inggris, memperjuangkan Thatcherisme, yang didasarkan pada neoliberalisme Hayek. Thatcherisme mengurangi cakupan kegiatan negara dan pemerintahan secara menyeluruh. Thatcherisme memprivatisasi sejumlah besar perusahaan milik negara yang sebelumnya dikelola pemerintah dan memangkas anggaran publik untuk kesejahteraan. Thatcherisme juga menjamin kebebasan berbisnis dan membatasi kegiatan serikat pekerja yang dapat menghambatnya. Dengan diadopsinya Thatcherisme, sistem ekonomi pasar bebas Adam Smith mulai bangkit kembali, dan tirai pun terbuka pada apa yang disebut 'era neoliberalisme'. Mari kita dengarkan Robert Skidelsky, Profesor Emeritus di Universitas Warwick.
Para ahli Keynesian tidak memiliki teori yang kuat tentang inflasi. Sementara itu, inflasi terus meningkat. Mungkin mereka mengabaikan pentingnya penciptaan dan pengelolaan uang. Dalam ilmu ekonomi, hal ini disebut 'permintaan berlebih'. Solusi untuk mengatasi hal ini diajukan oleh Milton Friedman. Dalam kuliahnya yang terkenal pada tahun 1968, ia berpendapat, 'Suplai uang berlebih menyebabkan inflasi. Lapangan kerja harus dikurangi di bawah tingkat yang dituntut Keynes.' Ada persepsi kuat bahwa Keynesianisme menciptakan pemerintahan yang besar. Pemerintah terus bertumbuh. Ini adalah salah satu prediksi Hayek. Ekspansi pemerintah selama era Keynesian cukup substansial. Sebelum Keynes, pemerintah menggunakan maksimal 20% dari pendapatan nasional. Namun selama era Keynesian, angkanya terus meningkat hingga 30%, 40%, 50%, dan Swedia bahkan pernah mencapai 70%.
Percayalah pada kekuatan pasar, meskipun itu menyakitkan
Situasi serupa terjadi di Amerika Serikat. Ketika krisis minyak kedua melanda pada tahun 1979, deregulasi dimulai, tetapi resesi tetap berlanjut. Mereka mengikuti ajaran Keynes, tetapi dampaknya kecil. AS memilih Reagan, yang memiliki pendekatan serupa dengan Thatcher, dan Reagan menerapkan Reaganomics berdasarkan teori Milton Friedman, seorang fundamentalis pasar dari Chicago School seperti Hayek. Elemen-elemen kuncinya meliputi keuangan yang sehat, deregulasi, tarif pajak yang sesuai, dan pengeluaran pemerintah yang terbatas. Namun, mengubah sistem tidaklah mudah, dan hasil yang baik tidak datang dengan cepat. Rasa sakit itu bertahan selama tiga tahun, dan kemarahan publik semakin membesar. Pada akhirnya, jutaan rakyat Amerika menghadapi kesulitan yang signifikan.
Di tengah situasi ini, Inggris memulai dan memenangkan Perang Falkland, yang menjadi titik balik yang menentukan. Pemerintahan Thatcher yang masih bertahan dapat melanjutkan kebijakan-kebijakannya yang sebelumnya tidak produktif, dan akhirnya, perekonomian mulai tumbuh kembali. Hal ini diungkapkan oleh Steve David, Direktur Pendidikan di Centre for Economic Studies.
Hayek memberikan wawasan krusial tentang cara dunia beroperasi. Teorinya lebih beragam, lebih luas, dan lebih akurat daripada model Keynesian.
Sementara itu, memasuki tahun 1980-an, di dunia komunis, ketika Uni Soviet kehilangan kepemimpinannya, muncul gagasan bahwa solusi krisis ekonomi mungkin bukan terletak pada Marxisme, melainkan pada pasar. Dengan kondisi ekonomi yang hampir tidak menunjukkan perbaikan, sistem komunis perlahan-lahan runtuh. Akhirnya, pada 25 Desember 1991, Uni Soviet bubar. Runtuhnya komunisme terutama disebabkan oleh 'pertumbuhan' yang mencapai batasnya. Ketika pertumbuhan industri terhenti, barang-barang konsumsi menjadi langka; ketika pertumbuhan pertanian terhenti, biji-bijian menjadi langka. Ketika masyarakat menghadapi kekurangan pangan dan kebutuhan pokok, ketidakpuasan publik terus meningkat. Negara tersebut kehilangan daya saingnya karena barang-barang manufaktur yang ketinggalan zaman, dan neraca pembayaran internasionalnya terus memburuk.
Dalam konfrontasi berkepanjangan antara komunisme dan kapitalisme yang telah memecah belah dunia, kapitalisme muncul sebagai pemenang. Akibatnya, pengaruh pasar menjadi semakin dominan. Sejak saat itu, neoliberalisme—yang memprioritaskan pertumbuhan di atas kesejahteraan dan peran pasar di atas intervensi pemerintah—menyapu ekonomi global. Amerika Serikat dan Inggris mulai menganjurkan globalisasi dan menekan banyak negara untuk membuka pasar mereka. Logika 'pasar bebas' dan 'perdagangan bebas' semakin mengemuka.
Ekonomi Global dan Efek Domino Krisis
Akibatnya, dunia memasuki sistem ekonomi global. Lebih lanjut, Amerika Serikat dan Inggris berhasil mengglobal dengan menggunakan industri keuangan sebagai senjata mereka, yang pada akhirnya melahirkan bentuk kapitalisme baru: kapitalisme finansial. Namun, hampir tidak ada yang meramalkan bahwa kapitalisme finansial ini sendiri dapat memicu krisis keuangan global lainnya.
Gelombang pertama melanda Meksiko. Hingga awal 1990-an, Meksiko berada di jalur kemenangan, menurunkan tingkat inflasi tahunannya dari 140% menjadi di bawah 10% dan meningkatkan tingkat pertumbuhan ekonominya dari hanya 1-2% menjadi sekitar 4%. Namun, pada tahun 1994, Meksiko terpaksa membuka pasarnya sepenuhnya di bawah tekanan untuk bergabung dengan OECD dan dengan peluncuran WTO setelah perjanjian Putaran Uruguay. Masalah dimulai saat itu. Neraca transaksi berjalan memburuk tajam, nilai peso anjlok, dan krisis ekonomi pun terjadi. Dampak dari pembukaan pasar luar negeri mulai menyebar seperti api. Ketika impor meningkat dan ekspor tersendat, negara itu menderita defisit kronis, dan cadangan devisa mulai mengering. Pada akhirnya, ekonomi Meksiko tersapu ke dalam pusaran di mana ia tidak dapat melihat sejengkal pun ke depan. Peristiwa ini dengan gamblang menunjukkan krisis yang dapat dilepaskan oleh liberalisasi modal dan keuangan yang komprehensif, yang dilakukan tanpa persiapan yang memadai.
Rentetan krisis keuangan berikutnya yang melanda negara-negara Asia pada tahun 1997 mengikuti pola serupa. Negara-negara seperti Thailand, Malaysia, Korea Selatan, dan Indonesia semuanya mengalami pertumbuhan pesat setelah mengadopsi kapitalisme finansial, tetapi ini hanyalah inflasi yang dipicu oleh gelembung, yang pada akhirnya hanyalah satu langkah dalam proses menuju deflasi yang tajam. Pada akhirnya, bahkan Amerika Serikat, yang pernah dianggap sebagai benteng yang tak tertembus, dilanda krisis keuangan pada tahun 2008, dan pada tahun 2010, api krisis keuangan telah menyebar ke Eropa. Orang-orang mulai putus asa, tetapi dunia kini telah mencapai keadaan yang tak terkendali.
Tentu saja, globalisasi memang membawa kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, juga benar bahwa seiring dimulainya globalisasi, polarisasi antara kekayaan dan kemiskinan semakin cepat, dan ketimpangan semakin melebar. Kemudian, para penganut Keynesian mulai mengkritik bahwa penyebab krisis ini adalah karena neoliberalisme telah memupuk 'keuangan yang mengerikan'. Inilah kisah Profesor Geoffrey Ingham dari Departemen Sosiologi di Universitas Cambridge, Inggris.
Keynes menganggap keuangan tidak buruk, tetapi berbahaya. Keynes secara konsisten meragukan kekuatan destruktif keuangan. Ia merasakan hal yang sama tentang pasar saham, di mana fluktuasi yang hebat dan spekulasi merajalela. Keynes bahkan menulis tentang spekulasi.
Sementara itu, para pengikut Hayek membantahnya. Mereka berpendapat bahwa pengeluaran pemerintah yang berlebihan adalah penyebab utama krisis keuangan ini. Mereka berpendapat bahwa penyebabnya bukanlah pasar bebas, melainkan kebijakan pemerintah yang cacat dan kekuatan politik yang mencoba memanipulasi pasar. Pandangan ini disampaikan oleh Steve David, Direktur Pendidikan di Institut Urusan Ekonomi Inggris.
Saya membantah bahwa penyebabnya bukanlah pasar bebas, melainkan kebijakan pemerintah yang cacat dan kekuatan politik yang mencoba memanipulasi pasar. Hal ini berlaku untuk Depresi Besar tahun 1930-an maupun krisis keuangan yang kita alami sekarang.
Kritik dan bantahan dari kedua belah pihak tidak dapat dianggap sepenuhnya akurat. Meskipun mencerminkan aspek-aspek tertentu dari realitas, keduanya juga gagal memberikan diagnosis yang tepat mengenai situasi tersebut atau langkah-langkah penanggulangan yang efektif. Pada akhirnya, Keynesianisme dan Hayekianisme tetap berseberangan tajam hingga saat ini.
Masalahnya, neoliberalisme telah menyebabkan polarisasi pendapatan yang parah dan ketidakamanan hidup saat ini. Sektor-sektor inti kehidupan—pekerjaan, perumahan, pendidikan, pengasuhan anak, layanan kesehatan, dan pensiun—menjadi jauh lebih tidak stabil dibandingkan sebelumnya, yang memperparah krisis di seluruh masyarakat. Yang paling mengkhawatirkan adalah lonjakan utang rumah tangga yang didorong oleh polarisasi yang semakin dalam.
Menurut Bank Korea dan Bank for International Settlements (BIS), rasio utang rumah tangga terhadap pendapatan siap pakai Korea Selatan mencapai sekitar 204% pada akhir tahun 2024, jauh lebih tinggi daripada Amerika Serikat (sekitar 100%) atau Jepang (sekitar 110%). Total utang rumah tangga mencapai sekitar 1,900 triliun won, atau sekitar 1.4 triliun dolar AS, yang menimbulkan beban serius bagi perekonomian Korea. Seiring meningkatnya beban utang rumah tangga, konsumsi swasta mengalami kontraksi, yang memberikan tekanan ke bawah pada perekonomian secara keseluruhan. Para ahli menganalisis tren ini sebagai tahap awal deflasi dan memperingatkan bahwa jika situasi saat ini berlanjut, Korea dapat jatuh ke dalam stagnasi berkepanjangan tanpa pertumbuhan, mirip dengan 'Dekade Hilang' Jepang.
Kita kini telah mencapai titik di mana kita harus bergerak melampaui ideologi ekonomi yang ada seperti Keynes dan Hayek dan membangun paradigma ekonomi baru yang sekaligus mengupayakan penyelesaian polarisasi dan pertumbuhan berkelanjutan.
