Ebben a blogbejegyzésben a demokrácia korlátait – nevezetesen az emberi irracionalitást – vizsgáljuk meg, és azt vizsgáljuk, hogyan változhatna a demokrácia, ha a mesterséges intelligenciát bevezetnék a szavazási és politikai rendszerekbe.
Felfordulás történt. A közelmúltbeli amerikai elnökválasztáson a republikánus Donald Trump megszerezte az elektori kollégium szavazatainak többségét, megerősítve megválasztását az Egyesült Államok 45. elnökévé. Ez egy olyan eredmény volt, amire senki sem számított. A főbb közvélemény-kutatások egyhangúlag a demokrata Hillary Clinton győzelmét jósolták, de az eredmény váratlanul Donald Trump győzelme lett. Ki Trump? Felszólított a muszlimok Egyesült Államokba való belépésének megtiltására, a mexikóiakat erőszaktevőkhöz hasonlította, és gúnyolta a fogyatékkal élőket. És ez még nem minden. Szexuális zaklatással vádolták, és sértéseket szórt az áldozatnak valló nőkre, azt sugallva, hogy nem elég vonzóak ahhoz, hogy szexuálisan zaklassák őket. Azt is állította, hogy egy mexikói szülőkkel rendelkező bíró nem lehet pártatlan, és egy elnökjelölti vita során becsmérelte ellenfele, Hillary Clinton megjelenését, és azt mondta, hogy börtönbe küldi. Ezen túlmenően a Trump körüli viták végtelenek voltak. Racionálisan nézve Trump szégyenletes jelölt volt. Olyan ember volt, aki a gyűlöletet és a bigottságot értékként hirdette. A szélsőségesség szimbóluma és a lehető legrosszabb jelölt volt. Még azok a szavazók is, akik a közvélemény-kutatásokban eltitkolták Trump iránti támogatásukat, tudták, hogy szégyenletes jelölt. Mindazonáltal az amerikai társadalom – egy demokrácia – ezt a legrosszabb szélsőséget választotta képviselőjének a demokratikus szavazási folyamaton keresztül. A demokrácia választotta őt. Sokak számára ez a kétségbeesés éjszakája volt. Ahogyan az nemcsak az amerikai elnökválasztás eredményeiben, hanem számos más eseményben is látható – beleértve a Brexitet az Egyesült Királyságban és Pak Geun-hye elnök lemondását –, a demokrácia messze nem tökéletes.
Természetesen kétségtelen, hogy a demokrácia elősegíti a méltányosságot és a részvételt egy nemzet kormányzásában. A demokrácia nem tesz különbséget faji vagy regionális alapon; egyenlő esélyeket biztosít a szegényeknek és a gazdagoknak a véleménynyilvánításra. Még a társadalmilag hátrányos helyzetű szegények is fontos szerepet játszhatnak. A demokrácia kulcsfontosságú az egyéni szabadság, az egyenlőség és a méltóság megőrzésében. Ezért tartják a demokráciát ma a legjobb kormányzati formának, és a legtöbb nemzet átveszi.
A demokrácia ezen keretrendszere azonban irracionális jelenségekhez vezet, mint például a korábban említett esetek. Sok tekintetben a demokrácia kudarcot vall. Pontosan miért fordulnak elő ezek a jelenségek? Az ok az, hogy irracionális ítéleteket hozunk érzelmeink alapján, és elfogultak vagyunk azzal szemben, amit akarunk, ahelyett, amire szükségünk van. Ahelyett, hogy statisztikákon és tudományos elemzéseken alapuló döntéseket hoznánk, gyakran nem gyakorolunk racionális ítélőképességet, ehelyett külső érzelmi ingerekre reagálunk. Amint azt Solomon Asch amerikai pszichológus Asch-kísérlete is mutatja, az emberek hajlamosak érzelmek, nem pedig objektivitás alapján döntéseket hozni. Minél összetettebb a probléma, annál valószínűbb, hogy irracionális, érzelemvezérelt döntéseket hozunk, ahelyett, hogy a különböző tudományágakra, például a statisztikára, a szociológiára és a pszichológiára támaszkodnánk. Nem lehetünk szakértők minden területen, és nincs időnk sem mindegyiket elemezni. Ebből a szempontból az emberi ítélőképességnek és tudásnak vannak korlátai.
Az 1950-es években egy Solomon Asch nevű amerikai pszichológus kísérletsorozatot végzett, hogy azonosítsa az emberi hajlamot arra, hogy mások cselekedeteihez igazodjon. Megkért egy tesztalanyt, hogy lépjen be egy szobába, ahol kilenc szék volt félkörben elrendezve, és leültesse őket az utolsó előtti helyre. Ezután nyolc ember lépett be egymás után, és leült a maradék székekre. A tesztalany tudta nélkül ők Asch asszisztensei voltak. Asch két kártyát mutatott egymás után. Az első kártyán csak egy vonal volt rajzolva. Ezután megkérdezte mindegyik személytől, egyenként, hogy a második kártyán lévő három vonal közül melyik ugyanolyan hosszú, mint az első kártyán lévő vonal. Mivel a három vonal akár 2 hüvelykkel is eltért egymástól, egyáltalán nem volt nehéz feladat. Mire azonban a tesztalanyra – a nyolcadik személyre – került a sor a válaszadásra, a másik hét már elmondta a véleményét. A tesztalany zavarára mind a hét rossz vonalat választotta, sőt, mind a hét ugyanabban a helytelen válaszban értett egyet. Konfliktus kezdett kialakulni a kísérleti alany vizuális ítélete és a másik hét személy konszenzusa között. Melyiket higgyék el? A tizennyolc alany közül tizenketten a többségi véleményt követték, és rossz választ választottak. Amikor azonban a kísérlet után megkérdezték őket, hogy befolyásolták-e őket mások, egyhangúlag azt válaszolták, hogy nem. Nem csupán azt követték, amit mások csináltak; naivan megváltoztatták a saját hiedelmeiket.
Egy olyan demokrácia, amelyben ilyen irracionális emberek vesznek részt, hajlamos a „legigazságosabb” döntést – azt, amelyik a legtöbb szavazatot szerzi – előnyben részesíteni a legjobb döntés helyett, függetlenül attól, hogy az eredmény helyes vagy helytelen. Mi lenne, ha bevezetnénk a mesterséges intelligenciát a demokratikus rendszerbe, hogy a legracionálisabb és legésszerűbb döntéseket hozhassuk? Valószínűleg hallottuk már, hogy a mesterséges intelligencia sok munkahelyet szüntet meg. De vajon a MI akár a kormány szerepét is átvehetné? Valójában a Szilícium-völgyben számos MI-csapat dolgozik a Kongresszus, a törvényhozás és végső soron a hagyományos politika tagjainak lecserélésén. A blokklánc – egy olyan adatbázis-technológia, amelyet a manipuláció megakadályozására terveztek – segítségével már létrehoztak virtuális parlamenteket és virtuális nemzeteket, és hatékonyabb szavazási rendszereket fejlesztenek.
Ha a legmodernebb mesterséges intelligencia technológiát bevezetnék a szavazási folyamatba, az számos módon javíthatná a demokráciát. Először is, a big data és a gépi tanulás révén a mesterséges intelligencia megérthetné az egyéni ízléseket és preferenciákat, és segíthetné a szavazókat. Segítene a szavazóknak abban, hogy könnyen és alaposan megismerkedjenek a tényekkel a döntéshozatal előtt, lehetővé téve számukra, hogy racionálisabb és ésszerűbb döntéseket hozzanak. Döntő fontosságú, hogy pontosan felméri az elfogult médiavisszhangot és a pártos érveket, ezáltal csökkentve az érzelmileg vezérelt döntéshozatal eseteit. Állítólag az Egyesült Királyság Brexit-népszavazása után a britek által a Google-ben leggyakrabban keresett kérdés a „Mi az Európai Unió?” volt. Ez arra utal, hogy sokan szavaztak az Európai Unióból való kilépésre anélkül, hogy egyáltalán tudták volna, mi az. Legalábbis, ha a mesterséges intelligenciát megfelelően alkalmazzák, az ilyen tudatlanságból hozott döntések megszűnnének létezni.
Továbbá a fáradhatatlanul működő mesterséges intelligencia azonnal észleli a rendszerhibákat vagy működési zavarokat, megoldásokat javasol, és szilárdabbá teszi a politikai rendszert. Ha a kormányba vetett bizalom egy bizonyos küszöb alá esik, a rendszer konfigurálható úgy, hogy azonnal felismerje a helyzetet és új választásokat indítson el. Tajvanon mesterséges intelligencia technológiákat, például gépi tanulást alkalmaznak a kormány és a polgárok közötti kommunikáció megkönnyítésére és az átlátható információközlés biztosítására. Ha a mesterséges intelligencia teljes mértékben megvalósul, képes lesz minden polgár véleményét átláthatóbban, pontosabban és gyorsabban képviselni. A képviseleti demokrácia több száz éves története véget ér, és a közvetlen demokrácia új korszaka virrad fel. A mesterséges intelligencia képes lesz a nép akaratát képviselni, és a törvényeket és a költségvetést a javukra elosztani. Eddig a politikusok oda-vissza tárgyalásokat folytattak, évekig késleltetve a törvényjavaslatok elfogadását; azonban a mesterséges intelligencia képes lesz egyetlen nap alatt feldolgozni azokat a törvényjavaslatokat, amelyek korábban évekig tartottak.
Továbbá a mesterséges intelligencia potenciálisan felválthatja a jelenlegi „egy ember, egy szavazat” rendszert egy olyannal, amely bónuszpontokat ad azoknak, akik több információval vagy magasabb iskolai végzettséggel rendelkeznek. Más szóval, lehetővé válik a szakértők véleményének teljesebb tükrözése a kívánatosabb eredmények elérése érdekében. Ha bevezetnének egy ilyen rendszert, felmerülhetne a félelem, hogy a magasan képzett felső osztály a kívánt irányba terelné a társadalmat. Ez azonban nem feltétlenül van így, mivel minden társadalmi osztályt képviselnek szakértők. Például valaki, mint Bernie Sanders az Egyesült Államokban, magasan képzett, mégis az alacsonyabb társadalmi-gazdasági osztályok tagjainak érdekeit képviseli.
A jelenlegi demokratikus rendszerben minden társadalmi rétegből származó ember egyenlő szavazati joggal rendelkezik, de az alacsonyabb társadalmi-gazdasági osztályokból sokan nem tudják ténylegesen kiválasztani a számukra szükséges jogszabályokat. Sokkal hatékonyabb lenne, ha a szakértők – akik értik, hogy ezeknek az alacsonyabb osztályú egyéneknek milyen jogszabályokra van valójában szükségük, és akik képviselni tudják őket – hoznák meg az optimális döntéseket számukra.
Thomas Frey amerikai futurista azt állítja, hogy a mesterséges intelligencia technológia folyamatos fejlődésével a fix választási dátumok végül eltűnnek, és a kérdéseket automatikusan megvitatják és szükség szerint szavazzák meg. Végső soron az összes megválasztott tisztségviselőt megszüntetik, és helyüket az automatizált szavazás veszi át a nagyközönség részéről. Talán a mesterséges intelligencia létrehoz egy automatizált konszenzusos rendszert, ami elavulttá teszi magát a szavazást. A mesterséges intelligencia képes lesz megtanulni, hogy mire van szükségünk és hogyan gondolkodunk, és automatikusan szavaz a nevünkben. Mivel a mesterséges intelligencia fejlesztői ma a „ne modellezd a világot; modellezd az emberi 'elmét'” stratégiát alkalmazzák, ez egy olyan forgatókönyv, amely a közeljövőben teljesen megvalósítható. A demokratikus rendszerek változásra vannak ítélve. A technológiai fejlődéssel az ilyen változások valószínűsége még tovább nőtt. Bár kockázatosnak tűnhet, hogy a mesterséges intelligencia beavatkozzon a politika birodalmába – amely az egyéni értékekben gyökerezik –, értékeinknek a társadalmi jelenségek tényein kell alapulniuk. A mesterséges intelligencia lesz az a híd, amely ezeket a tényeket összeköti az értékeinkkel. Segíteni fogja az embereket a racionális döntések meghozatalában, és tovább finomítja a kormány szerepét. A mesterséges intelligencia átírja a parlamenti szabályokat, és átalakítja magát a kormányzati struktúrát. Néhány olvasó azon tűnődhet, hogy ezek a változások végül vajon elpusztítják-e a demokráciát. Ha a szavazást automatizálja a mesterséges intelligencia, és bónuszpontokat kezd adni bizonyos véleményekhez, az ütközhet magával a demokrácia definíciójával. A demokrácia fejlesztése és lerombolása azonban nagyon hasonló folyamatok lehetnek. Figyelembe véve a demokrácia miatt viselt társadalmi és gazdasági költségeket, az ilyen változások elkerülhetetlenek. Talán a technológiai fejlődés akár magát a demokrácia fogalmát is felboríthatja. Természetesen ebben a folyamatban mélyen meg kell fontolnunk, hol ér véget az emberi méltóság, és hol engedhető meg a mesterséges intelligencia behatolása. Egy dolog biztos: ha a mesterséges intelligencia segítségével racionálisabb és logikusabb döntéseket hozunk – amely kiegyensúlyozott, optimális eredményeket hoz, ahelyett, hogy egyszerűen a többségi véleményt tükrözné –, akkor egy tökéletesebb társadalmat tudunk majd építeni.
