Ebben a blogbejegyzésben közelebbről megvizsgáljuk a mindenütt jelenlét fogalmát és az általa felvetett társadalmi kérdéseket.
Mi az ubikvitás számítástechnika? Eredet és valóság
Manapság a „mindenütt jelenlévő” kifejezés gyakran látható újságokban és tévében. Az okostelefonok széles körű elterjedésével – amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy bármikor, bárhol hozzáférjünk az internethez és információt cseréljünk – a mindenütt jelenlévő számítástechnika fogalma, amelyet egykor a jövő homályos megvilágításában tartottak, mára a nagyközönség számára is ismerőssé vált.
Az „ubikvitás” (u-bi-qui-to-us) jelentése „mindenütt jelen van, mindenkor”, és olyan környezetre utal, ahol a felhasználók szabadon hozzáférhetnek egy hálózathoz, függetlenül a helyszíntől, anélkül, hogy akár tudatában lennének a számítógépnek vagy a hálózatnak. Ez a koncepció Mark D. Weiser 1991-ben felvetett „jövő számítógépei” ötletéből ered; azt jósolta, hogy a jövő számítógépei természetes módon beolvadnak a mindennapi életbe anélkül, hogy a felhasználók tudatában lennének a jelenlétüknek.
Kezdetben egyszerűen a fizikai térben szétszórt számítástechnika és hálózatokként képzelték el, de a digitális konvergencia előrehaladtával a koncepció kibővült, és magában foglalta a mindenütt jelenlévő hálózatokat olyan IT-technológiákkal kombinálva, mint az integrált vezetékes és vezeték nélküli internet, a mobil konvergencia és az RFID.
Amikor egy jövőbeli, fejlett, mindenütt jelenlévő társadalmat képzelünk el, meglepően realisztikus forgatókönyvek jutnak eszünkbe. Amikor reggel felébredünk, egy ágyszenzor ellenőrzi a testhőmérsékletünket, pulzusunkat és vérnyomásunkat alvás közben, és továbbítja az adatokat egy kórháznak; amikor leülünk egy székre, felismeri a testalkatunkat, és az optimális testtartáshoz igazodik. Az autónk valós időben vezethet minket a legjobb útvonalon az úti célunkhoz, a hűtőszekrényünk pedig azonosíthatja a megmaradt hozzávalókat, és automatikusan rendelhet még vacsora előtt. Azok a jelenetek, amelyeket korábban csak filmekben láttunk, fokozatosan valósággá válnak.
A mindenütt jelenlévő technológia árnyoldala: adatvédelem, elidegenedés és függőség
Azonban kétséges, hogy ez a kényelem mindig ideális társadalomhoz vezet-e. Egy gyerekkori emlék jut eszembe. Az osztályfőnököm, mintha röntgenlátással látná át a diákok cselekedeteit, azt mondta: „Tudom, mit csináltok otthon”, és ezek a szavak nyugtalanító benyomást keltettek bennem, hogy a láthatatlan megfigyelés irányíthat egy társadalmat. Egy mindenütt jelenlévő társadalom magában hordozza azt a lehetőséget, hogy ezt a nyugtalanságot valósággá tegye.
Az első probléma a személyes adatok kiszivárgása és az emberi jogok megsértése. Egy mindenütt jelenlévő környezet kiépítése felhasználói adatok gyűjtését igényli. Vásárláskor nyilvántartást vezetnek arról, hogy mikor, hol és hogyan fizetett, és ezen adatok elemzése feltárja a fogyasztási preferenciáit. Az adatbányászat során felhalmozott fogyasztói adatbázisok célzott marketinghez vezetnek, és a felhasználók olyan helyzetbe kerülhetnek, hogy személyes adataik – tudtuk nélkül – valaki más „célzott stratégiájának” nyersanyagává válnak.
Otthon az otthoni hálózatokon keresztül csatlakoztatott eszközök hatalmas mennyiségű adatot generálnak. Bár kényelmes, ha a hűtőszekrény képernyőjén megjelenik a bevásárlólista, a lejárati dátumok és az ajánlott receptek, ha ezeket az információkat feltöltik az internetre, vagy az otthoni szerver veszélybe kerül, az otthonban tett minden lépés kiszivároghat. Az utcákon felügyelet nélküli CCTV-kamerák valós időben rögzítik az embereket, az autókban pedig a balesetek rögzítésére szolgáló fekete dobozok naplózzák a helymeghatározási és viselkedési adatokat. A „titkok nélküli otthonok, utcák és autók” valósága komoly veszélyt jelent a személyes adatok védelmére.
A második probléma az, hogy a mindenütt jelenlét egy új, marginalizált réteget hozhat létre. Nem mindenkinek van hozzáférése ugyanolyan szintű felszereléshez és szolgáltatásokhoz. A fogyatékkal élők, az idősek és az alacsony jövedelműek fizikai és gazdasági korlátok miatt nehezen tudják élvezni a legmodernebb szolgáltatások előnyeit. Ahogy egyre több szolgáltatás – például az IPTV, a viselhető eszközök és a telematika – árasztja el a piacot, a digitális szakadék „azok között, akik megengedhetik maguknak” és „azok között, akik nem engedhetik meg maguknak” tovább szélesedhet.
Vegyünk egy egyszerű példát. Vannak, akik közvetlenül a tévéképernyőjükön megvásárolhatják a hírességek által viselt ruhákat; mások online keresnek rájuk; megint mások személyesen járnak üzletről üzletre; és vannak olyanok, akik egyáltalán nem engedhetik meg maguknak, hogy megvegyék őket. Nem tehetjük félre, hogy újra feltegyük a kérdést, hogy a mindenütt jelenlévő technológia az egyetemes haszonért felelős erő, vagy az új egyenlőtlenségek forrása.
A harmadik probléma a gépektől való növekvő függőség és az ebből fakadó sebezhetőség. Rendkívül kényelmes az az életmód, ahol minden automatikusan a felhasználó igényeihez igazodik, de ha rendszerhiba történik, a következmények katasztrofálisak lehetnek. Például, amint az emberek megszokják azt a környezetet, ahol a hőmérsékletet, a páratartalmat és a világítást automatikusan, az otthoni hálózaton keresztül szabályozzák, a rendszerhibákra való reagálási képességük gyengül, ami egészségügyi vagy biztonsági problémákhoz vezethet. Az emberek ki vannak téve annak a kockázatnak, hogy akaratlanul is sebezhetővé válnak a külső változásokkal szemben, hasonlóan a „növényekhez az üvegházban”.
Ebben a tekintetben a mindenütt jelenlévő környezetet gyakran hasonlítják egy modern kori elektronikus panoptikumhoz. A Bentham által a 18. században megalkotott panoptikum egy olyan megfigyelési terv volt, amelynek célja az volt, hogy a foglyok önállóan internalizálják a fegyelmet egy olyan struktúra révén, ahol nem tudták megállapítani, hogy jelen van-e központi megfigyelő. Azzal, hogy lehetőséget kínál a megfigyelésre és mások bármikor és bárhol történő megfigyelésére, a mindenütt jelenlévő környezet nyitva hagyja a lehetőséget az egyéni viselkedés ellenőrzésére, vagy arra, hogy a hatalmon lévők visszaéljenek a megfigyelési eszközökkel. Ebben az értelemben a „Nagy Testvér” fenyegetése semmiképpen sem pusztán sci-fi.
Végső soron, ha azok, akik a mindenütt jelenlévő technológiát fejlesztik és alkalmazzák – a politikai döntéshozókkal együtt – csak a technológia előnyeit hangsúlyozzák, miközben elhanyagolják a mögötte megbúvó árnyak felkészülését, az emberiség még nagyobb szerencsétlenséggel nézhet szembe. Egy mindenütt jelenlévő környezetben mindenki a kezében tartja a megfigyelés kardját, és hogy ez a kard az emberi jogokat sértő fegyverré vagy azokat védő eszközzé válik-e, attól függ, hogyan alakítjuk és intézményesítjük.
A technológiai fejlődés és az infrastruktúra-fejlesztés üteme miatt a mindenütt jelenlévő környezet számos eleme nagy valószínűséggel valósággá válik a következő évtizedekben. Ezért hosszú távú és körültekintő társadalmi párbeszédre van szükség annak meghatározásához, hogy milyen mértékben kell ezt a technológiát alkalmazni, valamint milyen kereteken belül kell korlátozni és szabályozni. A legfontosabb prioritás egy olyan társadalmi konszenzus elérése, amely garantálja a minimális emberi jogokat és a magánélet védelmét a megvalósítás előtt.
