Ez a blogbejegyzés két olyan ország alkotmányos és törvényhozási példáin keresztül vizsgálja, amelyek a természetet nem pusztán erőforrásnak, hanem a jogok tárgyának tekintik, és ezáltal azt, hogy a természetes jogok fogalma hogyan ösztönzi az intézményi átalakulást.
A jogi hagyományban a természetet általában az ember számára hasznos dolgok összességének, illetve az emberek kollektív vagy egyéni tulajdonának tekintik. Ez a természet a tulajdonjog tárgya, és előfeltételként szolgál az emberek közötti, a tulajdonjoggal kapcsolatos jogok és kötelezettségek megállapításához. Berry ökológiai gondolkodó rámutat, hogy az emberek által a világgal mint egészgel vagy másokkal kialakított viszonyminták tükröződnek az antropocentrikus jogi normákban, miközben egyidejűleg ezek a normák megerősítik őket. Azok a törvények, amelyek a jogok és kötelezettségek alanyait kizárólag jogi személyekre korlátozzák, és minden nem személyt cselekvési tárgyként kezelnek, a természet értékét kizárólag az emberi haszonhoz és veszteséghez viszonyítva értékelik, magát a természetet nem tisztelve. A természetvédő nézőpont, amely szerint a természeti erőforrásokat védeni kell ahhoz, hogy azokat olyan módon élvezhessék, amely a lehető legnagyobb hasznot hozza a legtöbb embernek a leghosszabb időn keresztül, alapvetően szintén nem kerüli el az emberközpontú gondolkodást. Berry által képviselt Földjog egy radikális jogfilozófia, amely igyekszik túllépni ezeken a korlátozásokon azáltal, hogy az ökoszisztémát alkotó összes lény jogait Földjogokként rögzíti.
A nem emberi lényeknek biztosítható-e jogokról szóló viták többféleképpen is kibontakoztak. Regan az állatjogokat azzal az érveléssel védi, hogy egyetlen lénynek sem szabad feláldoznia érdekeit a viszonylagosan felsőbbrendű lények érdekében, amely képes önmagát a puszta létezésén túl a saját életének alanyaként megtapasztalni. Taylor minden élőlényt úgy tekint, mint amelyik birtokolja a saját javát, és úgy véli, hogy a bennük rejlő értékben rejlő potenciált fel kell ismerni, még a növényeket és más életformákat is jogok alanyaként értelmezve. Továbbá a Föld Jogtudománya (Earth Jurisprudence) arra a normatív következtetésre jut, hogy maga az a tény, hogy valami létezik a kozmikus rendben, jogokat biztosít számára. Ennek megfelelően elismeri az élettelen tárgyak jogait is, amelyek fizikailag tartós anyaggal rendelkeznek, vagy egy adott földrajzi területet foglalnak el. Cullinan, aki a Föld Jogtudományának irányultságát a „vadon törvényeként” írta le, hangsúlyozza, hogy a különféle teremtmények fennmaradását és jólétét nem az emberek, hanem maga a Föld bolygó biztosítja, és a jogtulajdonosokkal kapcsolatos felfogás merész megváltoztatására sürget. Az emberiségnek újra kell élesztenie a törvény által régóta elnyomott érzékenységeket és felfogásokat, csatlakoznia kell a földi közösség táncához, és saját mozgását a ritmusához kell hangolnia. A Föld jogai a létezéshez való jogban, az élőhelyhez való jogban, valamint a földi közösség szüntelen megújulási folyamatában betöltött szerepünk és funkciónk betöltésének jogában nyilvánulnak meg. A folyóknak a folyók jogai, a madaraknak a madarak jogai, az embereknek az emberek jogai, és minden jog létezésének módja eltérő.
Valóban vannak olyan esetek, amikor ezt a jogkoncepciót konkrét jogalapként fogadták el. Erre kiváló példa az ecuadori alkotmány, amely már a preambulumától kezdve megemlíti a harmóniát „Anyafölddel, amelynek részei vagyunk, és amely elengedhetetlen a fennmaradásunkhoz”. Míg a legtöbb ország, amely alkotmányában rögzíti a környezeti jogokat, elsősorban a környezetvédelmet és -gazdálkodást a polgárok életének javítását és az emberi fenntarthatóság biztosítását szolgáló céloknak tekinti, Ecuador alkotmánya kimondja „az élet körforgásának és az evolúciós folyamatnak a fenntartásához való jogot, valamint a megújulásában való tiszteletben tartáshoz való jogot”, valamint „a természet jogát önmaga helyreállításához”. Azt is kifejezetten kimondja, hogy bárki gyakorolhatja a petíciós jogot a természet jogainak érvényesítése érdekében. Bolívia „Anyaföld jogairól szóló törvénye” hasonlóképpen elismeri a természet veleszületett jogait, és kimondja, hogy a polgárok kötelessége segíteni az ökoszisztémákat abban, hogy fenntartsák és helyreállítsák önmagukat természetes állapotukban.
Eközben Új-Zéland úgy döntött, hogy egyes ökoszisztémák vagy fajok jogait egyenként védi, ahelyett, hogy a természet egészének jogait védené. Erre példa a „Te Awa Tupua törvény”, amely tiszteletben tartja a maori hitet, miszerint „én vagyok a folyó, és a folyó én vagyok”, jogi személlyé nyilvánítva a Whanganui folyót, és kimondva, hogy jogait a folyó nevében eljáró, törvényesen kinevezett gyám gyakorolja.
Egy elzárt folyó vagy egy megtámadott madár jogaival ma már nemcsak a társadalmi tudatosság növelését célzó környezetvédelmi kampányokban, hanem a jogi alapelvek megalkotásának konkrét szakaszában is foglalkoznak.
