A vállalatok hajlamosak az összejátszásra a profit maximalizálása érdekében. Számos szabályozási intézkedés, köztük a Megújítási Rendszer is segíthet megállítani ezeket.
Rengeteg gazdasági hír és történet bukkan fel időnként, amelyeket érdemes elfelejteni, és amelyek bosszantóak lehetnek az elfoglalt emberek számára. Az egyik leggyakoribb gazdasági bűncselekmény az összejátszás. Az összejátszás leggyakoribb az oligopolisztikus piacokon, ahol néhány óriásvállalat ellenőrzi a piac nagy részét. Más piaci struktúrákkal ellentétben az oligopóliumokban lévő vállalatok játékszerűen kölcsönhatásba lépnek egymással a vállalati stratégia meghatározása érdekében. Ebben az interaktív folyamatban a vállalatok tudják, hogy néhány versenytárs uralja a piacot, és hogy nem tudnak nagy profitot termelni azzal, ha egymás árait alákínálva versenyeznek egymással, és stratégiáikat úgy alakítják ki, hogy megjósolják más vállalatok hozzáállását és reakcióit a tetteikre.
Ezen a ponton az oligopolisztikus piacon működő cégek nagy kísértést éreznek arra, hogy tárgyaljanak és meghatározzák az áruk árát és mennyiségét, hogy elkerüljék az erős árversenyt, és nagy a kockázata annak, hogy bedőlnek az „összejátszás” kísértésének, ami a hatékony verseny korlátozását jelenti a területen, és tisztességtelen előny megszerzését az árak meghatározásával vagy az üzleti partnerek számának szerződések vagy megállapodások révén történő korlátozásával. Ez egyértelműen a piaci rend megzavarása és tisztességtelen előny megszerzése, ezért sokan felháborodnak, amikor a vállalatok összejátszásáról hallanak, és ezért van a koreai kormánynak olyan törvényei, amelyek tiltják és büntetik az összejátszást.
Szóval, hogyan lehet kiküszöbölni az összejátszást? Először is, nézzünk egy vicces példát, mielőtt választ adnánk. Két ember, A és B, bűncselekményt követett el, és gyanúsítottként tartóztatják le őket. Különböző kihallgatószobákba osztják őket kihallgatásra. Nem kommunikálhatnak egymással, és A és B két stratégia közül választhatnak: beismerik a bűnt, vagy hallgatnak. A rendőrség öt év börtönbüntetést ajánl fel mindkettőjüknek, ha mindketten bevallják, és egy-egy év börtönbüntetést, ha hallgatnak. A rendőrség azt is felajánlja, hogy A és B közül az egyiket szabadon engedi, ha bevallják, a másik pedig hallgat, és kilenc év börtönbüntetést ítél a beismerő vallomást tevő személyre, ha hallgat.
A fenti példa egy játékelmélet, amelyet Albert Tucker, a Princeton Egyetem professzora fejlesztett ki, és amelyet általában „fogolydilemmaként” emlegetnek. A probléma megoldása könnyen elemezhető józan ésszel, a bonyolult elméleti megközelítés helyett. Térjünk vissza a helyzethez, és képzeljük magunkat A helyébe. A nem tudja könnyen megjósolni, hogy B milyen stratégiát fog választani, de A stratégiája magától értetődő. Feltételezve, hogy B bevallja, ha A hallgat, A 9 év börtönbüntetést kap, de B szabadon engedik; ha A bevallja, A és B is 5 év börtönbüntetést kap. Továbbá, még ha B hallgat is, A inkább szabadulna, ha bevallja, mint hogy 1 év börtönbüntetést kapjon, ha hallgat. Más szóval, B választásától függetlenül A a számára kedvező bevallási stratégiát fogja választani. Hasonlóképpen arra következtethetünk, hogy B végül a bevallás stratégiáját fogja választani. A végeredmény az, hogy mind A, mind B a saját hasznára fog bevallni, annak ellenére, hogy tudják, hogy mindkettőjük számára a legjobb stratégia a hallgatás, és mindketten... a lehető legrosszabb világban végzik: fejenként 5 év börtönbüntetés, összesen 10 év.
Szeretnénk ennek az érdekes fogolydilemma jelenségnek egy valós alkalmazására összpontosítani, konkrétan a „jutalmazási rendszerre”, amelyet a vállalatok közötti összejátszás felszámolására hoztak létre. A rendszer célja, hogy ösztönözze a piacgazdaságot károsító összejátszásban részt vevő vállalatokat az önkéntes bejelentésre, és az elsőként bejelentő vállalat mentesül a szankciók, például a bírságok alól, vagy enyhíti azokat, ezáltal csökkentve az összejátszási kísérleteket, amelyeket alattomos jellegük miatt nagyon nehéz felderíteni, mivel esetleg feljelentik a másik vállalatot. A koreai kormány 1997-ben vezette be a programot, és 2005-ben aktiválta, az önbevallás előnyei közé tartozik a bírságok alóli 100%-os mentesülés az első önbevalló számára, és a bírságok 50%-os csökkentése a második számára. Ez egy klasszikus fogolydilemma helyzet.
A fenti módszertan alapján láthatjuk, hogy mind az A, mind a B vállalat érdeke az önbevallás. Ez jó ösztönzőt ad nekik a bírságok elkerülésére, és arra ösztönzi az összejátszó cégeket, hogy átálljanak. Azonban, mint a legtöbb rendszernek, a linearitási rendszernek is van egy jelentős hátránya. A nagy, jól informált vállalatok gyakran az elsők, akik összejátszásba bocsátkoznak, és gyakran ők mentesülnek elsőként a bírságok alól, ami ismételt összejátszáshoz vezet. Ezenkívül a rendszer alapvetően hibás, mivel az összejátszást vezető vállalat előnyben van, amikor eljön az ideje, hogy döntő bizonyítékokat szolgáltasson az önbevallásban, amely gyakran a legnagyobb piaci részesedéssel rendelkező vállalat. A kritikára válaszul a kormány bejelentette a rendszer felülvizsgált verzióját, amely nem biztosít mentességet az egy bizonyos időszakon belüli ismételt összejátszás esetén, és nem kedvez a másodlagos bevallóknak. Az ügyészek azt is világossá tették, hogy kivizsgálják a linearitási rendszert alkalmazó vállalatokat, ha a bűncselekmény elég súlyos.
A fenti egy valós példa a játékelmélet alkalmazására a Megújulási Rendszerben. Manapság azonban a játékelmélet egy matematikailag integrált elméletté vált, amely a társadalom minden területén alkalmazható az emberi viselkedés, a döntéshozatal, valamint mindenféle stratégia kidolgozásának és megvalósításának elemzésére, és nagy potenciállal rendelkezik. A mai bizonytalan és a jövőre mindig kíváncsi világban a játékelmélet több figyelmet és erőfeszítést érdemel, mert olyan eszközöket biztosít számunkra, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megalapozott és racionális döntéseket hozzunk.
