Ebben a blogbejegyzésben a technológiai determinizmus és a társadalmi konstruktivizmus szemszögéből vizsgáljuk meg, hogyan befolyásolja és harmonizál egymással a technológia és a társadalom.
„Az emberek nem tudják, mit akarnak, amíg meg nem mutatod nekik, hogy mit akarnak. Amikor az Apple kifejlesztette az iPhone-t és az iPad-et, nem végeztek piackutatást. Bell is végzett piackutatást, amikor feltalálta a telefont? Én csak innovációt akarok.”
Ezek Steve Jobs, a világmegváltó iPhone megalkotójának szavai. Ez arra utal, hogy sokan nem ismerik fel egy technológia vagy termék értékét, amíg az meg nem jelenik, de a társadalom csak azután lép előre, miután meglátják egy új technológia értékét. Ez a nézet a „technológiai determinizmuson” alapul, azon az elképzelésen, hogy a technológia hatással van a társadalomra.
Másrészről, amikor az iPad megjelent, a közönség a következőképpen reagált. „Egyetlen forradalmi termékben váltott fel számos eszközt, például e-könyv olvasót, játékkonzolt és multimédiás eszközt (PMP).” Ez arra utal, hogy sokan vártak egy sokoldalú és hordozható táblagépre, még ha ezt nem is hangsúlyozták. Az iPad teljesítette ezeket a fogyasztói elvárásokat, és ellenállás nélkül elfogadták, mivel az emberek már találkoztak PMP-kkel, e-könyv olvasóval és Nintendóval. Ez összhangban van a „társadalmi konstrukció elméletével”, miszerint a technológiát a társadalom tagjainak igényei hozzák létre és fejlesztik.
A vita arról, hogy a technológia befolyásolja-e a társadalmat, illetve hogy a társadalom és tagjai befolyásolják-e a technológia fejlődését, már régóta folyik, és ezt a vitát „technológiai determinizmusként” és „társadalmi konstrukcionizmusként” elméletileg is felosztják, és élesen megosztott.
Véleményem szerint a létező technológiák nagy részét a társadalom tagjai és a társadalmi légkör befolyásolta, ami azt jelenti, hogy az, hogy egy technológia kielégíti-e tagjai igényeit, és hogy a társadalom elég fejlett-e ahhoz, hogy elfogadja-e, befolyásolja annak elfogadását és fejlődését. Térjünk vissza Steve Jobshoz: valóban végzett piackutatást a termékeihez? Akkoriban az Apple a felhasználói felületre összpontosítva fejlesztett ki differenciált termékeket, és Steve Jobs állt mindennek a középpontjában. Jobs elszánt technológiai újító volt, de az a törekvése, hogy olyan terméket alkosson, amelyet a felhasználók könnyen élvezhetnek és használhatnak, az iPhone-hoz vezetett. Ez azt mutatja, hogy a felhasználóközpontú gondolkodás volt az ő piackutatási módszere.
Ha tágabb értelemben gondolunk az okostelefonokra, sokan az iPhone-t tartják az első okostelefonnak, pedig az első okostelefon valójában a Simon volt, amelyet az IBM 1992-ben alkotott meg. Ha hihetünk a technológiai deterministáknak, akkor a 2007-es iPhone megjelenésekor tapasztalt globális lelkesedésnek 15 évvel korábban, 1992-ben kellett volna megtörténnie. A Simonból azonban csak körülbelül 50 000 darabot adtak el, mielőtt múzeumba állították volna. A telefonálás útközbeni koncepciója új volt az akkori emberek számára, és nem voltak felkészülve arra, hogy elfogadjanak egy olyan mobiltelefont, amely a hívások kezdeményezésén kívül bármi másra is képes. A 2000-es évek közepén, amikor megjelent az iPhone, a helyzet más volt: mindenféle formájú és funkciójú mobiltelefon már a piacon volt, és az emberek elégedetlenek voltak a meglévő telefonjaikkal. Ezt a hangulatot felismerve az Apple a felhasználói kényelmet és a használhatóságot helyezve előtérbe dobta az iPhone-t, és a közönség lelkesedni tudott érte.
Ez azt mutatja, hogy a technológiát a társadalom befolyásolja, mivel ugyanazon fajta technológia különbözőképpen reagál, és különböző időkben fejlődik.
Ugyanez igaz az okostelefon-alkalmazásokra (appokra) és az alkalmazásboltokra is. Az okostelefon-tulajdonosok többet akartak, mint pusztán egy telefont, de az, hogy mit akartak, személyenként változott. Ez vezetett az alkalmazásbolt létrehozásához, egy olyan platformhoz, ahol az emberek létrehozhatták, értékesíthették és megvásárolhatták a kívánt funkciókat alkalmazások formájában. Az alkalmazásboltban található alkalmazások száma exponenciálisan nőtt a fogyasztók kielégíthetetlen étvágya a funkciók iránt, és mivel a fejlesztők arra törekszenek, hogy jobban eladható alkalmazásokat készítsenek, az alkalmazásfejlesztési technológia gyorsan fejlődött. Ily módon az alkalmazások és az alkalmazásboltok nemcsak technológiaként fejlődtek, hanem az okostelefonok által teremtett társadalmi környezet és a fogyasztók új funkciók iránti vágyának eredményeként is.
Sok más technológiát a múltban befolyásolt a társadalmi környezet. Ilyen például az internet, amelyet úgy terveztek, hogy egy bármilyen helyzetben működőképes hálózat legyen, feltételezve, hogy a szovjetek megtámadják az Egyesült Államokat a hidegháború alatt; a számítógépek, amelyek a második világháború alatt ballisztikus számításokhoz és kódfejtéshez használt katonai eszközként indultak; valamint a nukleáris technológia, amely tiszta fizikaként indult, de a háború társadalmi légköre miatt tömegpusztító fegyverré fejlődött.
Kétségbe vonható, hogy a véletlen vagy kísérletezés útján felfedezett technológiák – ahelyett, hogy más technológiákból származnának vagy azokat továbbfejlesztenék – önállóan, a társadalmi szükségletektől független forrástechnológiákként hatottak volna a társadalomra. Ha azonban egy kicsit mélyebben belegondolunk, azt találjuk, hogy ezeket a technológiákat végső soron a társadalmi környezet befolyásolta, amely lehetővé tette felismerésüket és fejlesztésüket.
Vegyük például a röntgensugarakat, amelyeket ma már gyakran használnak a kórházakban. Röntgen egy váratlan elektromágneses hullámot fedezett fel egy katódsugár fluoreszcenciájának ellenőrzésére irányuló kísérlet során, és „röntgennek” nevezte el, mivel a mibenléte ismeretlen volt. A röntgensugarak véletlen felfedezése kulcsfontosságú szerepet játszott az első világháborús sebek azonosításában, és az orvostechnika gyorsan fejlődött, elérve a mai állapotát. Abban az értelemben, hogy az orvostechnika egy véletlen felfedezésnek köszönhetően tudott fejlődni, úgy tűnhet, hogy a technológia hatással volt a társadalomra. A röntgensugarak felfedezését azonban csak azért ismerték el technológiaként, és csak azért folytatták a kutatásukat, mert a tudományos közösség érdeklődött a sugárzás tanulmányozása iránt. Ha az elektromágneses hullámok vagy sugárzás területét nem fejlesztették volna ki akkoriban, a röntgensugarakat egyszerű kísérleti hibaként könyvelték volna el, és a háborúban elszenvedett nagyszámú sérülés lehetővé tette a röntgensugarak orvostudományi alkalmazásának megkísérlését.
Ugyanez vonatkozik Fleming penicillin felfedezésére is. A penicillin a mai antibiotikumok alapja, és számtalan életet mentett meg, de mivel a háborús sebesültek gyakran bakteriális fertőzésekben haltak meg, Fleming meg akarta találni a baktériumok szaporodásának gátlására szolgáló módszert, és a baktériumkultúrákkal végzett szorgalmas munkája vezetett a penicillin felfedezéséhez. A háború társadalmi kontextusa tette lehetővé Fleming számára, hogy felismerje a bakteriális fertőzések súlyosságát, és erre összpontosítsa kutatásait.
Ha a röntgensugarakat egy olyan időszakban fedezték volna fel, amikor az elektromágneses hullámokat még nem tanulmányozták, vagy az ipari forradalom idején, és nem az első világháborúban, akkor valószínű, hogy a röntgensugarakat ipari célokra használták volna. A penicillint talán nem fedezték volna fel, ha a háború nem okozott volna annyi áldozatot, vagy ha Fleming nem ismerte volna fel a bakteriális fertőzések súlyosságát. Ez azt mutatja, hogy még a véletlen felfedezéseket is felismerhetik és fejleszthetik technológiaként attól függően, hogy milyen társadalmi környezetben történnek.
A technológiát a társadalom formálta, és a technológiai fejlődés világában élünk. Nehéz azonban azt a következtetést levonni, hogy a technológiát kizárólag a társadalom befolyásolta. A „tyúk vagy tojás” kérdéshez hasonlóan ez is a nézőponttól és az értékektől függ, és egyik oldal sem teljesen igaz. Kölcsönösen erősítő kapcsolat van, ahol a technológia lehetőséget biztosít a társadalomnak a következő szintre lépésre, és a társadalom ezeket a lehetőségeket arra használja fel, hogy a technológiát a jobb irányba terelje. Teljesen lehetséges, hogy a technológia a jövőben még nagyobb hatással lesz a társadalomra.
