Ebben a blogbejegyzésben higgadtan megvizsgáljuk a szegénység és az egyenlőtlenség közötti különbséget, a mérési mutatókat és a nemzetközi összehasonlításokat annak megállapítására, hogy valóban súlyos-e az egyenlőtlenség a koreai társadalomban.
Mennyire súlyosak az egyenlőtlenségek Koreában?
Korábban kifejtettük, hogy a hatékonyság és az igazságosság fontosak. A hatékonyság a GDP növelésére utal, de hogyan ítélhetjük meg az igazságosságot? Mit jelent az, hogy egyenlőtlen? És mivel az egyenlőtlenség egy mértéket jelző fogalom, melyik szint tükrözi az emberek eltérő képességein alapuló ésszerű tartományt, és hol húzzuk meg a határt aközött, hogy mi minősül komoly állapotnak? Ezek a kérdések régóta fontos kutatási témák, amelyeket a közgazdászok következetesen vizsgálnak. Vizsgáljuk meg ezt a kérdést lépésről lépésre.
A szegénység és az egyenlőtlenség problémája
Az egyenlőtlenségi probléma vizsgálatakor az első szempont a szegénységi probléma és az egyenlőtlenségi probléma megkülönböztetése. Bár a két probléma szorosan összefonódik, szigorú értelemben véve határozottan különböznek egymástól. A szegénységi probléma, vagy abszolút szegénységi probléma, olyan problémákra utal, amelyek abból adódnak, hogy sokan abszolút mércével mérve szegények. Ezzel szemben az egyenlőtlenségi probléma, vagy relatív szegénységi probléma a gazdagok és a szegények közötti túlzottan nagy szakadékból eredő problémákra utal.
Például, ha a szegények jövedelme egy bizonyos szint fölé emelkedik, lehetővé téve számukra, hogy bizonyos mértékig kitörjenek a szegénységből, mind a szegénységi, mind az egyenlőtlenségi probléma javul. Fordítva, még ha a gazdagok jövedelme jelentősen is nő, ez csekély hatással van a szegénységi problémára, sőt, súlyosbítja az egyenlőtlenségi problémát. Ha a kormányzat növeli a szegényeknek nyújtott támogatásokat, az segíthet a szegénységi probléma megoldásában és az egyenlőtlenség csökkentésében is. Ha azonban a kormányzat szándékosan magasabb adókat vet ki a gazdagokra e folyamat során, ez úgy értelmezhető, hogy a politika aktívabban kívánja kezelni az egyenlőtlenségi problémát.
Természetesen ezt a két kérdést nem kell szigorúan elválasztani. Az egyenlőtlenség negatív hatásait tárgyaló számos tanulmány gyakran kitér a szegénység káros hatásaira, mint például a megnövekedett bűnözési ráta vagy a csökkenő várható élettartam. Ráadásul a szegénység és az egyenlőtlenség kérdéseinek egyértelmű megkülönböztetése és értelmezése kihívást jelent a tényleges kutatásokban.
Egyesek szerint csak a szegénység problémás, maga az egyenlőtlenség nem. Az egyre mélyülő egyenlőtlenség azonban csökkenti a társadalmi mobilitást, szélesítve a gazdagok és a szegények közötti szakadékot. Ez széles körű elégedetlenséget táplál, és növeli a politikai instabilitás lehetőségét. Sokan igazságtalannak tartják a gazdagok magas jövedelmét, és ez a folyamat a konfliktusokat és az emberek közötti összecsapásokat is fokozza. Ahogy ez az elégedetlenség felhalmozódik, a piacgazdaságba és magába a kapitalista rendszerbe vetett bizalom megrendülhet. Ezért az egyenlőtlenséget bizonyos mértékig kezelni és ellenőrizni is kell.
Az egyenlőtlenség különböző formái
Az egyenlőség kérdéseinek vizsgálatakor több szempontot kell együttesen figyelembe venni. Először is, meg kell vizsgálni a vállalkozások vagy a tőke és a munkavállalók közötti kapcsolatot. Egy nemzet gazdasági rendszere a vállalkozások által termelt árukon, munkavállalókat foglalkoztatott, a háztartások által fogyasztott árukon, valamint a vállalkozások számára munkaerőt és tőkét biztosító eszközökön keresztül működik. Így az élénk üzleti tevékenység elengedhetetlen egy ország általános gazdasági fejlődéséhez. Ugyanakkor kritika éri azt is, hogy míg a vállalkozások monopolizálják a profitot, és a tőke aratja le a gyümölcsöt, a munkavállalók egyre inkább elszegényednek. Ezt a pontot azonban itt nem fogjuk mélyebben megvizsgálni. Ehelyett a cikk a háztartások között fennálló egyenlőtlenségek vizsgálatára összpontosít.
Azt is meg kell érteni, hogy mi a különbség a jövedelmi egyenlőtlenség és a vagyoni egyenlőtlenség között. A jövedelem a munka kompenzációjaként kapott bérekre, vagy a már birtokolt eszközök kezeléséből származó pénzügyi jövedelemre és kamatjövedelmekre vonatkozik. A vagyon az egyének által birtokolt vagyon, például részvények vagy ingatlanok értékére utal.
A magasabb jövedelmű egyének könnyebben tudnak megtakarítani vagy vagyontárgyakat vásárolni a fogyasztás csökkentésével, ami idővel gyakran vagyonnövekedéshez vezet.
Azonban, bár a jövedelem és a vagyon szorosan összefügg, nem azonos fogalmak. Például egy pályakezdő személy elkerülhetetlenül kevesebb vagyonnal rendelkezik, míg egy elegendő jövedelemmel rendelkező nyugdíjas jelentős vagyonnal rendelkezhet, de korlátozott jelenlegi jövedelemmel. Továbbá a vagyon felmérése lényegesen nagyobb kihívást jelent, mint a jövedelem mérése. Ezen okok miatt, bár az emberek jelentős érdeklődést mutatnak a vagyoni egyenlőtlenségek iránt, hajlamosabbak inkább a jövedelmi egyenlőtlenségekre összpontosítani, amelyeket viszonylag könnyebb pontosan mérni.
Eközben változatos kutatások elemzik azokat az egységeket, amelyeken belül az egyenlőtlenség előfordul. Fontos témák azok a tanulmányok is, amelyek az iskolai végzettség szerinti bérszakadékot, a nemek szerinti bérszakadékot, valamint az azonos generáción belüli és a generációk közötti egyenlőtlenség közötti különbségeket vizsgálják. Különösen Dél-Koreában, ahol a különböző funkciók és erőforrások a fővárosi régióban koncentrálódnak, a fővárosi régió és a nem fővárosi régiók közötti különbség szintén jelentős egyenlőtlenségnek tekinthető.
Hogyan mérhető az egyenlőtlenség?
Mivel az egyenlőtlenség számtalan egyén eloszlásából tevődik össze, a konkrét fókuszponttól függően különféle mutatókkal fejezhető ki. A magyarázat kedvéért ebben a cikkben a vita a jövedelemre összpontosít, de ugyanez az értelmezési megközelítés közvetlenül alkalmazható a vagyoni egyenlőtlenségekre is.
Először is, a 10. percentilis eloszlási arány a legalacsonyabb 40 százalék teljes jövedelmének és a legfelső 20 százalék teljes jövedelmének arányát jelenti. Minél súlyosabb az egyenlőtlenség, annál alacsonyabb ez a mutató. Emellett kiszámítják a legfelső 20%, a legfelső 10% vagy a legfelső 1% által birtokolt teljes jövedelem részesedését is. Vagyis különböző jövedelemeloszlási mutatókat használnak a társadalmi aggodalomtól függően: a jövedelem legfelső 10%-ban való koncentrációja a probléma, vagy a legfelső 1%-ban való koncentráció a problémásabb.
Továbbá a Lorenz-görbe és a Gini-együttható reprezentatív módszerek az egyenlőtlenség mérésére a jövedelemeloszlás alakján keresztül. A Lorenz-görbe homorúbbá válik, ahogy a jövedelem kevesebb kézben koncentrálódik, és átlós vonalhoz közeledik, ahogy a jövedelemeloszlás egyenlőbbé válik. A görbe alatti terület arányából számított Gini-együttható az egyenlőtlenség romlásával növekszik. Ezen túlmenően az egyenlőtlenséget a középosztály arányának a mediánjövedelem, nem pedig az átlag alapján történő kiszámításával is értékelik.
Vita övezi az adatmérési módszereket is. A régóta bevált, általánosan használt módszer a háztartási felmérés, amely magában foglalja a háztartások egy meghatározott mintájából származó jövedelmi adatok gyűjtését az általános eloszlás becsléséhez, majd ennek alapján kiszámítják az egyenlőtlenségi mutatókat és a Gini-együtthatót. Az utóbbi időben azonban számos közgazdász, Thomas Piketty vezetésével, rámutatott ennek a háztartási felmérési módszernek a korlátaira, és megkísérlik a jövedelemadó-bevallási adatok felhasználásával mérni az egyenlőtlenségeket. A jövedelemadó-bevallási adatok gyakorlatilag közel állnak egy népszámláláshoz, és viszonylag pontos információkat nyújtanak a legfelső 1%-ról, a legfelső 0.1%-ról és a legfelső 0.01%-ról – a rendkívül kis számú legjobban keresőről.
Eközben Dél-Koreában az adóbevallásokat egyéni, nem pedig háztartási alapon nyújtják be. Ez eltérést okoz a háztartási szintű jövedelmi egyenlőtlenség, amelyet az emberek érzékelnek, és a statisztikákban kimutatott egyéni szintű jövedelmi egyenlőtlenség között. A háztartások egyszemélyes és többszemélyes háztartásokra oszlanak, és minden háztartásban lehet egy vagy több kereső. Ezért a háztartási szintű egyenlőtlenséget nehéz pontosan felmérni, kizárólag az egyéni szintű jövedelmi adatok felhasználásával. Ez folyamatos vitákhoz vezetett az adatfeldolgozás legmegfelelőbb módszereiről. Továbbá a felmérések során nem rögzített jövedelmek megléte és a kormányzat nem megfelelő adatközlése is vitatott kérdés a statisztikák megbízhatóságával kapcsolatban.
Súlyos az egyenlőtlenség Dél-Koreában?
Mennyire súlyosak az egyenlőtlenségek Dél-Koreában? Nem könnyű egyértelmű nyilatkozatot tenni erről. Ahogy korábban említettük, az egyenlőtlenségek értékelésének kritériumai eltérőek, és az országok közötti rangsorolás és értelmezés is eltérő attól függően, hogy milyen adatokat és mérési módszereket használnak. A nemzetközi összehasonlító adatok közül az OECD statisztikái a mintavételes felmérések adatait adminisztratív adatokkal kombinálják, míg a Piketty professzor által elsősorban épített World Inequality Database az egyenlőtlenségeket főként adóadatok alapján számítja ki.
Ezen adatforrások szintetizálása alapján Dél-Korea általában az OECD 38 tagországa közül az alsó-középső kategóriába tartozik a jövedelmi egyenlőtlenségek tekintetében, gyakran a 10. és 12. hely között. Bár az egyenlőtlenség viszonylag kevésbé súlyos a latin-amerikai országokhoz képest, az európai jóléti államokhoz képest jelentősen hangsúlyosabb.
Míg egyesek azt állítják, hogy Dél-Korea rendelkezik a világon az egyik legmagasabb egyenlőtlenségi mutatóval, nincsenek következetes és megbízható statisztikai adatok, amelyek alátámasztanák ezt az állítást. A Világegyenlőtlenségi Adatbázis korai szakaszában a vizsgált országok korlátozott száma miatt Dél-Korea viszonylag magas helyezést ért el. Az adatbázis azonban ma már sokkal több ország adatait tartalmazza, ami azt mutatja, hogy számos fejlődő országban súlyosabb egyenlőtlenség tapasztalható, mint Dél-Koreában. Ezért az uralkodó nézet az, hogy nehéz egyértelműen kijelenteni, hogy Dél-Koreában az egyenlőtlenség a legsúlyosabbak közé tartozik világszerte. Mivel azonban ez a kérdés továbbra is aktív vita tárgya, ahelyett, hogy vakon megbíznánk egyetlen felmérési eredményben, miközben másokat elutasítunk, szükséges a különböző adatforrások konzultálása, és figyelembe kell venni azoknak a szakértőknek az elemzését, akik évek óta kiterjedt kutatásokat végeznek ebben a témában.
