Ez a blogbejegyzés azt vizsgálja, hogy miért nem lehet a biztosítás pénzügyi befektetés, kiemelve annak fő célját, a kockázatkezelést, valamint feltárva a megtakarítási és a változó biztosítások szerkezetét, a díjak és a biztosítási feltételek buktatóit.
A biztosítás nem pénzügyi befektetés
Mi a helyzet a biztosítással? Mint mindannyian tudjuk, a biztosítás a kockázatkezelésért fizetett költség. Ez azt is jelenti, hogy a biztosítás nem vagyonkezelési eszköz, mint a megtakarítások vagy az alapok. Mindazonáltal a koreaiak, akik általában nagyon vonakodnak elveszíteni a „tőkét”, egyértelműen azokat a megtakarítási biztosítási termékeket részesítik előnyben, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy később akár egy fillért is visszakapjanak a befizetett tőkéből.
Tehát, valóban jelentős előnyöket tudnak-e nyújtani ezek a megtakarítási biztosítási termékek a biztosítottak számára? Valóban hatékony biztosítási termék lehet, amely egyszerre védi az ügyfél kívánt „tőkéjét”, és elegendő fedezetet nyújt, amikor a kockázatok bekövetkeznek?
Vizsgáljuk meg újra a változó kamatozású biztosítás esetét, amely egy ideig jelentős népszerűségnek örvendett, dolláralapú adatokkal. A változó kamatozású biztosítás olyan termék, ahol a biztosított által befizetett díjak egy részét részvényekbe, kötvényekbe stb. fektetik, és a befektetési hozamot a biztosítottnak ezen befektetések teljesítménye alapján osztják szét. Tegyük fel például, hogy a havi díjfizetés 200 dollár. Ebből az összegből először a kockázati prémiumot vonják le, majd a további prémiumokat, például a működési költségeket és díjakat. A fennmaradó körülbelül 88–95%-ot megtakarítási prémiumként elkülönítik, és alapokba fektetik. A befektetési eredményeket ezután járadék formájában visszajuttatják a biztosítottnak. Más szóval, a 200 dolláros havi díjból csak körülbelül 177.50 dollárt használnak fel ténylegesen befektetésre. Feltételezve, hogy az éves hozam körülbelül 3%, a biztosított 10 év elteltével körülbelül 230.75 dollárt kapna.
A „K-Consumer Report” 2012 áprilisában 60 hazai változó járadéktermék összehasonlításával és elemzésével végzett kutatása azonban eltérő eredményeket hozott. A felmérés szerint a legtöbb termék olyan effektív hozamot mutatott, amely még az elmúlt évtized 3.19%-os inflációs rátáját sem érte el. Ezen eredmények közzétételét követően a változó járadékbiztosítások regisztrációs aránya körülbelül 50-70%-kal zuhant. Míg sokan valószínűleg azt gondolták, hogy „Ez egy mindenki számára előnyös helyzet – védelmet és befektetési hozamot kapsz”, a valóságban ez egy olyan befektetési termék volt, amely még az inflációval sem tudott lépést tartani.
Ezzel kapcsolatban Song Seung-yong, a Hope pénzügyi tervezésének igazgatója a következőket nyilatkozta.
„Ha a biztosítást megtakarításként tekintjük, és védelemre irányuló biztosítást vásárolunk, jelentős anyagi veszteségeket szenvedhetünk el, és a várható megtakarítási hatás is minimális. Bár a biztosítás előnye, hogy hosszú távon adókedvezményeket kínál, a 2-3 éven belüli megszüntetés vagy visszavonás veszteséget okozhat. Legalább 10 évig kell hozzájárulni ahhoz, hogy egyáltalán bármilyen megtakarítási hatásról lehessen beszélni.”
Röviden, a biztosítás nem befektetési termék, mint a befektetési alapok. Ezért racionálisabb a biztosítást minimális költséggel a kockázatokra való felkészülés eszközeként használni, és a fennmaradó összegeket külön befektetési eszközökön keresztül kezelni. Például, ha havonta 100 dollárja van biztosításra költeni, sokkal jobb 30 dollárt elkülöníteni védelmi biztosításra, és a fennmaradó 70 dollárt más módon befektetni, ahelyett, hogy az egészet megtakarítási biztosításba fektetné.
A biztosításoknak is vannak díjai
A biztosítás megkötésekor figyelembe veendő egyik kulcsfontosságú tényező a túlzott adminisztratív költségek és díjak. A változó biztosítások esetében ezek a költségek átlagosan 10% körül mozognak. Azonban könnyű figyelmen kívül hagyni, hogy ennek jelentős részét olyan kiadások teszik ki, mint a nagy biztosítótársaságok berendezésvásárlása vagy a túlzott reklámköltségek.
Általánosságban elmondható, hogy a járadékbiztosítás vonzónak tűnik, mivel baleset vagy betegség esetén nyújt fedezetet, és ha ilyen események nem következnek be, későbbi felhasználásra járadékká alakítható. Mivel ezek a termékek védelmi és megtakarítási funkciókat is ötvöznek, a bankok és a pénzintézetek aktívan népszerűsítik ezeket a termékeket. A probléma azonban az, hogy a díjak drágák, és a pénzintézetek által a folyamat során levont működési költségek is jelentősek. Nem ritka, hogy legalább 16-20 év vagy még több időbe telik, mire a befizetett díjakból a működési költségek levonása után a tőkeösszeget visszaszerezzük.
Ez azt jelenti, hogy 16-20 év elteltével nehéz a tőkénél többet kapni. Ráadásul 20 év után a pénz értéke valószínűleg csökkent. Végső soron a „20 éven át biztosítási díjat fizetni csak azért, hogy a tőkét éppenhogy visszaszerezzük” kijelentés aligha értelmes; veszteségnek nevezni nem túlzás.
Ellenőrizze a biztosítási feltételeket
A fogyasztók gyakran sietve kötnek biztosítást, miután látják a reklámokat, és azt gondolják: „Létezik ilyen jó termék?”. A probléma az, hogy a kritikus költségeket vagy a kedvezőtlen feltételeket gyakran kellő magyarázat nélkül elsiklik a folyamat során. Mivel a biztosítás általában hosszú távú termék, a díjak és költségek közötti apró eltérések is jelentős eltérésekhez vezethetnek a ténylegesen kapott fedezeti összegben az idő múlásával.
Különös óvatossággal kell eljárni az olyan biztosítási termékek esetében, amelyeket „kérdés nélkül” reklámoznak. Az olyan kifejezések, mint a „regisztráció egészségügyi ellenőrzés nélkül”, az „azonnali regisztráció kockázatvállalás nélkül” vagy a „szülői gyermeki kegyességi biztosítás”, nem szabad, hogy könnyen meggyőzzenek. Az egyszerű regisztrációra vonatkozó állítások gyakran rejtett, a fogyasztóra nézve kedvezőtlen feltételeket sugallnak.
Ezzel kapcsolatban Song Seung-yong, a Hope pénzügyi tervezésének igazgatója a következőket figyelmezteti:
„A könnyen beiratkozható biztosítási termékek gyakran számos problémát rejtenek. Ez azért van, mert a fedezet gyakran nagyon korlátozott, vagy a struktúra csak rendkívül alacsony valószínűségű esetekben teszi lehetővé a biztosítási juttatásokat. Amikor biztosítási hirdetéseket látunk a bevásárlóközpontokban vagy kábelcsatornákon, úgy beszélnek, mintha a fedezet minden helyzetben érvényes lenne. Azok a termékek, amelyeket általában „Lee Soon-jae biztosításra” emlegetnek, ilyenek. A biztosításhoz azonban alapvetően jó egészségi állapot szükséges a belépéshez, és csak akkor kaphat megfelelő fedezetet. Fel kell ismerni, hogy azok a termékek, amelyeket erősen reklámoznak úgy, hogy betegség esetén is lehetővé teszik a belépést, vagy idősek számára könnyen elérhetőek, gyakran számos rejtett korlátozással rendelkeznek. Például egyesek rendkívül korlátozott fedezeti struktúrával rendelkeznek, például nem nyújtanak fedezetet betegség esetén, és csak akkor fizetnek, ha a halál baleset miatt következik be.”
Jeon Young-jun ügyvéd, a Hanuri Ügyvédi Iroda munkatársa is ugyanerre a problémára mutat rá.
„Biztosítási termékek értékesítésekor a vállalatok gyakran úgy magyarázzák, hogy a biztosítók kisebb problémák esetén is kaphatnak kifizetést. Amikor azonban tényleges biztosítási esemény történik, nem ritka, hogy összetett kötvényfeltételekre hivatkozva utasítják el a kifizetést, mondván, hogy „ez nem tartozik a fedezet alá”, vagy „ez kivétel”. A biztosítók pontosan ezeket a kivételes záradékokat nem magyarázzák el kellőképpen. A kötvényfeltételek rendkívül összetett kivételes rendelkezéseket tartalmaznak. Például kijelenthetik, hogy „3 napos vagy hosszabb kórházi tartózkodás esetén fizetünk kifizetést”, de amikor a 3 napos kórházi tartózkodás után ténylegesen igénybe veszi a szolgáltatást, gyakran megtagadják a kifizetést konkrét kivételes záradékokra hivatkozva.”
Ezért biztosítási termék kiválasztásakor gondosan át kell tekintenie a kötvény feltételeit. Ha kórtörténete vagy különleges személyes körülményei vannak, akkor ezeket teljes körűen el kell magyaráznia, és előzetesen meg kell győződnie arról, hogy a biztosítási fedezet valóban lehetséges-e a regisztráció után. Még ha nehéz is elolvasni és megérteni az apró betűs részekkel teli bonyolult feltételeket, ezt a lépést nem szabad kihagyni. Fontos megjegyezni, hogy nem ritka, hogy a hirdetett fedezet eltér a kötvény feltételeitől, vagy hogy a biztosított számára kedvezőtlen záradékok túlságosan apró betűsek, így a fogyasztók könnyen átsiklanak felettük.
Mielőtt biztosítást kötnél, ne feledkezz meg egy dologról
Hogyan válasszunk jó biztosítást? Az alapelv a „maximális fedezet minimális költséggel”. Természetesen egyetlen termék sem felel meg tökéletesen ennek a kritériumnak és az egyéni igényeknek is. A legfontosabb, hogy aprólékosan felmérjük, hogy a biztosítás pontosan megfelel-e az adott célnak.
A biztosítási termékek nagyjából két csoportra oszthatók: „fix összegű fedezeti termékek” és „tényleges költségű fedezeti termékek”. A fix összegű fedezeti termékek kettős kártérítést tesznek lehetővé, míg a tényleges költségű fedezeti termékek a ténylegesen elszenvedett veszteséggel arányosan kompenzálnak. Magyarázzuk el ezt egy kicsit egyszerűbben.
Például, ha három 100 000 dolláros rákbiztosítási kötvénye van (fix összegű fedezet), és rákot diagnosztizálnak nála, akkor kötvényenként 100 000 dollárt kaphat, összesen 300 000 dollárt. Ezzel szemben a kártérítésen alapuló termékek csak a ténylegesen elszenvedett veszteségeket kompenzálják. Ezért még ha több kötvénye is van, a kártérítés összege a tényleges veszteséggel arányosan oszlik meg. Következésképpen a maximálisan kapható összeg 100 000 dollárban van korlátozva.
Összefoglalva ezt, a következtetés viszonylag egyszerű. Akár életbiztosítóról, akár vagyon- és balesetbiztosítóról van szó, nincs jelentős különbség. Az első dolog, amit ellenőrizni kell, hogy a biztosítás fix összegű fedezeti termék vagy tényleges kártérítési termék-e. És mivel a tényleges kártérítési termékek nem biztosítanak kettős kártérítést, elegendő csak az egyik megvásárlása. Ezen alapelvek egyszerű szem előtt tartása jelentősen csökkentheti a szükségtelen veszteségeket a biztosítás kiválasztásakor.
