Ez a blogbejegyzés az amerikai forradalomnak az innovacionizmus, a konszenzusos történetírás és az újbaloldali történetírás által kínált ellentétes értelmezéseit vizsgálja, feltárva, hogyan működött egyszerre a konfliktus és a konszenzus.
Ahogy az Egyesült Államok túllépett az agrártársadalomon, és a 19. század végén gyors iparosodáson és urbanizáción ment keresztül, a társadalmat elsöprő strukturális változásokkal párhuzamosan különféle konfliktusok robbantak ki. Ebben a kontextusban jelent meg a Turner vezette úgynevezett innovacionista történetírás, amelyet az jellemzett, hogy a konfliktust a történelem fő mozgatórugójaként azonosította. Turner például a határvidéket – azt a teret, ahol a barbárság és a civilizáció együtt létezett – az amerikai fejlődés forrásaként határozta meg, hangsúlyozva az iparosodott Észak és a mezőgazdaságban domináns Dél közötti konfliktust. Egy másik progresszív történész, Becker, kettős forradalom elméletét javasolta. Rámutatott, hogy az amerikai forradalom nemcsak az amerikai gyarmatok és az anyaország közötti küzdelem volt az adózási kérdésekben, hanem hatalmi harc is a konzervatív, feudális gyarmati elit – például a felsőosztálybeli kereskedők és földbirtokosok –, valamint az alsóosztálybeli kézművesek és munkások között. Továbbá az innovatív történetírás az Alkotmányt egy olyan csata eredményeként értelmezte, amelyet egy csoport ingóságtulajdonos – pénzemberekből és kereskedőkből álló – és egy csoport paraszti származású, adósságokkal teli ingatlantulajdonos – között vívott, és amelyet antidemokratikus dokumentumnak tekintett. Ez az innovatív történetírás uralta az amerikai történettudományt az 1940-es évekig.
A második világháború után azonban az Egyesült Államok konzervatív közvéleménye, miután tanúja volt a náci Németország emberi jogok elnyomásának és a kommunizmus terjeszkedésének, elkezdte újraértékelni azokat az amerikai értékeket, amelyeket az innovatív történetírás kritizált: a magántulajdon szentségét, az individualizmust és a gazdasági liberalizmust. Az a felismerés, hogy a nemzeti egység elengedhetetlen az amerikai identitás megőrzéséhez a hidegháborús rendben, szintén táplálta ezt a változást. Ebben a korszakban alakult ki a Konszenzus Iskola, amely az amerikai történelmet a konszenzus és a folytonosság lencséjén keresztül próbálta megérteni. A progresszív történészekkel ellentétben, akik az amerikai forradalmat a konzervatív örökösök és az alsóbb osztályok közötti drámai küzdelemként értelmezték, a konszenzusos iskolát képviselő Hofstadter azt állította, hogy az amerikaiak, akiket az amerikai értékek mint közös ideológia egyesítenek, fenntartják a társadalmi homogenitást és minimalizálják a konfliktusokat. Végső soron a konszenzusos iskola hangsúlyozta, hogy az amerikai történelem alapvetően a folytonosságot bizonyítja, nem pedig a forradalom által okozott hirtelen törést vagy megszakítást. Ebben az összefüggésben az amerikai forradalmat meglehetősen korlátozott eseménynek értékelték. Harts is egyetértett Tocqueville megfigyelésével, miszerint Amerikának nincs feudális múltja. Elmagyarázta, hogy azok, akik elmenekültek az Óvilág feudális elnyomása elől, már szabadnak születtek, és így nem volt szükségük forradalom kirobbantására egy szabad világ megteremtéséhez. Míg a reformista történészek, mint például Beard, az Alkotmány elfogadását osztálykonfliktus termékének tekintették, a Konszenzus Iskola nagyobb hangsúlyt fektetett arra a tényre, hogy az Alkotmányt a középosztály konszenzusa révén érték el. A hangsúly az Alkotmányozó Konvent küldöttei közötti konszenzusépítés folyamatán volt, nem pedig az egyéni gazdasági érdekeiken. Továbbá Boorstin kiegészítette ezt az értelmezést azzal, hogy az amerikai nagylelkűség és kompromisszumkészség szellemét a határvidék tapasztalataira vezette vissza. Így a konszenzusos történetírás, amely kritikusan viszonyult a reformista gondolkodáshoz, miközben hangsúlyozta Amerika liberális hagyományát és nemzeti konszenzusát, uralta az amerikai történettudományt az 1950-es és 1960-as években.
Az 1960-as évek közepétől azonban az amerikai társadalom súlyos ideológiai felfordulásba lépett, amelyet a vietnami háború és a polgárjogi mozgalom testesített meg. Ez a valóság kérdéseket vetett fel Amerika múltjáról és jelenéről alkotott fényes képpel kapcsolatban, amelyet a konszenzusos történetírás mutatott be. Következésképpen egy új trend alakult ki, amely – ellentétben a konszenzusos történetírással, de hasonlóan a progresszív történetíráshoz – a konfliktusokra és a szegénységre összpontosított. Ezt nevezik újbaloldali történetírásnak. A mozgalom vezető történészei között volt Williams diplomáciatörténész. Míg a konszenzusos történetírás a politikai döntéshozókat a 19. század vége után az imperialista terjeszkedési politikáktól elhatárolódóként tekintette, és az 1898-as spanyol–amerikai háborút „nagy aberrációként” definiálta, Williams bírálta, hogy a politikusok következetesen a tőke „kapujának megnyitása” álcája alatt folytattak tengerentúli terjeszkedési politikát, akár a belföldi megosztottság elfedése, akár a tőke érdekeinek szolgálata érdekében. Az újbaloldali történészek, mint például Howard Zinn, a progresszív történetíráshoz igazodtak, miközben fenntartották, hogy a történelemnek az ideológiai igényekre is reagálnia kell. A progresszív történetírással ellentétben azonban az újbaloldali történetírás nem redukálta a történelmet pusztán az anyagi körülményekre vagy az osztálykonfliktusokra. Az amerikai forradalom és az alkotmány tanulmányozása során számos újbaloldali történész nemcsak a vagyonos és a vagyontalan osztályok közötti konfliktusra összpontosított, hanem a nép történetére és a hatalmi viszonyokra is. A különféle társadalmi mozgalmak – a fekete polgárjogi mozgalom, az őslakos amerikai mozgalmak, a nőmozgalmak és a szegények mozgalma – hátterében felbukkanó újbaloldali történetírás különös figyelmet fordított e leigázott csoportok aktív szerepének helyreállítására a függetlenségi háború és az alkotmányozási folyamat során. Ez a helyreállítási munka feltárta a domináns narratívák által figyelmen kívül hagyott többrétegű szereplők szerepét az amerikai történelem kibontakozásában, és kulcsfontosságú katalizátorrá vált az amerikai történelem összetettebb és sokrétűbb folyamatként való megértéséhez.
