Ez a blogbejegyzés azt vizsgálja, hogy a viselkedési közgazdaságtan hogyan tárja fel az emberi irracionalitást és pszichológiai torzításokat, amelyeket a hagyományos részvényárfolyam-reflexiós elmélet figyelmen kívül hagy, és milyen új ismereteket kínál a befektetési döntések és a piac értelmezése szempontjából.
Manapság a közgazdaságtant aktívan alkalmazzák jogi ítéletek meghozatalában is. Az egyik ilyen eset a „Basix kontra Levinson”, ahol egy részvényesi csoportos keresetben elsősorban a közgazdaságtan elmélete alapján hoztak döntést. A Basix a folyamat során nyilvánosan tagadta a Combustionnal való egyesülést, de végül egyesült a Combustionnal. Ezt követően néhány részvényes, aki az egyesülés bejelentése előtt eladta részvényeit, csoportos keresetet nyújtott be, azt állítva, hogy jelentős anyagi veszteséget szenvedtek el a Basic tagadásai miatt. A felperesek és az alperesek közötti heves vita után az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1988-ban a felperesek javára döntött.
Abban az időben a közgazdaságtant az a hagyományos elmélet uralta, hogy „az emberek a vállalat valódi értékét szem előtt tartva fektetnek be részvényekbe, és a valódi értékkel kapcsolatos összes információ tükröződik a részvényárfolyamban, így a valódi érték és a részvényárfolyam konzisztens.” Bár vita folyt arról, hogy ez az elmélet a valóságban mindenkor igaz-e, vagy csak hozzávetőlegesen hosszú időszakokon keresztül, alapfeltevése széles körű tudományos egyetértésre tett szert. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez az elmélet jogi ítéletekre is alkalmazható, ha a tőzsde mindenki számára nyitott. Ilyen helyzetben feltételezhető, hogy az emberek kizárólag a részvényárak alapján hoznak befektetési döntéseket. Ezért a Bíróság úgy találta, hogy elegendő ésszerű alap van annak feltételezésére, hogy a Basics mulasztása az egyesülési folyamat nyilvánosságra hozatalával hibás döntéseket eredményezett a befektetők számára, ami pénzügyi veszteségekhez vezetett.
Ez az ítélet később a hamis információkkal kapcsolatos csoportos keresetek elbírálásának mércéjévé vált. Ez végső soron azt jelenti, hogy a közgazdaságtan szilárd indokot szolgáltatott a hamis információkkal okozott károk bizonyításának nehéz problémájának megoldására a vállalat valódi értékével kapcsolatos kulcsfontosságú információk nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos vitákban.
Számos érv is gyengíti azonban a hagyományos elmélet legitimitását. Először is, Keynes azon állítása, miszerint „a részvénybefektetők valódi érdeke nem a vállalat értékében rejlik, hanem abban, hogy mennyiért tudják eladni a részvényeiket”, olyan kritikaként értelmezhető, amely megingatja a hagyományos elmélet alapvető előfeltevését. Továbbá az 1980-as évek elejétől kezdődően közvetlenebb kihívások is felmerültek a hagyományos elmélettel szemben. Ahhoz, hogy a részvényárak valódi értéket tükröző hagyományos elméletet megtarthassuk, folyamatos interakciónak kell lennie a vevők és az eladók között – azok között, akik a valódi értékre összpontosítanak, és azok között, akik nem. Ahhoz, hogy ez lehetséges legyen, a valódi értékkel foglalkozó professzionális részvénybefektetőknek lehetőségük kell legyen profitálni a kevésbé tájékozott befektetőkkel szembeni kereskedésből, a jövőbeni részvényárfolyam-mozgásokkal kapcsolatos ellentmondásos várakozások alapján. Az ilyen arbitrázsból való profitálás lehetősége azonban csak akkor merül fel, ha a részvényárak és a valódi érték eltérnek egymástól, legalábbis rövid távon. Ez a hagyományos elmélet egy másik gyengeségeként értelmezhető.
A viselkedési közgazdaságtan, amely az utóbbi időben ismét figyelmet kap a közgazdasági közösségben, egy sokkal élesebb kritikát fogalmaz meg a tőzsdék információátviteli mechanizmusával kapcsolatos hagyományos elméletek problémáival kapcsolatban. Aktívan beépíti a pszichológia eredményeit, hogy az emberi viselkedésről a hagyományos nézetektől eltérő képet mutasson. E perspektíva szerint az emberek olyan lények, akik túlbecsülik a jövőjük irányítására való képességüket, miközben túlzottan félnek attól, hogy lemaradnak, amikor mások sikeresek. Amikor ezek az irracionális tulajdonságok megnyilvánulnak a tőzsdén, még a professzionális befektetők is paradox viselkedést tanúsítanak, amely szélesíti a részvényárak és a valódi érték közötti szakadékot. Még ha meg is vannak győződve arról, hogy a részvényárak elszakadnak a valódi értéktől, nem tudják pontosan megjósolni, hogy mikor fognak az árak igazodni a belső értékhez. Következésképpen ahelyett, hogy a többség ellen fogadnának, úgy döntenek, hogy meglovagolják az uralkodó trendet, bízva abban, hogy kiléphetnek közvetlenül azelőtt, hogy a jelenlegi trend megfordulna.
Ha a jogi kérdések megoldása aktívan beépíti a közgazdaságtan különböző területeiről származó kutatási eredményeket, amelyek eddig viszonylag kevés figyelmet kaptak, a Legfelsőbb Bíróság ítélete valószínűleg kritikával fog szembesülni, mivel nemcsak szilárd elméleti alapok nélkül áll, hanem nem is tükrözi megfelelően eredeti szándékát, miszerint védeni kell a vállalat valódi értékével foglalkozó befektetőket.
