U ovom blog postu detaljnije ćemo se osvrnuti na koncept sveprisutnosti i društvena pitanja koja ona postavlja.

Što je sveprisutno računarstvo? Podrijetlo i stvarnost

Ovih dana, izraz "sveprisutni" se često viđa u novinama i na televiziji. S široko rasprostranjenim prihvaćanjem pametnih telefona - koji nam omogućuju pristup internetu i razmjenu informacija bilo kada i bilo gdje - koncept sveprisutnog računarstva, nekada percipiran kao nejasna rasprava o budućnosti, postao je poznat čak i široj javnosti.
„Sveprisutan“ (u-bi-qui-to-us) znači „postojeći svugdje u svakom trenutku“ i odnosi se na okruženje u kojem korisnici mogu slobodno pristupiti mreži bez obzira na lokaciju, a da nisu ni svjesni samog računala ili mreže. Ovaj koncept nastao je iz ideje „računala budućnosti“ koju je predložio Mark D. Weiser 1991. godine; predvidio je da će se buduća računala prirodno uklopiti u svakodnevni život, a da korisnici neće biti ni svjesni njihove prisutnosti.
U početku je zamišljen jednostavno kao računalstvo i mreže raspršene po fizičkom prostoru, ali kako je digitalna konvergencija napredovala, koncept se proširio i uključio sveprisutne mreže u kombinaciji s IT tehnologijama poput integriranog žičanog i bežičnog interneta, mobilne konvergencije i RFID-a.
Kada zamišljate buduće, napredno, sveprisutno društvo, na pamet vam padaju iznenađujuće realistični scenariji. Kada se ujutro probudite, senzor u krevetu provjerava vašu tjelesnu temperaturu, puls i krvni tlak dok spavate te prenosi podatke u bolnicu; kada sjedite na stolici, prepoznaje vaš tip tijela i prilagođava se optimalnom držanju. Vaš automobil bi vas mogao u stvarnom vremenu voditi najboljom rutom do vašeg odredišta, a vaš hladnjak bi mogao prepoznati preostale sastojke i automatski naručiti još prije večere. Scene koje smo prije viđali samo u filmovima postupno postaju stvarnost.

Tamna strana sveprisutne tehnologije: privatnost, otuđenje i ovisnost

Međutim, upitno je hoće li takva pogodnost uvijek voditi idealnom društvu. Pada mi na pamet uspomena iz djetinjstva. Moj razrednik, kao da rendgenskim vidom prozire postupke učenika, govorio bi: „Znam što radite kod kuće“, a te su riječi ostavljale uznemirujući dojam da nevidljivi nadzor može kontrolirati društvo. Sveprisutno društvo nosi potencijal da takvu nelagodu pretvori u stvarnost.
Prvi problem su curenje osobnih podataka i kršenja ljudskih prava. Izgradnja sveprisutnog okruženja zahtijeva prikupljanje korisničkih podataka. Kada kupujete, vode se evidencije o tome kada, gdje i kako ste platili, a analiza tih podataka otkriva vaše potrošačke preferencije. Potrošačke baze podataka prikupljene putem rudarenja podataka dovode do ciljanog marketinga, a korisnici se mogu naći u situaciji u kojoj njihovi osobni podaci - bez njihovog znanja - postaju sirovina za tuđu „ciljanu strategiju“.
Kod kuće, uređaji povezani putem kućnih mreža generiraju velike količine podataka. Iako je praktično imati zaslon hladnjaka koji prikazuje popis namirnica, datume isteka i preporučene recepte, ako se te informacije prenesu na internet ili je kućni poslužitelj kompromitiran, svaki pokret napravljen unutar kuće mogao bi biti otkriven. Na ulicama, bespilotne CCTV kamere snimaju ljude u stvarnom vremenu, a u automobilima, crne kutije instalirane za snimanje nesreća bilježe lokaciju i podatke o ponašanju. Ova stvarnost „domova, ulica i automobila bez tajni“ predstavlja ozbiljnu prijetnju osobnoj privatnosti.
Drugi problem je što bi sveprisutnost mogla stvoriti novu klasu marginaliziranih ljudi. Nemaju svi pristup istoj razini opreme i usluga. Osobe s invaliditetom, starije osobe i osobe s niskim primanjima teško uživaju u prednostima vrhunskih usluga zbog fizičkih i ekonomskih ograničenja. Kako sve više usluga - poput IPTV-a, nosivih uređaja i telematike - preplavljuje tržište, digitalni jaz između „onih koji si ih mogu priuštiti“ i „onih koji si ih ne mogu“ mogao bi se dodatno proširiti.
Razmotrimo jednostavan primjer. Neki ljudi mogu kupiti odjeću koju slavna osoba nosi izravno na svom TV ekranu; drugi pretražuju internet kako bi je kupili; treći osobno idu od trgovine do trgovine; a onda postoje i oni koji si je uopće ne mogu priuštiti. Ne možemo a da se ponovno ne zapitamo je li sveprisutna tehnologija sila za univerzalnu korist ili izvor nove nejednakosti.
Treći problem je sve veća ovisnost o strojevima i rezultirajuća ranjivost. Način života u kojem se sve automatski prilagođava korisniku izuzetno je praktičan, ali ako dođe do pogreške sustava, posljedice mogu biti katastrofalne. Na primjer, kada se ljudi naviknu na okruženje u kojem se temperatura, vlažnost i rasvjeta automatski upravljaju putem kućne mreže, njihova sposobnost reagiranja na kvarove sustava slabi, što može dovesti do zdravstvenih ili sigurnosnih problema. Ljudi riskiraju da nesvjesno postanu ranjivi na vanjske promjene, slično kao „biljke u stakleniku“.
U tom smislu, sveprisutno okruženje često se uspoređuje s modernim elektroničkim Panoptikonom. Panoptikon, koji je osmislio Bentham u 18. stoljeću, bio je nadzorni dizajn namijenjen tome da zatvorenici sami internaliziraju disciplinu kroz strukturu u kojoj nisu mogli znati je li prisutan središnji promatrač. Nudeći mogućnost praćenja i praćenja drugih u bilo koje vrijeme i bilo gdje, sveprisutno okruženje ostavlja otvoren potencijal za kontrolu individualnog ponašanja ili za one na vlasti da zlouporabe alate za nadzor. U tom smislu, prijetnja "Velikog Brata" nipošto nije samo znanstvena fantastika.
U konačnici, ako oni koji razvijaju i implementiraju sveprisutnu tehnologiju - zajedno s kreatorima politika - naglašavaju samo prednosti tehnologije, a zanemaruju pripremu za sjene koje vrebaju iza nje, čovječanstvo bi se moglo suočiti s još većom nesrećom. U sveprisutnom okruženju, svatko učinkovito drži mač nadzora u svojim rukama, a hoće li taj mač postati oružje koje krši ljudska prava ili alat koji ih štiti ovisi o tome kako odlučimo oblikovati ga i institucionalizirati.
S obzirom na tempo tehnološkog napretka i razvoja infrastrukture, mnogi elementi sveprisutnog okruženja vrlo je vjerojatno da će postati stvarnost u sljedećih nekoliko desetljeća. Stoga je potrebna dugoročna i pažljiva društvena rasprava kako bi se utvrdilo u kojoj mjeri ovu tehnologiju treba usvojiti i u kojem opsegu je treba ograničiti i regulirati. Najvažniji prioritet je postići društveni konsenzus koji jamči minimalna ljudska prava i privatnost prije implementacije.