U ovom blog postu, koristit ćemo scenu s tabletom iz filma 'Matrix' kao početnu točku za istraživanje dileme izbora između virtualne stvarnosti i stvarnosti, istine i laži.
Matrica i intuicija izbora
Svatko tko je pogledao film "Matrix" teško će zaboraviti scenu u kojoj Morpheus nudi crvenu i plavu tabletu. Neo bez oklijevanja guta crvenu tabletu, ali da ste Neo, koju biste tabletu odabrali? Razmotrimo malo intrigantniji scenarij. Što ako su tablete u Morpheusovim rukama obje žute, a jedina razlika je u tome što je jedna označena kao "Virtualno", a druga kao "Stvarnost"? Pretpostavka da su tablete iste boje implicira da su svjetovi u koje ulazite nakon što ih progutate u biti identični i jednostavno počinjete vjerovati da je jedan stvarnost. U tom slučaju, razlika postoji samo u trenutku izbora.
U našim životima, trenuci izbora često dolaze iznenada i mogu napraviti trivijalne ili značajne razlike. U svakom trenutku, bilo svjesno ili nesvjesno, svojim izborima pridajemo vrijednost. Budući da izbor nije samo bacanje novčića, izbor koji donosimo povezan je sa značenjem koje stvara. Vratimo se na dvije žute pilule. Mnogi bi ljudi posegnuli za pilulom „stvarnosti“ na temelju intuicije da je „stvarnost“ superiorna, ali to uvjerenje može biti jednostavno navika ili nesvjesna preferencija. Stoga, prije nego što odaberemo pilulu stvarnosti, moramo kritički razmisliti o tome što „virtualno“ i „stvarnost“ zapravo znače i koje vrijednosti utjelovljuju. Prilikom razmatranja različitih scenarija, ako ne postoji jasna razlika u vrijednosti ili funkciji između virtualnog i stvarnosti nakon što je izbor napravljen, ne postoji jasan kriterij za to koja je strana „pravi“ odgovor.
Filozofska pitanja virtualnog i stvarnog
Autor određenog članka tvrdi da ako nema razlike u budućnosti, moramo odabrati „stvarnost“ jer ona odražava stanje prije izbora. Njegov argument je da je virtualno, budući da je imitacija stvarnosti, podređeno stvarnosti, dok stvarnost posjeduje neovisnost i intrinzičnu vrijednost sama po sebi. Dalje kaže da, budući da virtualno replicira stvarnost, njegova svrha leži u stvarnosti, ali stvarnost ima vrijednost u samom svom postojanju, što dovodi do zaključka da je „stvarnost stvarna, a virtualno lažno“.
Međutim, u rječničkom smislu, „virtualno“ se obično definira kao „lažni fenomen koji zapravo ne postoji“. Prema toj definiciji, virtualno se može promatrati ne samo kao replika koja oponaša original, već kao „lažni“ fenomen koji postoji neovisno. Stoga, pretpostavka da je virtualno replika koja oponaša stvarnost ne mora uvijek biti istinita, niti virtualno nužno ima odnos pukog konformizma prema stvarnom. Ukratko, izbor između virtualnog i stvarnosti nije stvar originala naspram replike, već istine naspram laži; iz tog razloga, argument predstavljen ranije - da je „stvarnost neovisna i posjeduje intrinzičnu vrijednost“ - teško je smatrati dovoljno valjanim.
Nadalje, od početka smo pretpostavili da „dva svijeta obavljaju istu funkciju i nakon što napravimo izbor, prihvatit ćemo taj svijet kao stvarnost.“ Ako ova pretpostavka vrijedi, svaka izrazita razlika u vrijednosti - bilo između stvarnosti i virtualnog ili između istine i laži - nestaje. Ljudi primaju signale putem svojih osjetila, koje mozak u konačnici obrađuje kako bi generirao misli i sjećanja. Ako su dva svijeta identična po obliku i funkciji, te misli i sjećanja proizlaze iz iste pozadine, što znači da ne postoji bitna razlika među njima.
Međutim, postoje i protuargumenti.
Neki će tvrditi da razlika postoji na temelju toga jesu li tijelo i um usklađeni. Njihova je logika da, dok u stvarnosti tijelo i um koegzistiraju u istom svijetu, u virtualnom svijetu um je odvojen od tijela i živi u drugom svijetu - i ta je razlika ključna. Naravno, značaj izravnog iskustva kroz tijelo ne može se zanemariti. Međutim, mogle bi se uzeti u obzir i prednosti: na primjer, da bi življa iskustva mogla biti moguća kada su tijelo i mozak odvojeni ili da bi virtualni svijet mogao ponuditi nove slobode ljudima s fizičkim ograničenjima.
Drugi protuargument ističe da vjerovanje u virtualno kao stvarno znači „vjerovanje u laž kao istinu“. Bez obzira koliko se dva svijeta mogu činiti sličnim, prihvaćanje virtualnog kao stvarnosti u biti je tretiranje nečega neistinitog kao istinitog, što se smatra problematičnim. Međutim, vjerovanje u laž ne vodi uvijek do negativnih posljedica. Postoji razlog za izreke poput „bijela laž“ ili „neznanje je blaženstvo“. Na primjer, u slučaju roditelja koji su 20 godina skrivali činjenicu posvojenja, saznanje istine u djetinjstvu moglo bi biti nepodnošljiv šok, pa postoje situacije u kojima je održavanje laži poželjnije. Šok uzrokovan otkrivanjem istine često je veći od same činjenice da se „vjerovalo u laž“, jer to znači da su uvjerenja izgrađena tijekom vremena razbijena. Štoviše, unutar pretpostavki koje smo uspostavili, možda uopće ne postoji mogućnost da će birač kasnije shvatiti da postoji zasebna, istinita stvarnost koja se razlikuje od one koju percipira.
U konačnici, izbor između dva svijeta koji se malo razlikuju može se činiti kao pitanje „stvarnog naspram lažnog“, ali uzimajući u obzir ranije spomenute premise, razlika između istine i laži gubi mnogo na značaju. Kada kombiniramo činjenicu da virtualni svijet nije nužno replika stvarnosti, već može biti neovisna cjelina, s činjenicom da ne postoji funkcionalna razlika između njih dvoje sve dok se svijet u koji se ulazi nakon izbora smatra stvarnošću, postaje teško definitivno odrediti koji je izbor ispravan. Stoga, ono što je važno u ovoj situaciji nije objektivna procjena superiornosti, već vrijednosti pojedinca. Sada ću vam vratiti pitanje. Na temelju vaših vrijednosti, koju biste žutu pilulu odabrali - stvarnost ili virtualni svijet?
