U ovom blog postu ponovno ćemo se pozabaviti suštinom konvergencije i ispitati je li konvergencija koju smo danas postigli uistinu kreativna ili samo imitacija.
Uistinu smo u dobu „konvergencije“. Od raznih akademskih područja do industrije, kulture i društva općenito, „konvergencija“ je vjerojatno jedna od najpopularnijih ključnih riječi našeg vremena. Zapravo, koncept konvergencije nije se pojavio iznenada. Od davnina je konvergencija u različitim područjima bila pokretačka snaga ljudskog napretka. Baš kao što su starogrčki filozofi pokušavali integrirati znanje proučavajući matematiku, filozofiju i znanost zajedno, srednjovjekovni alkemičari nastojali su stvoriti nove sustave znanja kombinirajući fiziku, kemiju i medicinu. Do sredine 20. stoljeća, s napretkom računalne znanosti, konvergencija je počela imati još veći utjecaj. Dakle, konvergencija nije nešto novo, već dio povijesnog trenda koji se kontinuirano ponavlja. U moderno doba, što dokazuju pojmovi poput „fuzije“ i „hibrida“, konvergencija se proširila poput trenda i etablirala se kao zaseban koncept. Konvergencijom između različitih područja ili između podpodručja unutar jedne discipline stvara stvari koje prije nisu postojale, pa čak ih i uspostavlja kao nova područja sama po sebi; na taj način „konvergencija“ mijenja svijet.
Nadalje, današnji tehnološki napredak ubrzava tempo konvergencije. Zahvaljujući razvoju digitalne tehnologije, različita područja se brzo spajaju, što dovodi do novih inovacija. Na primjer, konvergencija umjetne inteligencije (AI) i medicine dovela je do pojave personaliziranih medicinskih usluga, dok kombinacija automobilske industrije i IT tehnologije približava autonomne automobile stvarnosti. Ovi razvoji nadilaze puki tehnološki napredak; oni temeljno mijenjaju način na koji živimo. Kao takva, konvergencija se etablirala kao bitan element u raznim industrijama i akademskim područjima.
Kao što je često slučaj s trendovima, kada trend postane široko rasprostranjen, postoji tendencija da se uskoči u voz koji se širi. Kako se ta tendencija nastavlja i trend raste, granice postaju zamućene, čineći nejasnim gdje leži njegova prava bit. Trend „konvergencije“ također se može razumjeti u ovom kontekstu. Usred bezbrojnih pokreta koji nastoje konvergirati s „konvergencijom“, izvorni koncept je značajno razvodnjen, a termin se sada koristi u nešto širem smislu od svog izvornog značenja, postajući sveobuhvatan termin koji odgovara svakoj situaciji. U ovom kontekstu, da bismo ozbiljno raspravljali o akademskoj i industrijskoj konvergenciji, važno je razjasniti koncept i razumjeti njegovu bit. S obzirom na dalekosežne učinke domino u širokom spektru, ne bi bilo besmisleno ponovno ispitati koncept „konvergencije“ i rigorozno redefinirati značenje koje je trend izgubio.
Najveći problem koji proizlazi iz koncepta „konvergencije“ leži u nenamjernom širenju koncepta kroz zlouporabu i prekomjernu upotrebu. Kako se koncept „konvergencije“ koristi više nego što je potrebno iz raznih razloga, poput zahtjeva vremena, gomilaju se slučajevi dvosmislene upotrebe; i kako se ovo ponašanje ponavlja, granice koncepta postaju sve zamagljenije. Kako bi se pravilno dijagnosticirali i riješili ovi problemi, potrebno je identificirati primarne slučajeve i obrasce koji ih uzrokuju. Samo izbjegavanje takvih slučajeva i obrazaca može samo po sebi biti rješenje problema.
Prvo, moramo strogo razlikovati paralelizam i konvergenciju. Samo stavljanje različitih stvari jednu pored druge ne predstavlja konvergenciju. Standardni korejski rječnik definira prvo značenje konvergencije kao „proces kojim se različite vrste stvari stapaju i postaju nerazlučive kao jedna, ili čin toga. Ili, takav događaj.“ Drugim riječima, konvergencija mora odgovarati odnosu gdje je 1+1=1. Iz ove perspektive, paralelizam odgovara odnosu gdje je 1+1=2. To je zato što, iako se različiti elementi kombiniraju, oni tvore odnos u kojem ostaju međusobno različiti. Baš kao što miješanje tteokbokkija i pržene hrane ne rezultira jelom prepoznatim kao nova stavka na jelovniku pod nazivom „tteokbokki-pržena hrana“ (ili bilo koji ekvivalentan odgovarajući naziv).
U drugom slučaju, moramo strogo razlikovati primjenu i konvergenciju. To je fenomen posebno čest u akademskoj sferi; na primjer, istraživanje o korištenju legura s memorijom oblika za ljudske proteze predstavlja biološku primjenu tehnologije materijala, a ne konvergenciju tehnologije materijala i biologije. U slučaju primjene, fokus odnosa leži na predmetu primjene (u ovom slučaju, tehnologiji materijala), a odnos je jednosmjeran, usmjeren prema objektu primjene (biologiji). Nasuprot tome, konvergencija je koncept postignut dvosmjernim odnosom. Naravno, postoji prostor za raspravu u vezi s takvim akademskim klasifikacijama i klasifikacijskim sustavima različitih područja. Međutim, u ovom radu namjeravam se pozabaviti razlikom između dva koncepta iz perspektive usmjerenosti. Rasprave o klasifikacijskim sustavima i konvergenciji bit će obrađene u odjeljku „Daljnja rasprava“ nakon ovog članka.
Konačno, moramo jasno razlikovati posuđivanje od konvergencije. Kao i kod slučajeva primjene i konvergencije o kojima se ranije raspravljalo, postoji razlika u usmjerenosti. Jedan primjer bi bilo istraživanje u ekonomiji koje se bavi poslovnim ciklusima i koristi ideje iz teorije kontrolnog inženjerstva. Posuđivanje slično predstavlja jednosmjerni odnos, u kojem središte odnosa leži u subjektu od kojeg se posuđuje (u ovom slučaju, ekonomija), a smjer teče od subjekta koji vrši posuđivanje (teorija kontrolnog inženjerstva) prema subjektu od kojeg se posuđuje.
Dakle, koji elementi moraju biti prisutni da bi se nešto kvalificiralo kao „konvergencija“ u najstrožem smislu? Baš kao i prilikom ranije rasprave o tim pitanjima, nemoguće je navesti sve potrebne uvjete; međutim, odgovor na gornje pitanje fokusiranjem na ishod i proces formiranja „konvergencije“ ima važnost u redefiniranju koncepta.
Prvo, čin konvergencije mora generirati novu vrijednost. To nije samo jednostavna mješavina različitih entiteta; već rezultat nastao tim činom mora posjedovati karakteristike koje se mogu dobiti samo kombinacijom tih entiteta. To predstavlja ključnu značajku rezultata konvergencije. Drugo, da bi se konvergencija oblikovala, kreativnost svojstvena procesu - a ne sama fizička mješavina - neizostavan je element. To predstavlja glavnu karakteristiku procesa kojim se konvergencija oblikuje, što implicira da sam čin mora posjedovati legitimnost i značenje. Treće, želim naglasiti da objekt koji proizlazi iz konvergencije mora biti neovisan entitet sam po sebi - baš kao što su objekti bili prije konvergencije - i, naravno, to mora uključivati činjenicu da, iz perspektive drugih područja, ovaj rezultat može poslužiti i kao temelj za daljnju konvergenciju. Naravno, to ne znači da nužno mora biti tako. Međutim, ako se konvergencija smatra oblikom i procesom razvoja unutar vlastitog područja, može se reći da je to točka koja se mora zadovoljiti na principijelnoj razini, jer bi trebala poslužiti kao temelj za daljnji razvoj.
Ako ostavimo po strani raspravu o značenju i nužnosti „konvergencije“ (moji stavovi o tome ukratko su spomenuti u odjeljku „Daljnja rasprava“), „konvergencija“ kao trend vremena široko je prihvaćena. Uz to, neizbježno je naslijedila probleme koji prate trendove; budući da su učinci dominoa toliko golemi da obuhvaćaju gotovo svako područje, mora se s time postupati točno i na odgovarajući način. Možemo istražiti kako se s time pozabaviti ispitivanjem reprezentativnih primjera i netočnih i ispravnih pristupa „konvergenciji“. Konkretno, netočni pristupi uključuju analizu razlika između paralelne konvergencije, primijenjene konvergencije i posuđene konvergencije, dok ispravni pristupi uključuju raspravu o elementima ishoda, elementima procesa i objektu kao rezultatu.
