Ovaj blog post ispituje kako koncept prirodnih prava potiče institucionalnu transformaciju, kroz ustavne i zakonodavne primjere iz dviju zemalja koje prirodu ne promatraju samo kao resurs već kao subjekt prava.
U pravnoj tradiciji priroda se općenito smatra zbrojem stvari korisnih ljudima ili kolektivnim ili individualnim vlasništvom ljudi. Ta priroda postavljena je kao objekt vlasništva i funkcionirala je kao pretpostavka za uspostavljanje prava i obveza između ljudi koji okružuju to vlasništvo. Ekološki mislilac Berry ističe da su se obrasci odnosa koje ljudi formiraju sa svijetom kao cjelinom ili s drugima odrazili u antropocentričnim pravnim normama, a istovremeno su pojačani tim istim normama. Zakoni koji ograničavaju subjekte prava i obveza isključivo na pravne osobe, tretirajući sve ne-osobe kao objekte djelovanja, procjenjivali su vrijednost prirode isključivo u odnosu na ljudsku dobit i gubitak, ne poštujući samu prirodu. Konzervatorska perspektiva, koja tvrdi da prirodni resursi moraju biti zaštićeni kako bi se uživali na način koji donosi najveću korist najvećem broju tijekom najduljeg razdoblja, također u osnovi ne uspijeva izbjeći razmišljanje usmjereno na čovjeka. Pravna praksa o Zemlji koju zagovara Berry radikalna je pravna filozofija koja nastoji prevladati ta ograničenja uspostavljanjem prava svih bića koja čine ekosustav kao prava Zemlje.
Rasprave o tome mogu li se neljudskim bićima dodijeliti prava odvijale su se na različite načine. Regan brani prava životinja argumentom da svako biće sposobno doživjeti sebe kao subjekt vlastitog života, izvan pukog postojanja, ne bi trebalo žrtvovati svoje interese zarad relativno superiornijih bića. Taylor smatra da sva živa bića posjeduju vlastito dobro i vjeruje da se potencijal njihove inherentne vrijednosti mora ostvariti, shvaćajući čak i biljke i druge oblike života kao subjekte prava. Nadalje, Zemaljska jurisprudencija izvodi normativni zaključak da sama činjenica da nešto postoji unutar kozmičkog poretka daje mu prava. Sukladno tome, ona također priznaje prava neživih predmeta koji posjeduju fizički trajnu tvar ili zauzimaju određeno geografsko područje. Cullinan, koji je opisao orijentaciju Zemaljske jurisprudencije kao 'zakon divljine', naglašava da opstanak i dobrobit različitih stvorenja ne jamče ljudi, već sam planet Zemlja, potičući hrabru promjenu u percepciji nositelja prava. Čovječanstvo mora oživjeti osjetljivosti i percepcije koje je zakon dugo potiskivao, pridružiti se plesu Zemljine zajednice i uskladiti vlastite pokrete s njezinim ritmom. Prava Zemlje manifestiraju se kao pravo na postojanje, pravo na stanište i pravo na obavljanje vlastite uloge i funkcije unutar neprekidnog procesa obnove Zemljine zajednice. Rijeke imaju prava rijeka, ptice imaju prava ptica, ljudi imaju prava ljudi, a način postojanja za svako pravo je različit.
Doista postoje slučajevi gdje je ovaj koncept prava usvojen kao konkretna pravna osnova. Glavni primjer je ekvadorski Ustav, koji od samog početka spominje sklad s „Majkom Zemljom, čiji smo dio i koja je bitna za naš opstanak“. Dok većina zemalja koje u svoje ustave ugrađuju prava na okoliš prvenstveno smatraju očuvanje i upravljanje okolišem u svrhu poboljšanja života građana i osiguranja ljudske održivosti, ekvadorski ustav propisuje „pravo na održavanje ciklusa života i evolucijskog procesa te na poštovanje u njegovoj regeneraciji“ i „pravo prirode da se obnovi“. Također izričito navodi da svatko može ostvariti pravo na podnošenje peticije za provođenje prava prirode. Bolivijski „Zakon o pravima Majke Zemlje“ slično priznaje inherentna prava prirode i propisuje da je dužnost građana pomagati ekosustavima u održavanju i obnavljanju u njihovom prirodnom stanju.
U međuvremenu, Novi Zeland odlučio je zaštititi prava određenih ekosustava ili vrsta pojedinačno, umjesto da štiti prava prirode u cjelini. Primjer je „Zakon Te Awa Tupua“, koji poštuje maorsko vjerovanje da „ja sam rijeka, a rijeka sam ja“, kojim se rijeka Whanganui određuje kao pravna osoba i određuje da njezina prava ostvaruje zakonski imenovani skrbnik koji djeluje u ime rijeke.
Prava rijeke čiji je tok začepljen ili ptice čije je stanište napadnuto sada se ne obrađuju samo u kampanjama za zaštitu okoliša osmišljenim za podizanje društvene svijesti, već i u konkretnoj fazi izgradnje pravnih načela.
