Ovaj blog post ispituje zašto se monopoli neizbježno formiraju u industriji platformi i analizira, koristeći slučaj Kakao, zašto su poticaji za upravljanje i konkurenciju važniji od njihovog uklanjanja.
Može li se Kakaoov monopol ukinuti?
Dana 15. listopada 2022. požar u podatkovnom centru SK C&C uzrokovao je prekide u radu internetskih usluga za povezane tvrtke. Kakao je pretrpio posebno veliku štetu. KakaoTalk, koji koristi većina stanovništva, nije radio dulje vrijeme. To je dovelo do raširenog prekida u radu koji je trajao satima, utječući na usluge poput portala, e-pošte i drugih usluga koje zahtijevaju prijavu na Kakao račun.
Kako su mnogi ljudi iskusili velike neugodnosti, predložena su različita mišljenja za rješavanje i sprječavanje problema. Uz tehnička rješenja poput redundancije poslužitelja i DR-a (oporavka od katastrofe), pojavili su se i glasovi koji su dovodili u pitanje monopolističku strukturu same industrije platformi. Nadalje, argument da bi vlada trebala aktivnije intervenirati u tvrtke koje pružaju usluge slične nacionalnoj infrastrukturi dobio je na snazi. Monopol očito ima štetne aspekte. Međutim, postoje i jasni razlozi zašto monopol neizbježno postoji.
Razlog postojanja monopola
Prema ekonomiji, učinkovitost je maksimizirana na savršeno konkurentnom tržištu. Iako pravednost nije zajamčena, ukupna vrijednost koja se vraća članovima društva je maksimizirana. Da bi tržište bilo savršeno konkurentno, potrebno je nekoliko uvjeta. Najvažniji uvjet je da mora postojati beskonačan broj potrošača koji kupuju robu i usluge i beskonačan broj dobavljača koji ih prodaju.
Da bi se zadovoljio uvjet brojnih dobavljača, tržište za određeni proizvod mora biti podijeljeno među bezbroj tvrtki, a više malih poduzeća mora istovremeno koegzistirati. Za proizvode s relativno jednostavnim proizvodnim procesima, ispunjavanje ovog uvjeta je lakše jer je proizvodnja moguća u malim pogonima. Međutim, mnoge industrije u modernom gospodarstvu ne ispunjavaju te uvjete.
Glavni primjer su proizvodi poput automobila ili mobilnih telefona, koji zahtijevaju složene proizvodne procese i visoku tehnološku stručnost. Ove industrije zahtijevaju ogromne početne investicijske troškove za tehnološki razvoj i izgradnju proizvodnih pogona. Međutim, nakon što su pogoni postavljeni, povećanje obujma proizvodnje postaje relativno jednostavno. Posljedično, na tržištu ostaju samo tvrtke sposobne za velika ulaganja. Ovaj fenomen odgovara tradicionalnom konceptu „ekonomije razmjera“. Stoga u ovoj vrsti industrije postoji samo nekoliko dobavljača. Proizvodnja milijun vozila daleko je učinkovitija s deset tvornica od kojih svaka proizvodi 100 000 jedinica nego s petsto tvornica od kojih svaka proizvodi 2 000 jedinica. Stvaranje brojnih malih tvornica radi postizanja savršene konkurencije u takvim industrijama praktički je nemoguće, jer bi uzrokovalo značajne gubitke u učinkovitosti proizvodnje i konkurentnosti tvrtki.
Nadalje, vrijednost robe koju pružaju digitalne ili platformske tvrtke raste kako ih više korisnika usvaja, potaknuto mrežnim efektima. Na primjer, što više ljudi oko vas koristi KakaoTalk, to je lakše koristiti njegove značajke. Slično tome, platforme za dostavu nude potrošačima širi raspon izbora kada ih koristi više dobavljača.
Problem je u tome što, nakon što vodeća digitalna ili platformska tvrtka postigne dovoljno velik tržišni udio, potrošači postaju neskloni prijaviti se za druge usluge sa sličnim značajkama. Posljedično, novim sudionicima je teško ući na tržište, a koegzistencija više sličnih usluga postaje teška. U stvarnosti, tržištima usluga razmjene poruka, usluga društvenih mreža i platformskih usluga u većini slučajeva dominira mali broj igrača. Tržišta roba i usluga s tim karakteristikama ne mogu strukturno postati savršeno konkurentna tržišta i neizbježno postoje u monopolističkim ili oligopolističkim oblicima.
Zašto je monopol problem?
Zašto je onda monopolističko ili oligopolističko tržište problematično? Da bismo to razumjeli, prvo moramo razlikovati monopol od oligopola.
Monopol se odnosi na stanje u kojem jedan dobavljač dominira tržištem, dok oligopol opisuje stanje u kojem na tržištu postoje samo 2-3 ili mali broj dobavljača.
Na monopolskom tržištu, tvrtka koja jedinstveno nudi robu postaje monopolist. Monopolist može smanjiti proizvodnju i povećati cijene kako bi maksimizirao profit. Naravno, monopolist ne može osigurati profit unedogled; ovisno o karakteristikama potražnje, postoje ograničenja u opsegu profita. Međutim, u usporedbi s potpuno konkurentnim tržištem, profit tvrtke raste, dok potrošači trpe veće gubitke. Stoga, uzimajući u obzir ukupne dobitke i gubitke za društvo, monopol se može smatrati strukturom koja smanjuje društvenu dobrobit. Veličina štete može varirati ovisno o karakteristikama tržišta, ali činjenica da uzrokuje štetu društvu je jasna.
Na oligopolističkom tržištu, utjecaj na tržište varira ovisno o tome kako se nekoliko tvrtki natječe. Ako se te tvrtke odluče za dosluh, tržište postaje slično monopolu, uzrokujući značajnu štetu potrošačima. Suprotno tome, ako se nekoliko tvrtki žestoko natječe, gubici potrošača mogu se uvelike smanjiti.
Dakle, kada tržište usvoji monopolističku ili oligopolističku strukturu, profiti tvrtki se povećavaju dok potrošači trpe štetu, što rezultira većim negativnim utjecajima na društvo u cjelini. Iz tog razloga, vlade dobivaju opravdanje za intervenciju u monopolističke ili oligopolističke tržišne strukture. Dok je vladina intervencija u tržišnom gospodarstvu koje postiže učinkovitost opravdana isključivo na temelju pravednosti, monopol i oligopol predstavljaju slučajeve u kojima tržišno gospodarstvo ne uspijeva postići učinkovitost. Stoga je temeljni stav u ekonomiji da vlada može na odgovarajući način intervenirati kako bi povećala učinkovitost.
Regulacija ili učinkovitost?
Vlade ulažu različite napore kako bi poboljšale monopolističke tržišne strukture. Najosnovniji princip vladine intervencije u monopole je regulacija kako bi se spriječilo da određene tvrtke postignu monopolistički status ili se približe monopolu te praćenje oligopolističkih tvrtki kako bi se spriječili dosluhi. Iz tog razloga, kada tvrtke nastoje povećati svoju veličinu spajanjima i akvizicijama, moraju proći reviziju Komisije za poštenu trgovinu. Globalne tvrtke moraju proći revizije u svim većim zemljama u kojima se proteže njihova tržišna dominacija; spajanje Korean Aira i Asiana Airlinesa, koje je prošlo reviziju od strane EU i SAD-a, primjer je toga.
Međutim, postoje temeljna ograničenja vladine regulacije monopola i oligopola. To proizlazi iz strukturnih karakteristika industrija o kojima je ranije bilo riječi. U određenim industrijama, širenje malih poduzeća drastično smanjuje učinkovitost proizvodnje. Situacija u kojoj se više usluga slanja poruka ili društvenih mreža pruža odvojeno zapravo uzrokuje značajne neugodnosti potrošačima. S vremenom prirodno ostaje samo nekoliko pružatelja usluga, a tvrtke koje pobjeđuju u konkurenciji rastu, razvijajući se u velike, dominantne igrače na tržištu. Kao rezultat toga, prirodno se formira monopolska struktura.
Zbog toga je malo vjerojatno da će umjetno dijeljenje tvrtki kako bi se spriječilo stvaranje monopola biti temeljno rješenje. Podjela tvrtki podrazumijeva smanjenu učinkovitost, a tvrtke sa smanjenom učinkovitošću često se bore za opstanak na tržištu nakon podjele. Iako podjela tvrtki uključuje pravo tvrtki da same donose odluke, ona također ima tendenciju uzrokovati gubitke u smislu ukupne društvene učinkovitosti. Iako se o nužnosti podjela tvrtki ponekad raspravlja u određenim industrijama poput financija, u mnogim slučajevima podjela zapravo uzrokuje veću štetu.
Kao alternativa predlažu se i državni monopoli. Industrije koje zahtijevaju upravljanje javnim poduzećima, poput proizvodnje javnih dobara, svakako postoje. Međutim, u drugim industrijama, ostavljanje samo nacionaliziranih monopola eliminira konkurenciju među poduzećima, slabeći poticaje za povećanje učinkovitosti i poboljšanje usluga. Posljedično, troškovi proizvodnje rastu, cijene rastu, a potrošači se ponovno suočavaju s neugodnostima.
Kako treba poticati konkurenciju?
U konačnici, srž ovog problema leži u sprječavanju situacija u kojima je šteta za potrošače posebno teška, poput dosluha među monopolima ili oligopolima, a istovremeno se potiče intenzivna konkurencija među oligopolističkim tvrtkama. Budući da prisutnost brojnih malih tvrtki smanjuje učinkovitost, neizbježno je stvaranje oligopolističkih tržišta s nekoliko velikih tvrtki. Stoga je promicanje konkurencije poželjnije od njihovog razbijanja.
Kada oligopolističke tvrtke konkuriraju umjesto da se dogovaraju, cijene proizvoda padaju, a potrošači uživaju veće koristi. Naravno, pretjerana konkurencija može dovesti do problema poput nelojalne konkurencije. Ipak, struktura u kojoj tvrtke nastoje ostvariti veći profit kroz konkurenciju više se poklapa s idealnim ekonomskim modelom.
Kada je KakaoTalk doživio dugotrajan prekid usluge, mnogi su se korisnici okrenuli alternativama poput Linea i Telegrama, što je potaknulo ove messengere da pokrenu agresivne promocije. Poticanjem konkurencije između lidera na tržištu i drugih igrača, olakšavanjem ulaska novih sudionika i poticanjem stranih tvrtki da uđu na domaće tržište, možemo smanjiti štetu koju uzrokuju monopoli i proširiti koristi za potrošače kroz konkurenciju.
Neki naglašavaju javnu prirodu usluga razmjene poruka, zalažući se za nacionalizaciju ili potrebu za državnom uslugom razmjene poruka. Međutim, korisnost usluge razmjene poruka koju je stvorio Kakao izuzetno je visoka, što realno otežava njezinu zamjenu državnim glasnikom. Nadalje, postoje brojni slučajevi u kojima je izravan ulazak države ili lokalnih vlasti u različite platformske industrije dao ograničene rezultate. Iako država na odgovarajući način proizvodi javna dobra, Kakao Messenger se ne kvalificira kao javno dobro u ekonomskom smislu.
Ako se tržišna pozicija KakaoTalka smatra snažnom, a njegova javna priroda značajnom, dovoljna bi bila snažnija vladina intervencija putem odgovarajuće regulacije. Ovo načelo slično je načinu na koji vladina regulacija snažno djeluje u industrijama poput financija, gdje je upravljanje korporativnim rizicima posebno ključno. Kao što je pokazao nedavni incident s KakaoTalkom, platformske i IT tvrtke moraju apsolutno osigurati redundanciju i sigurnosne sustave kako bi se pripremile za katastrofe poput požara. Vlada također mora kontinuirano provoditi odgovarajuće političke mjere kako bi potaknula konkurenciju i spriječila širenje štete uzrokovane monopolističkim praksama.
