Ovaj blog post ispituje zašto učinkovitost postaje problem kada vlada teži ekonomskoj jednakosti, važe ravnotežu između te dvije vrijednosti usred rasprava o oporezivanju, preraspodjeli i smanjenju poreza te sažima njihove ekonomske implikacije.
Ekonomske implikacije vladine politike
Sustav tržišnog gospodarstva u osnovi je ekonomski sustav sposoban postići značajnu razinu učinkovitosti čak i bez vladine intervencije. Međutim, tržišna gospodarstva ne postižu uvijek učinkovitost, a kada je učinkovitost otežana, vladina intervencija je potrebna kako bi se to kompenziralo. Stoga, čak i u tržišnom gospodarstvu, vlada mora igrati ključnu ulogu u cijelom gospodarstvu. Nadalje, postizanje ekonomske jednakosti uz učinkovitost i sprječavanje pretjerane nejednakosti također je jedna od ključnih uloga koje vlada mora preuzeti.
Ovo poglavlje stavlja vladu u središte gospodarstva i ispituje funkcije i uloge koje ona obavlja. Kroz to ćemo istražiti poreze i nejednakost, zajedno s nekoliko ključnih pitanja ekonomske politike. Ta su pitanja usko povezana s dugogodišnjom raspravom između učinkovitosti i pravednosti, a čitatelji bi trebali imati na umu da se tumačenja mogu značajno razlikovati ovisno o individualnim vrijednostima ili uvjerenjima.
Moramo li stvarno plaćati porez?
U modernom društvu, uloge koje obavlja vlada su ogromne. Međutim, s ekonomske perspektive, vladine funkcije mogu se grubo podijeliti u dva glavna područja: učinkovitost i pravednost. Odgovarajućom provedbom politika, vlada može s jedne strane poboljšati učinkovitost, a s druge strane poboljšati pravednost. Međutim, da bi ispunila te uloge, vladi su potrebna financijska sredstva, a porezi su glavni izvor tih sredstava.
Kako se može poboljšati učinkovitost?
Učinkovitost se može shvatiti kao podizanje ukupnog ekonomskog standarda života građana. Kvantitativno, to znači povećanje bruto domaćeg proizvoda (BDP). Sustav tržišnog gospodarstva, koji čini okosnicu modernog gospodarstva, slobodno trguje i distribuira robu i usluge putem tržišta. Tržišno gospodarstvo, gdje se transakcije odvijaju na temelju cijena formiranih susretom ponude i potražnje, dovoljno je dokazano da generira vrlo visoku učinkovitost i teoretski i povijesno.
Međutim, da bi tržišno gospodarstvo u potpunosti ostvarilo učinkovitost, mora biti ispunjeno nekoliko ključnih preduvjeta. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni, samo tržišno gospodarstvo trpi gubitke učinkovitosti. Učinkovitost tržišnog gospodarstva maksimizirana je na savršeno konkurentnim tržištima, koja su moguća kada se natječu brojne male tvrtke. Ipak, zbog prirode moderne industrije, monopolističke strukture su sve češće i sve je teže pronaći industrije koje zadovoljavaju stroge uvjete savršene konkurencije.
Nadalje, tržišna učinkovitost se ne postiže kada proizvodnja, potrošnja ili distribucija roba i usluga uzrokuje štetu ili koristi trećim stranama koje nisu izravno uključene u proces. Ekonomija to naziva vanjskim učinkom. Dok se dobici i gubici koji proizlaze iz transakcija između proizvođača i potrošača odražavaju u cijenama i volumenu transakcija, zadovoljavajući učinkovitost, vanjski učinci se ne odražavaju u tim transakcijama, što dovodi do neučinkovitosti. Zagađenje okoliša je glavni primjer.
Takvi problemi koje tržišno gospodarstvo ne može samo riješiti vode do onoga što se naziva tržišnim neuspjehom. U tim situacijama je nužna vladina intervencija. Vlada može ublažiti ili riješiti probleme zabranom ili nadzorom određenih aktivnosti ili nametanjem poreza ili davanjem subvencija za druge. Naravno, postoje i slučajevi kada vladina intervencija zapravo pogoršava problem. Međutim, jednostavno prepuštanje svega tržištu i stajanje po strani također nije poželjan izbor.
Kako možemo poboljšati jednakost?
Pravednost je izravno povezana s pitanjem raspodjele. Percepcija pravednosti neizbježno se razlikuje od osobe do osobe. Mnogi ljudi vjeruju da je pravedno da oni koji rade više i postižu bolje rezultate dobiju veće nagrade te smatraju da je podjednaka raspodjela svega među svim građanima zapravo nepravedna.
Međutim, akumulacija bogatstva ne može se objasniti samo individualnim naporima. Različiti čimbenici međusobno djeluju, poput obiteljske pozadine - uključujući roditeljske sposobnosti i bogatstvo - i neočekivane sreće. Netko bi mogao steći značajno bogatstvo naglim porastom vrijednosti dionica ili virtualne imovine ili se suočiti s ozbiljnim nedostatkom radnih mjesta zbog ekonomskog pada unatoč marljivim naporima u traženju posla. Nedavna istraživanja pokazuju da na upornost - ustrajnost u održavanju napora prema ciljevima - također značajno utječu roditelji. Nadalje, tržišno gospodarstvo inherentno favorizira one koji već posjeduju značajnu imovinu, dajući im veći pristup prilikama i kupovnoj moći. Bez vladine intervencije, ove karakteristike neizbježno vode do produbljivanja nejednakosti.
Nadalje, budući da je tržišno gospodarstvo samo po sebi ekonomski sustav, može se održati ili urušiti ovisno o izborima ljudi. Ako se proširi ogorčenost prema tržišnom gospodarstvu, sam sustav postaje teško održati. Dok se razina nejednakosti i rezultirajuća nelagoda koju svaki pojedinac može tolerirati razlikuje, ako nejednakost postane pretjerano ozbiljna, društvo postaje nestabilno i sustav se neizbježno trese.
Nedavno su čak i neki krajnje desničarski političari davali izjave u kojima poriču temeljna načela tržišnog gospodarstva, nadilazeći tradicionalne ideološke podjele. To se može protumačiti kao znak sloma tržišnog gospodarstva. Doista, mnogi ekonomisti također ističu da bi produbljivanje nejednakosti moglo dovesti do krize kapitalizma. Da bi se nacija stabilno razvijala i da bi trenutni tržišni ekonomski sustav zadržao svoju uvjerljivu moć, jednakost je vrijednost kojoj se mora težiti.
Da bi vlada povećala učinkovitost, potrebne su joj politike osmišljene s ekonomskom sofisticiranošću. Međutim, pravednost je daleko izazovnije pitanje. To je zato što povećanje pravednosti općenito zahtijeva žrtvovanje određenog stupnja učinkovitosti. Problem leži u činjenici da se ljudi razlikuju u mišljenjima o odgovarajućoj razini te žrtve.
Ilustrirajmo to jednostavnim primjerom. Najreprezentativnija metoda za smanjenje ekonomske nejednakosti i osiguranje pravednosti je preraspodjelu putem oporezivanja. Ovaj pristup pruža osnovna prava i mogućnosti siromašnima, a istovremeno nameće veća porezna opterećenja onima s većim ekonomskim sredstvima. To štiti siromašne i ublažava produbljivanje nejednakosti.
Međutim, ova metoda zahtijeva žrtvovanje dijela učinkovitosti. Jedan od temeljnih stupova koji podupiru tržišna gospodarstva i kapitalizam je privatno vlasništvo. Motivacija pojedinaca koji teže postizanju viših razina potrošnje čini ključni temelj za održavanje tržišnog gospodarstva. Kada se porezi naplaćuju na osobni dohodak, poticaj za težnju za većom zaradom može oslabiti.
Međutim, postojanje poreza ne negira sustav privatnog vlasništva. Zapravo, udio državnog sektora znatno je veći u mnogim zemljama nego u našoj. Dok je udio državnog sektora u odnosu na BDP u našoj zemlji manji od 40 posto, većina zemalja članica OECD-a održava razine znatno veće od 40 posto. Da bi se udio državnog sektora povećao, porezne stope iznad određene razine postaju neizbježne.
Što se tiče pravednosti, nekoliko je točaka relativno jasno. Potpuno ravnomjerno dijeljenje kolača je nepravedno, a pretjerano produbljivanje nejednakosti je također društveno nepoželjno. Pravednost je očito vrijednost kojoj vrijedi težiti, ali njezino postizanje zahtijeva žrtvovanje određene učinkovitosti. Međutim, mišljenja se razlikuju o tome koliko treba težiti pravednosti, a na to uvelike utječu individualne vrijednosti i uvjerenja. Posljedično, postizanje društvenog konsenzusa izuzetno je teško.
Ne postoji apsolutno točan odgovor na pitanje je li važnija učinkovitost ili pravednost. Međutim, vjerujem da bi vlada trebala aktivnije intervenirati kako bi povećala pravednost. To je zato što produbljivanje nejednakosti može dovesti do kolapsa tržišnog gospodarstva i društvenih nemira. Nadalje, budući da se razlike u prihodima i imovini ne formiraju isključivo individualnim sposobnostima, opravdano je da država preraspodijeli dio dobiti ostvarene iz tih razlika natrag socijalno ranjivim skupinama.
Osim toga, vlada mora obavljati brojne funkcije, uključujući nacionalnu obranu i održavanje javnog reda, a porezi su za to ključni. U konačnici, porezi se moraju više ubirati od onih s većim ekonomskim kapacitetom. Iako je istina da porezi mogu donekle oslabiti individualni napor i motivaciju, sami porezi ne uništavaju privatno vlasništvo, sve dok država ne kontrolira ili oduzima osobni dohodak.
Rizici smanjenja poreza
Porezi igraju ključnu ulogu u omogućavanju pravilnog funkcioniranja vlade. Oni izravno poboljšavaju pravednost i osiguravaju potrebne resurse vladi za obavljanje njezinih ključnih funkcija, uključujući povećanje učinkovitosti.
Međutim, porezi također imaju potencijal ugušiti gospodarsku aktivnost u privatnom sektoru. Porezi na dobit poduzeća, posebno, vrlo vjerojatno negativno utječu na investicijske odluke poduzeća. Stoga rasprave o smanjenju poreza uvijek moraju uzeti u obzir njihov stupanj i ravnotežu. To je zato što društveni troškovi koje država mora snositi mogu nadmašiti koristi ostvarene smanjenjem poreza.
Zagovornici smanjenja poreza tvrde da snižavanje poreznih stopa stimulira gospodarstvo, što u konačnici povećava državne prihode. Međutim, prevladavajuće mišljenje većine ekonomista jest da je kratkoročni utjecaj poreza na ekonomske aktivnosti poduzeća i pojedinaca ograničen. Realno je teško postići visok gospodarski rast potreban za značajno povećanje državnih prihoda u kratkom roku samo niskim poreznim stopama. Iz tog razloga, koncept Lafferove krivulje suočava se sa znatnim kritikama unutar trenutne ekonomske zajednice.
Nadalje, strategija privlačenja globalnih tvrtki putem smanjenja poreza ima jasna ograničenja. Ako jedna zemlja privlači tvrtke smanjenjem poreza, vrlo je vjerojatno da će i druge zemlje odgovoriti smanjenjem poreza. Ako sve zemlje konkurentno snize porezne stope, korporacije će imati koristi, ali vlade će se suočiti s ozbiljnim poteškoćama u financiranju svojih proračuna. Napori više zemalja da uvedu globalnu minimalnu stopu poreza na dobit dio su pokušaja ublažavanja ovog problema.
U međuvremenu, porezne i fiskalne politike također značajno utječu na širu makroekonomiju. Tijekom ekonomskih padova, vlade povećavaju fiskalnu potrošnju kako bi poduprle gospodarstvo. Taj proces može uključivati smanjenje poreza ili povećanje državnih rashoda. Međutim, kada rizici inflacije nadmašuju recesijske pritiske, takve politike mogu zapravo pogoršati rast cijena, što zahtijeva oprezan pristup. Slučaj britanske premijerke Liz Truss iz 2022. godine, koja je dala ostavku nakon što je njezina politika smanjenja poreza velikih razmjera izazvala previranja na financijskom tržištu, dobro ilustrira ovu tvrdnju.
Vlade se suočavaju s većom vjerojatnošću trajne neučinkovitosti zbog relativno niskog konkurentskog pritiska. Kontinuirani unutarnji napori za smanjenje tih neučinkovitosti su ključni. Međutim, baš kao što problemi restrukturiranja poduzeća nastaju kada se provode isključivo kao unaprijed određeno smanjenje broja zaposlenih, vlade se također suočavaju s negativnim učincima kada pokušavaju brzo smanjiti potrošnju isključivo kako bi postigle ciljeve smanjenja poreza. U tom procesu, projekti vezani uz upravljanje sigurnošću i socijalnu skrb, koji imaju manje izravne veze s pokazateljima uspješnosti, najvjerojatnije će prvi biti ukinuti.
Isti problem nastaje kada vlada cilja na smanjenje poreza. Ako se prvo odluči o smanjenju poreza, a zatim se od svakog ministarstva zahtijeva smanjenje proračuna, postoji veliki rizik da će se prva smanjiti sredstva u područjima koja igraju ključne dugoročne uloge. Stoga, kako bismo osigurali fiskalnu stabilnost, moramo odustati od žurbe i umjesto toga sustavno pregledati i prilagoditi nepotrebne rashode.
Rješenja za bezbrojne probleme s kojima se suočava moderno društvo i gospodarstvo u konačnici ovise o ulozi i funkcijama vlade. Kako bi se povećala učinkovitost, ostvarila jednakost, poboljšala kvaliteta života građana, pripremila za pad i starenje stanovništva te zaštitila građane od raznih rizika, vlada mora ispuniti svoje odgovornosti. I kao što je više puta naglašeno, porezi su neophodni da bi vlada obavljala te uloge.
Ako se izbjegava plaćanje poreza ili se zagovara slijepa potraga za malom vladom jednostavno zato što se vladi ne može vjerovati, rezultirajuća šteta u konačnici pada na društvo u cjelini. Kao što je uloga tržišnog gospodarstva ključna, uloga vlade unutar tog tržišnog gospodarstva jednako je važna. Iako velika vlada ne znači automatski i dobru vladu, upravo je to razlog zašto ni mala vlada ne može biti dobra vlada.
