Tvrtke su u iskušenju da se dogovaraju kako bi maksimizirale profit. No postoji niz regulatornih mjera, uključujući Sustav obnove, koje im mogu pomoći u zaustavljanju.
Povremeno se pojavljuje mnogo ekonomskih vijesti i priča koje vrijedi zaboraviti, a koje mogu biti dosadne zauzetim ljudima. Jedan od najčešćih ekonomskih prijestupa je dosluh. Dosluh je najčešći na oligopolističkim tržištima, gdje nekoliko divovskih tvrtki kontrolira većinu tržišta. Za razliku od drugih tržišnih struktura, tvrtke u oligopolima međusobno djeluju poput igre kako bi odredile korporativnu strategiju. U tom interaktivnom procesu tvrtke znaju da mali broj konkurenata dominira tržištem i da ne mogu ostvariti veliku dobit međusobno se natječući snižavanjem cijena te formuliraju strategije predviđajući stavove i reakcije drugih tvrtki na njihove postupke.
U ovom trenutku, tvrtke na oligopolističkom tržištu su u velikom iskušenju pregovarati i određivati cijenu i količinu robe kako bi izbjegle žestoku cjenovnu konkurenciju, te postoji veliki rizik od padanja u iskušenje „dosluha“, što je čin ograničavanja učinkovite konkurencije u tom području i stjecanja nepoštene prednosti određivanjem cijena ili ograničavanjem broja poslovnih partnera putem ugovora ili sporazuma. To je jasno narušavanje tržišnog poretka i nepoštena prednost, zbog čega su mnogi ljudi ogorčeni kada čuju za dosluh tvrtki i zašto korejska vlada ima zakone koji zabranjuju i kažnjavaju dosluh.
Dakle, koji su načini za uklanjanje dosluha? Prvo, pogledajmo zabavan primjer prije nego što damo odgovor. Dvoje ljudi, A i B, počinili su zločin i uhićeni su kao osumnjičenici. Razdvojeni su u različite sobe za ispitivanje radi ispitivanja. Ne mogu međusobno komunicirati, a A i B mogu birati jednu od dvije strategije: priznati ili šutjeti. Policija nudi da ih obojici osudi na pet godina zatvora ako oboje priznaju, a svakome po godinu dana ako šute. Policija također nudi da pusti jednog od A i B ako priznaju, a drugi šuti, te da priznatelja osudi na devet godina zatvora ako šute.
Gornji primjer je teorija igara koju je razvio profesor Sveučilišta Princeton Albert Tucker, a obično se naziva „dilemom zatvorenika“. Odgovor na ovaj problem može se lako analizirati korištenjem zdravog razuma, a ne teškim teorijskim pristupom. Vratimo se na situaciju i stavimo se u A-ovu kožu. A ne može lako predvidjeti koju će strategiju B zauzeti, ali A-jeva strategija je očita. Pod pretpostavkom da B prizna, ako A šuti, A će biti osuđen na 9 godina zatvora, ali B će biti pušten; ako A prizna, i A i B bit će osuđeni na 5 godina zatvora. Nadalje, čak i pod pretpostavkom da B šuti, A bi radije bio pušten ako prizna nego osuđen na 1 godinu zatvora ako šuti. Drugim riječima, bez obzira na B-jev izbor, A će odabrati strategiju priznanja koja mu je povoljna. Slično tome, možemo zaključiti da će B na kraju odabrati strategiju priznanja. Posljedica je da će i A i B priznati radi vlastite koristi, iako znaju da je najbolja strategija za oboje šutnja, i obojica će... završiti s najgorim od svih mogućih svjetova: kaznom od 5 godina svakome, a ukupno 10 godina.
Željeli bismo se usredotočiti na primjenu ovog zanimljivog fenomena Zatvoreničke dileme u stvarnom svijetu, posebno na „Sustav nagrađivanja“, koji je stvoren kako bi se razbio tajni dogovor između tvrtki. Sustav je osmišljen kako bi potaknuo tvrtke koje se bave tajnim dogovorima koji štete tržišnom gospodarstvu da ga dobrovoljno prijave, a prva tvrtka koja prijavi tajni dogovor između tvrtki izuzeta je od sankcija ili im se smanjuju sankcije poput novčanih kazni, čime se smanjuju pokušaji tajnog dogovora koje je vrlo teško otkriti zbog njihove prikrivene prirode, jer mogu prijaviti drugu tvrtku. Korejska vlada uvela je program 1997. i aktivirala ga 2005., a prednosti samoprijavljivanja uključuju 100%-tno izuzeće od kazni za prve samoprijavitelje i 50%-tno smanjenje kazni za druge. Ovo je klasična situacija zatvoreničke dileme.
Koristeći gore navedenu metodologiju, možemo vidjeti da je u najboljem interesu i tvrtke A i tvrtke B da sami prijave prekršaj. To im daje dobar poticaj da izbjegnu kazne i potiče tvrtke koje sudjeluju u dosluhu da prebjegnu. Međutim, kao i kod većine shema, postoji veliki nedostatak sustava linearnosti. Velike, dobro informirane tvrtke često su prve koje se upuštaju u dosluh i često su prve koje su izuzete od kazni, što dovodi do ponovljenog dosluha. Osim toga, sustav je u osnovi manjkav jer tvrtka koja predvodi dosluh ima prednost kada dođe vrijeme za pružanje ključnih dokaza u samoprijavi, a to je često tvrtka s najvećim tržišnim udjelom. Kao odgovor na kritike, vlada je najavila revidiranu verziju sustava koja ne pruža imunitet za ponovljeni dosluh unutar određenog vremenskog razdoblja i ne koristi sekundarnim podnositeljima. Tužitelji su također jasno dali do znanja da će istražiti tvrtke koje su koristile sustav linearnosti ako je prekršaj dovoljno ozbiljan.
Gore navedeno je primjer teorije igara primijenjene na Sustav obnove iz stvarnog svijeta. Međutim, danas je teorija igara postala matematički integrirana teorija koja se može primijeniti u svim područjima društva za analizu ljudskog ponašanja, donošenja odluka te formuliranja i provedbe svih vrsta strategija, te ima veliki potencijal. U današnjoj neizvjesnoj i uvijek znatiželjnoj budućnosti, teorija igara zaslužuje više pažnje i truda jer nam pruža alate koji nam omogućuju donošenje pronicljivih i racionalnih odluka.
