U ovom blog postu istražit ćemo kako tehnologija i društvo utječu jedno na drugo i usklađuju se kroz prizmu tehnološkog determinizma i socijalnog konstrukcionizma.
„Ljudi ne znaju što žele dok im ne pokažete što žele. Kad je Apple razvio iPhone i iPad, nisu proveli istraživanje tržišta. Je li Bell proveo istraživanje tržišta kad je izumio telefon? Ja samo želim inovacije.“
Ovo su riječi Stevea Jobsa, tvorca iPhonea koji je promijenio svijet. To sugerira da mnogi ljudi ne shvaćaju vrijednost tehnologije ili proizvoda dok se ne pojave, ali tek nakon što vide vrijednost nove tehnologije, društvo kreće naprijed. Ovo gledište temelji se na „tehnološkom determinizmu“, ideji da tehnologija utječe na društvo.
S druge strane, kada je iPad izašao, javnost je reagirala na sljedeći način. „Zamijenio je nekoliko uređaja poput e-čitača, igraće konzole i multimedijskog uređaja (PMP) u jednom revolucionarnom proizvodu.“ To sugerira da su mnogi ljudi čekali tablet računalo koje je svestrano i prenosivo, čak i ako to nisu izrazili. iPad je ispunio ta očekivanja potrošača i prihvaćen je bez otpora jer su ljudi već iskusili PMP-ove, e-čitače i Nintendo. To je u skladu s „teorijom društvene konstrukcije“ da se tehnologija stvara i razvija zahtjevima članova društva.
Rasprava o tome utječe li tehnologija na društvo ili utječu li društvo i njegovi članovi na razvoj tehnologije traje već dugo, a ta se rasprava teoretizira kao „tehnološki determinizam“ i „socijalni konstrukcionizam“ te je oštro podijeljena.
Po mom mišljenju, na većinu postojećih tehnologija utjecali su članovi društva i društvena klima, što znači da na njezino prihvaćanje i razvoj utječe to je li tehnologija zadovoljava potrebe svojih članova i je li društvo dovoljno napredno da je prihvati. Vratimo se Steveu Jobsu: je li on doista provodio istraživanje tržišta za svoje proizvode? U to vrijeme, Apple je razvijao diferencirane proizvode fokusirajući se na korisničko sučelje, a Steve Jobs bio je u središtu svega. Jobs je bio žestoki tehnološki inovator, ali njegov fokus na stvaranje proizvoda koji je korisnicima jednostavan za uživanje i korištenje doveo je do iPhonea. To pokazuje da je razmišljanje usmjereno na korisnika bio njegov način istraživanja tržišta.
Razmišljajući o pametnim telefonima u širem smislu, mnogi ljudi smatraju iPhone prvim pametnim telefonom, ali prvi pametni telefon zapravo je bio Simon, kojeg je stvorio IBM 1992. godine. Ako je vjerovati tehnološkim deterministima, globalni entuzijazam koji smo vidjeli kada je iPhone stigao 2007. trebao se dogoditi 15 godina ranije, 1992. godine. No, Simon je prodao samo oko 50 000 jedinica prije nego što je izložen u muzeju. Koncept upućivanja poziva u pokretu bio je nov ljudima u to vrijeme i nisu bili spremni prihvatiti mobitel koji je mogao išta drugo osim upućivanja poziva. Sredinom 2000-ih, kada je iPhone izašao, situacija je bila drugačija: mobiteli svih oblika i funkcija već su bili na tržištu, a ljudi su bili nezadovoljni svojim postojećim telefonima. Prepoznajući to raspoloženje, Apple je lansirao iPhone dajući prioritet praktičnosti i upotrebljivosti korisnika, a javnost se mogla uzbuditi zbog njega.
To pokazuje da je tehnologija pod utjecajem društva, budući da ista vrsta tehnologije ima različite reakcije i razvija se u različitim vremenima.
Isto vrijedi i za aplikacije za pametne telefone i trgovine aplikacija. Vlasnici pametnih telefona željeli su više od samog telefona, ali ono što su željeli razlikovalo se od osobe do osobe. To je dovelo do stvaranja trgovine aplikacija, platforme na kojoj su ljudi mogli stvarati, prodavati i kupovati značajke koje su željeli u obliku aplikacija. Broj aplikacija u trgovini aplikacija eksponencijalno je porastao zbog nezasitne želje potrošača za značajkama, a kako se programeri trude izraditi aplikacije koje se bolje prodaju, tehnologija razvoja aplikacija brzo se razvijala. Na taj način, aplikacije i trgovine aplikacija razvijale su se ne samo kao tehnologija, već i kao rezultat društvenog okruženja koje su stvorili pametni telefoni i želja potrošača za novim značajkama.
Mnoge druge tehnologije u prošlosti bile su pod utjecajem društvenog okruženja. Primjeri uključuju internet, koji je osmišljen kao mreža koja bi mogla funkcionirati u bilo kojoj situaciji, pod pretpostavkom sovjetskog napada na Sjedinjene Države tijekom Hladnog rata; računala, koja su započela kao vojna oprema za balističke izračune i dešifriranje tijekom Drugog svjetskog rata; i nuklearna tehnologija, koja je započela kao čista fizika, ali se razvila u oružje za masovno uništenje zbog društvene klime rata.
Može se postaviti pitanje jesu li tehnologije koje su prvi put otkrivene slučajno ili eksperimentalno, a ne izvedene ili razvijene iz drugih tehnologija, imale neovisan utjecaj na društvo kao izvorne tehnologije nepovezane s društvenim potrebama. Međutim, ako malo dublje razmislite, otkrit ćete da su na te tehnologije u konačnici utjecalo društveno okruženje, koje im je omogućilo da budu prepoznate i razvijene.
Uzmimo, na primjer, rendgenske zrake, koje se danas uobičajeno koriste u bolnicama. Röntgen je otkrio neočekivani elektromagnetski val tijekom eksperimenta kojim je provjerio fluorescenciju katodnih zraka i nazvao ga "rendgenske zrake" jer mu identitet nije bio poznat. Slučajno otkriće rendgenskih zraka odigralo je ključnu ulogu u identificiranju rana u Prvom svjetskom ratu, a medicinska tehnologija brzo je napredovala do mjesta gdje je danas. U smislu da je medicinska tehnologija mogla napredovati zahvaljujući slučajnom otkriću, može se činiti da je tehnologija imala utjecaj na društvo. Međutim, samo zato što je znanstvena zajednica bila zainteresirana za proučavanje zračenja, otkriće rendgenskih zraka prepoznato je kao tehnologija i nastavljeno se proučavati. Da područje elektromagnetskih valova ili zračenja nije bilo razvijeno u to vrijeme, rendgenske zrake bi se smatrale jednostavnom eksperimentalnom pogreškom, a velik broj ozljeda iz rata omogućio je pokušaj primjene rendgenskih zraka u medicini.
Isto vrijedi i za Flemingovo otkriće penicilina. Penicilin je osnova današnjih antibiotika i spasio je bezbroj života, ali budući da su ranjenici u ratu često umirali od bakterijskih infekcija, Fleming je želio pronaći način da inhibira rast bakterija, a njegov marljiv rad s bakterijskim kulturama doveo je do otkrića penicilina. Društveni kontekst rata omogućio je Flemingu da prepozna ozbiljnost bakterijskih infekcija i usmjeri svoja istraživanja.
Da su rendgenske zrake otkrivene u vrijeme kada elektromagnetski valovi nisu bili proučavani, ili tijekom industrijske revolucije umjesto Prvog svjetskog rata, vjerojatno bi se rendgenske zrake koristile u industrijske svrhe. Penicilin možda ne bi bio otkriven da rat nije uzrokovao toliko žrtava ili da Fleming nije shvatio ozbiljnost bakterijskih infekcija. To pokazuje da se čak i slučajna otkrića mogu prepoznati i razviti kao tehnologija ovisno o društvenom okruženju u kojem se događaju.
Tehnologiju je oblikovalo društvo, a živimo u svijetu tehnološkog napretka. Međutim, teško je zaključiti da je na tehnologiju utjecalo samo društvo. Poput pitanja „kokoš ili jaje“, ovisi o perspektivi i vrijednostima osobe koja to promatra, i nijedna strana nije u potpunosti u pravu. Postoji međusobno pojačavajući odnos u kojem tehnologija pruža društvu prilike za napredak na sljedeću razinu, a društvo koristi te prilike kako bi tehnologiju unaprijedilo. Sasvim je moguće da će tehnologija u budućnosti imati još veći utjecaj na društvo.
