U ovom blog postu ispitat ćemo odnos između tehnologije i društva, a posebno ćemo se pozabaviti time zašto prevladava tehnološki determinizam.
Ljudi se često nazivaju društvenim životinjama. Istovremeno, teško je zamisliti ljudski život bez tehnologije. Kao takvi, tehnologija i društvo su središnji dio ljudskog života. Budući da su tehnologija i društvo tako usko isprepleteni u ljudskom životu, sasvim je prirodno da su ljudi zainteresirani za odnos između njih dvoje. Taj je interes doveo do razvoja i rasprave o odnosu između tehnologije i društva kao discipline. Činjenica da je rasprava o odnosu između tehnologije i društva uspjela opstati je zato što se mnogi ljudi slažu da su ta dva elementa ravnopravna. Međutim, postoji i točka u kojoj se mišljenja ljudi razilaze. To je pitanje što je bilo prvo: tehnologija ili društvo? Pitanje je li se društvo moglo razviti zahvaljujući tehnologiji ili se tehnologija mogla razviti zahvaljujući društvu, bilo je u središtu stalne rasprave koja je stvorila dva suprotstavljena tabora.
Razvila su se dva diskursa. Jedan je tehnološki determinizam, koji tvrdi da tehnologija uzrokuje društvene promjene. Drugi je socijalni konstrukcionizam, koji tvrdi da društvo uzrokuje tehnološke promjene. Ali razlog zašto ova dva suprotstavljena diskursa mogu koegzistirati tako dugo jest taj što je, paradoksalno, odnos između tehnologije i društva dvosmjerna ulica. Ni tehnološki determinizam ni socijalni konstrukcionizam nisu dominantni, već se težište pomiče naprijed-natrag između tehnologije i društva. Stoga nije prikladno tvrditi da je samo jedan diskurs primjenjiv u određenom trenutku. Međutim, čini se da je težište u našem vremenu nagnuto u korist tehnologije. To ćemo pokazati u nekoliko koraka.
Prije nego što krenemo u raspravu, razjasnimo što podrazumijevamo pod tehnološkim determinizmom. Teško je precizno definirati tehnološki determinizam, ali za potrebe ovog članka podijelit ćemo ga u dva dijela: determinizam tehnologije na tehnologiju i determinizam tehnologije na društvo. To je zato što će učinci tehnologije i društva jednih na druge utjecati i na tehnologiju i na društvo, pa je rasprava nepotpuna ako se isključe učinci tehnologije na tehnologiju ili učinci tehnologije na društvo. Kao što je ranije spomenuto, ako je tehnološki determinizam trenutno dominantan, potrebno je pokazati valjanost i 'tehnološkog determinizma tehnologije' i 'tehnološkog determinizma društva' kako bi se to dokazalo. U ovom odjeljku prvo ćemo raspravljati o tehnološkom determinizmu tehnologije, a zatim o društvenom determinizmu tehnologije.
Determinizam tehnologije za društvo implicira da društvo ne može biti uzrok tehnoloških promjena. Kako bismo to pokazali, pogledajmo četiri slučaja koja nastaju u prisutnosti ili odsutnosti preliminarne tehnologije i u prisutnosti ili odsutnosti društvene potražnje. U svakom slučaju, razmatranjem može li se tehnologija razvijati, možemo identificirati izravne uzroke tehnološkog napretka. S druge strane, tehnološka promjena je uzročni događaj, stoga ne bismo trebali pogriješiti razmišljajući duž vremenske osi. Stoga smo, postavljajući četiri slučaja, odabrali riječi „preliminarna tehnologija“ i „društvena potražnja“ kako bismo se odnosili na uzroke tehnoloških promjena, a „rezultantna tehnologija“ kako bismo se odnosili na ishod promjene.
Prvi je kada postoji „omogućavajuća tehnologija“ za „rezultantnu tehnologiju“, ali ne postoji „društvena potreba“. U ovom slučaju, pojava rezultirajuće tehnologije je moguća čak i ako društvo ne prihvati rezultirajuću tehnologiju i ona nestane u povijesti. Drugi slučaj je kada postoji preliminarna tehnologija i postoji društvena potreba. U ovom slučaju, rezultirajuća tehnologija će doći u prvi plan povijesti uz punu podršku društva. Treće, ne postoji „preliminarna tehnologija“ za „rezultantnu tehnologiju“, ali postoji „društvena potreba“. U ovom slučaju, rezultirajuća tehnologija ne može se pojaviti iako postoji društvena potreba jer preliminarna tehnologija ne postoji. Primjer za to je nedostatak lako dostupnog lijeka za ebolu, bolest koja je nedavno postala problem. Konačno, ne postoji „preliminarna tehnologija“ niti „društvena potreba“. Ako usporedimo ovaj slučaj s prvim, nedostatak preliminarne tehnologije onemogućuje da se rezultirajuća tehnologija uopće pojavi slučajno.
U sva četiri slučaja, postojanje „preliminarne tehnologije“ omogućuje pojavu „rezultantne tehnologije“, a ne „društvena potreba“. Stoga je tehnologija ta koja može uzrokovati tehnologiju, a društvo ne može uzrokovati tehnologiju. Umjesto toga, društvo prihvaća, vrednuje i usmjerava tehnologiju. Ponekad se društvo smatra uzrokom tehnoloških promjena jer tehnologija koju društvo visoko cijeni dobiva veću podršku i sposobna je brzo napredovati. S druge strane, za razliku od postupne pojave tehnologija o kojima se gore raspravljalo, nove tehnologije mogu se iznenada pojaviti u prvom planu povijesti. U ovom slučaju, društvo se može činiti uzrokom tehnologije, jer „omogućavajuća tehnologija“ nije izričito vidljiva. Međutim, čak i ako „omogućavajuće tehnologije“ ne mogu izravno uzrokovati „rezultantne tehnologije“, zbroj „omogućujućih tehnologija“ može uzrokovati „rezultantne tehnologije“. To je ono što nove tehnologije čini nekauzalnima, jer ljudi ne mogu vidjeti sve „prethodne tehnologije“.
Kao što smo vidjeli, u slučaju postupnog tehnološkog napretka, tehnologija može biti uzrok, a u slučaju skokovitog napretka, tehnologija je i dalje uzrok, jer nije uzrok jedna tehnologija, već ekosustav tehnologija. Stoga možemo zaključiti da je 'determinizam tehnologije nad tehnologijom' valjan.
Determinizam tehnologije na društvo treba pažljivije opisati. Budući da je odnos između tehnologije i društva dvosmjeran, tehnološki determinizam i socijalni konstrukcionizam imaju dijalektički odnos, a ne jedno dominira drugim. U prošlosti je čovječanstvo iskusilo razdoblja dominacije socijalnog konstrukcionizma i razdoblja tehnološkog determinizma. Da bismo dokazali ovu tvrdnju, moramo ispitati razumijevanje tehnološkog determinizma u svakom od ovih razdoblja i usporediti ga sa sadašnjim. Pritom možemo vidjeti i kako se prigovori tehnološkom determinizmu koji su postojali u prošlosti mogu riješiti u sadašnjosti.
Ljude zanima odnos između tehnologije i društva otkad se 'povijest tehnologije' počela uspostavljati kao disciplina. Međutim, početni poticaj za povijest tehnologije bio je pružiti diskurs koji bi omogućio društvu da odgovori na pojavu tehnologija koje su prijetile opstanku čovječanstva u cjelini, poput pojave nuklearnog oružja tijekom Hladnog rata. Stoga su se rani povjesničari tehnologije usredotočili na usavršavanje diskursa koji je tehnologiju stavio pod moć društva. To je jedan od razloga zašto je tehnološki determinizam bio osporen socijalnim konstrukcionizmom. Prema tehnološkom determinizmu, tehnologije koje bi mogle ugroziti društvo vjerojatno bi došle u prvi plan povijesti, a zagovornici socijalnog konstrukcionizma bili su oprezni prema tome.
No tehnološki povjesničari su ti koji proučavaju tehnologiju jer imaju iznadprosječno povoljan stav prema tehnologiji, pa je bilo prirodno da se pojavi diskurs koji je favorizirao tehnologiju nad društvom. Tehnološki deterministi zalagali su se za primat tehnologije nad društvom s učinkovitim primjerima poput izuma stremena, koji je doveo do uspona viteške klase razvojem konjaništva, izuma tiskarskog stroja, koji je doveo do renesanse, i izuma parnog stroja, koji je doveo do industrijske revolucije.
Međutim, u tom procesu tehnološki determinizam je ustupio mjesto socijalnom konstrukcionizmu iz dva razloga. Prvi je taj što, kada su podvrgnuti rigoroznoj društveno-znanstvenoj analizi, uzročne veze između primjera tehnoloških determinista nisu bile tako jasne kao što je Sogi tvrdio: u slučaju stremena, pojava viteške klase već je bila u tijeku neovisno o stremenima, a u slučaju tiska, renesansa je već bila društveno spremna. Drugo, kako se tehnologija razvijala, neke teorije tehnološkog determinizma počele su se politizirati: prikazivanje tehnologije kao da određuje društvo ima učinak da je čini neodoljivom. Dobar moderni primjer tehnološkog determinizma je Mooreov zakon. Budući da je industrija elektroničke memorije slijedila Mooreov zakon i počela utjecati na društvo, Mooreov zakon smatra se dobrim primjerom tehnološkog determinizma. Međutim, mnogo je posla obavljeno iza kulisa kako bi se Mooreov zakon učinio zakonom. Samsung Electronics tvrdio je da postoji "Huangov zakon", koji skraćuje vremensko razdoblje od Mooreovog zakona na jednu godinu, pa ga je čak i demonstrirao tijekom određenog vremenskog razdoblja. Ovaj umjetni tehnološki determinizam zapravo je ojačao argument da društvo određuje tehnologiju.
Ukratko, možemo reći da je dominacija socijalnog konstrukcionizma nad tehnološkim determinizmom bila utemeljena na 'oprezu prema prijetećim tehnologijama', 'nepotpunosti tehnološkog determinizma' i 'pojavi umjetnog tehnološkog determinizma'. Međutim, kao što smo tvrdili, tehnološki determinizam ponovno postaje dominantan. Tri razloga zašto je tehnološki determinizam u prošlosti bio nadjačan socijalnim konstrukcionizmom sada djeluju u suprotnom smjeru, jer socijalni konstrukcionizam nadjačava tehnološki determinizam. Svoj argument da prolazimo kroz razdoblje dominacije tehnološkog determinizma zaključit ću ponovnim navođenjem ova tri razloga.
Prvo, slabosti tehnološkog determinizma koje su prisutne od zore tehnološke povijesti, naime sposobnost držanja tehnologija koje bi mogle ugroziti društvo pod utjecajem društva, više nisu tako jake kao nekada. Naravno, još uvijek postoje tehnologije koje mogu ugroziti društvo. Nuklearno i biološko oružje može ugroziti čovječanstvo u bilo kojem trenutku, a skandal s nadzorom američke vlade iz 2013. godine sugerira da bismo mogli biti pod nadzorom u bilo kojem trenutku. Ipak, samo zato što smo postali toliko ovisni o tehnologiji u našim životima, pokušaji podređivanja tehnologije moći društva više nisu toliko snažni. Tehnologija prožima svaki aspekt ljudskog života. Razvoj električne energije, razvoj komunikacija, razvoj medicine, razvoj strojarstva i tako dalje već su obogatili ljudski život i nemoguće je odbaciti tehnologiju. Više nije moguće postaviti društvo iznad tehnologije, a društvo je izravno pogođeno tehnologijom.
Nadalje, tehnologija kompenzira nepotpunost tehnološkog determinizma. U prošlosti je nepotpunost tehnološkog determinizma bila problematična jer se temeljila na primjerima iz vremena kada se tehnološki determinizam činio dominantnim, ali tehnički je utjecaj tehnologije i društva bio mješovit. Međutim, s obzirom na dvosmjernost tehnologije i društva, svaki primjer neizbježno sadrži nepotpunost, a o takvim se primjerima uvijek može raspravljati. Međutim, utjecaj tehnologije na društvo sada je veći nego što je bio u doba stremena, tiska i parnog stroja, a nesavršenosti tehnološkog determinizma postaju sve manje izražene. Drugim riječima, nesavršenosti tehnološkog determinizma neizbježan su, ali sve manji faktor u odnosu između tehnologije i društva.
Konačno, politički diskurs koji je pokazao prethodni tehnološki determinizam, a koji nije proizašao iz svojstava tehnologije, i dalje postoji, ali je dosegao točku u kojoj tehnologija može razviti vlastiti diskurs. Tehnologija postupno razvija vlastitu logiku. To znači da je sve teže umjetno stvoriti tehnološki determinizam. Neuspjeh nekada dominantnih tvrtki poput Motorole da održe svoj utjecaj i izgube u korist pametnih telefona pokazuje da čak ni politički ukorijenjene organizacije ne mogu stvoriti tehnološki determinizam. Iako je sve manje prostora za društvo da intervenira u tehnologiju, tehnologija doseže točku u kojoj može utjecati na društvo i postavljati standarde za društvo. Hongkonški prodemokratski pokret iz 2014. godine, potaknut društvenim mrežama, dobar je primjer.
Do sada smo u dva dijela raspravljali o značenju tehnološkog determinizma i zašto živimo u vremenu kada tehnološki determinizam prevladava nad socijalnim konstrukcionizmom. U radu „Determinizam tehnologije o tehnologiji“ pokazali smo da tehnologija uzrokuje tehnologiju. U radu „Determinizam tehnologije o društvu“ pokazali smo da tehnologija prevladava „opreznost prema prijetećim tehnologijama“, „nepotpunost tehnološkog determinizma“ i „pojavu umjetnog tehnološkog determinizma“, što je bila osnova za argument da je socijalni konstrukcionizam superiorniji tehnološkom determinizmu. Uzeti zajedno, ovi nalazi sugeriraju da ulazimo u razdoblje ljudske povijesti u kojem je tehnološki determinizam ponovno dominantan.
Međutim, važno je napomenuti da problemi i slabosti tehnološkog determinizma iz perspektive socijalnog konstrukcionizma još nisu riješeni. Trenutni tehnološki determinizam ima način maskiranja svojih problema i slabosti svojim snagama. Sada kada se društvo počelo ocjenjivati prema standardima koje pruža tehnologija, postalo je vrlo teško održati tehnologiju pod utjecajem društva. Iako je pošteno reći da su vremena u kojima živimo oblikovana diskursom tehnološkog determinizma, moramo biti oprezni s apsolutiziranjem tog diskursa i dopuštanjem da njegovi problemi i slabosti utječu na društvo.
