Ovaj blog post ispituje, iz ekonomske perspektive, zašto je vladina intervencija potrebna i koliko bi trebala biti dopuštena kada cijene svakodnevnih potrepština postanu nestabilne, koristeći primjer sustava racioniranja maski.

Sustav kvota za maske i cijene maski

Nisu samo prolazno popularni artikli poput Pokémon kruha teško dostupni; čak i osnovne svakodnevne potrepštine mogu postati rijetke. Na primjer, zamislite nestašicu rola toaletnog papira. U početku biste mogli pomisliti da ih možete privremeno zamijeniti maramicama za lice ili papirnatim ručnicima. Problem je što će svi ostali donijeti isti sud. Uskoro će i te zamjene postati teško dostupne. Ovaj se fenomen zapravo događao tijekom duljeg razdoblja u Sjedinjenim Državama počevši od ožujka 2020.
Dakle, kada cjenovni sustavi postanu kaotični, treba li vlada intervenirati ili bismo trebali čekati da tržište samo riješi problem? Da prijeđemo na stvar, vladina intervencija je pravi pristup. Međutim, ta intervencija mora se temeljiti na temeljitom razumijevanju tržišnih načela.

Zašto dolazi do gomilanja?

Teškoća u nabavi specifičnih svakodnevnih potrepština donekle se razlikuje od oskudice uzrokovane naglim porastom popularnosti određenog proizvoda, poput Pokémon kruha. U prvom slučaju, primarni utvrđeni uzrok je nestabilnost ponude. Potrošači obično kupuju dosljednu količinu dnevno. Ako se ponuda trgovcima smanji ili postane neredovita, cijena tog proizvoda može porasti ili ga može postati potpuno teško pronaći. Međutim, značajniji problem je gomilanje. Gomilanje se odnosi na čin kupnje robe u velikim količinama iznad onoga što je potrebno. Kada ponuda postane nestabilna iznad određene razine, gomilanje postaje vjerojatnije. Razloge za to možemo grubo podijeliti na dva dijela.
Prvi razlog je profit. Razmotrimo jednostavan primjer. Pretpostavimo da toaletni papir danas košta 1,500 wona. Ako se očekuje da će tjedan dana kasnije porasti na 2,000 wona, kupnja sada jamči profit od 500 wona. Drugim riječima, kada se formiraju očekivanja povećanja cijene, čin kupnje unaprijed postaje racionalan izbor. Ali što se događa ako bezbrojni potrošači donesu slične odluke? Potražnja brzo raste, nadmašujući ponudu, a cijene ponovno rastu proporcionalno povećanoj potražnji. Kao rezultat toga, sve više ljudi kupuje robu na veliko s namjerom da je preprodaju po višoj cijeni drugima. Baš kao i oni koji pokušavaju prodati naljepnice Pokémon kruha po visokoj cijeni, sličan fenomen se događa i sa svakodnevnim potrepštinama.
Drugi razlog je tjeskoba. Iako bi se toaletni papir mogao kupiti tjedan dana kasnije, pomisao da bi ponuda mogla biti nestabilna i da do tada možda neće ostati ništa, u kombinaciji s tjeskobom ili strahom od suočavanja sa značajnim neugodnostima, potiče ljude na djelovanje. Ljudi djeluju kako bi ostvarili financijsku dobit, ali istovremeno intenzivno ne vole neizvjesne situacije. Veći je problem što je često teško točno procijeniti koliko je većina neizvjesnosti zapravo neizvjesna. U takvim vremenima, najlakši način da se odjednom riješi sva neizvjesnost jest kupiti više toaletnog papira, brže. Budući da drugi donose istu prosudbu, potražnja naglo raste.
U konačnici, gomilanje se događa kada se kombiniraju dva faktora: težnja ljudi za profitom ili pohlepa i njihova tjeskoba ili strah. To rezultira daljnjim intenziviranjem nestašica. Iako omjer pohlepe i straha može varirati ovisno o prirodi proizvoda ili okolnim okolnostima, jasna je činjenica da rješavanje nestašica zahtijeva rješavanje oba faktora.
Naravno, pohlepa ljudi ne može se promatrati isključivo negativno. Iako su vladine mjere protiv gomilanja prekomjernih zaliha bez prodaje nužne, sama želja za zaradom je prirodna. Stoga mjere koje sprječavaju profit gomilanjem postaju temeljnije rješenje.
Kako bi se istovremeno kontrolirali i pohlepa i strah, ključno je uvjeriti ljude da cijene neće dalje rasti i da će se opskrba uskoro normalizirati, rješavajući nestašicu. Ako cijene prestanu rasti, poticaj za kupnju robe na veliko radi profita nestaje. Nadalje, nestaje i strah od trpljenja štete ili neugodnosti zbog nemogućnosti nabave robe nakon što se opskrba normalizira.

Sustav racioniranja maski nije samo jednostavan sustav racioniranja!

U siječnju 2020., kako se širio COVID-19, pojavila se nestašica maski. Širom zemlje uočeni su prizori ljudi koji stoje u dugim redovima kako bi kupili maske. Dok su neki kupovali na veliko kako bi ih preprodali uz profit, većina ljudi gomilala je maske zbog ekstremne tjeskobe zbog potencijalnog zaraze COVID-19. Ovaj slučaj je također klasičan primjer fenomena nestašice uzrokovanog kombinacijom ljudske pohlepe i straha.
Kao odgovor na to, u ožujku 2020., administracija Moon Jae-ina uvela je sustav racioniranja maski kako bi riješila problem opskrbe. Prvi ključni element ove politike bio je dopuštanje svakom građaninu da kupi do dvije maske po cijeni od 1,500 wona po maski. To je oslobodilo ljude straha od potencijalne nemogućnosti nabave maski. Posljedično, više nije bilo potrebe plaćati pretjerane cijene za maske, a gomilanje zaliha radi profita od preprodaje prirodno se smanjilo.
Međutim, niske cijene ne mogu se postići samo regulacijom. Ako vlada samo ograniči cijene, dobavljači su prisiljeni prodavati po niskim cijenama i nerado će osigurati dovoljne količine. Stoga ključ rješavanja nestašica leži u povećanju ponude i izgradnji povjerenja da će proizvod postati lako dostupan.
Još jedan ključni element sustava racioniranja maski bilo je osiguranje dovoljne opskrbe. Bilo je potrebno stabilizirati cijene, a istovremeno osigurati da tvrtke koje proizvode maske mogu ostvariti razumnu dobit. Ako bi tvrtke tražile pretjerano visoke cijene, vlada bi mogla razmotriti kupnju opskrbe korištenjem poreznih sredstava, a zatim je prodavati javnosti po nižoj cijeni, ovisno o situaciji. S obzirom na to da bi maske bilo teško osigurati ako bi svi građani požurili kupiti ih u određeno vrijeme, vlada je raspršila potražnju podijelivši građane u pet skupina na temelju posljednje znamenke godine rođenja i prodajući maske određenim danima u tjednu. To je bila temeljna struktura sustava racioniranja maski.
Iako se politika suočila s određenom početnom zbrkom prilikom provedbe, relativno brzo je uspjela stabilizirati potražnju i ponudu na tržištu maski. Kao rezultat toga, sustav racioniranja maski postupno je ublažen počevši od 1. lipnja iste godine. Politika je istovremeno ispunila dva ključna zahtjeva: stabilizaciju cijena maski i osiguranje dovoljne ponude. To je uspješno smirilo javnost, uklanjajući i strah od potrebe za gomilanjem maski i ekonomski poticaj za to.

Ni besplatna distribucija ni laissez-faire tržišta nisu rješenje!

Naravno, u to vrijeme postojala su i mišljenja koja su se protivila javnoj opskrbi putem sustava racioniranja maski. Njihovi su se argumenti uglavnom svrstali u dvije kategorije. Prva je bila tvrdnja da bi maske trebalo distribuirati besplatno. Besplatna distribucija doista bi pomogla građanima kojima je čak i 1,500 vona po maski bilo opterećujuće. Međutim, to bi vjerojatno navelo proizvođače da smanje količinu proizvodnje maski jer ne bi profitirali. Ako bi vlada preuzela punu odgovornost za opskrbu, snosila bi fiskalni teret od otprilike 90 milijardi vona tjedno. Nadalje, bez kontrola poput sustava s pet jedinica, opskrba bi se teško držala potražnje, što bi potencijalno produžilo tjeskobu.
Drugi argument je da tržište treba prepustiti samo sebi. Logika je da će prepuštanje tržištu uzrokovati porast cijena maski, što će povećati broj ljudi koji su spremni proizvoditi maske, povećavajući ponudu. U konačnici, ponuda i potražnja će se uravnotežiti, rješavajući nestašicu maski. Ovaj argument ima dugoročnu i teoretsku vrijednost.
Međutim, pokušaj rješavanja ovog problema laissez-faire politikom zahtijevao bi znatno vrijeme. Izgradnja novih tvornica za povećanje proizvodnje maski traje znatno vrijeme, a nestašica bi se nastavila tijekom tog razdoblja. Nadalje, nakon što se riješi nestašica maski ili završi situacija s COVID-om-19, potražnja će naglo pasti. U tom slučaju, oni koji su uložili u opremu za proširenje proizvodnje pretrpjet će gubitke. Drugim riječima, ponuda se ne može značajno i odmah povećati kao odgovor na promjene u potražnji.
Osim toga, ako cijene maski postanu pretjerano visoke, skupine s niskim prihodima najviše će patiti, što će neizbježno povećati njihov rizik od zaraze COVID-19. Maske nisu samo sredstvo zaštite pojedinaca, već i društveno nužna stavka za sprječavanje širenja virusa na druge. Ekonomski gledano, to predstavlja pozitivan vanjski učinak. Ako cijene maski porastu toliko da ih skupine s niskim prihodima teško nose, to nije samo pitanje nejednakosti, već dovodi i do povećanog rizika izloženosti za cijelo stanovništvo.
Za takve društveno važne proizvode, vlada mora upravljati cijenama kako bi spriječila prekomjerni porast. Međutim, sama kontrola cijena može dovesti do smanjene ponude, što potencijalno pogoršava problem nestašice. Ipak, ako vlada izravno osigurava opskrbu određenim bitnim artiklima dok kontrolira cijene, kontrola cijena može uspješno funkcionirati. U tom smislu, sustav racioniranja maski koji se provodi u Južnoj Koreji može se procijeniti kao model slučaja.
Iako ekonomisti općenito zauzimaju negativan stav o kontroli cijena, tijekom nestašice maski iznesena su i mnoga različita mišljenja. Prema istraživanju koje je provelo Sveučilište u Chicagu, preko 70 posto ekonomista odgovorilo je da prepuštanje problema maski tržišnim cijenama nije poželjno za javno dobro te da je vladina intervencija potrebna kako bi se osigurala odgovarajuća raspodjela na temelju potreba, a ne sposobnosti plaćanja.
Međutim, vladina intervencija na tržištu, poput korejskog sustava racioniranja maski, nije uvijek jednostavna niti zajamčeno uspješna. Bilo je slučajeva kada je dobro namjerna vladina intervencija propala, a ovisno o situaciji, prepuštanje stvari tržištu moglo bi biti poželjnije. Ipak, u kritičnim fazama problema, kada vlada reagira oprezno i ​​pedantno na temelju tržišnih načela, očito može dati bolje rezultate. U tom smislu, sustav racioniranja maski ostaje važna studija slučaja koja pokazuje kada i kako bi vladina intervencija trebala funkcionirati.