Ovaj blog post ispituje očekivanja i zabrinutosti vezane uz Netflixovo ulaganje u Koreji, smireno analizirajući utjecaj stranih ulaganja na industrijsku konkurentnost, zaposlenost i vodstvo.

Netflixova investicija u Koreji i strana investicija korejskih proizvodnih tvrtki

Dana 24. travnja 2023., izvršni direktor Netflixa Ted Sarandos najavio je tijekom sastanka s predsjednikom Yoon Suk Yeolom da će tvrtka uložiti 2.5 milijardi dolara u Južnu Koreju tijekom sljedeće četiri godine. To predstavlja odličan primjer stranih korporativnih ulaganja u Koreju. Neki su kritičari na ovu najavu odgovorili negativnim stavovima, tvrdeći da strane tvrtke dominiraju korejskim proizvodnim okruženjem i da Koreja postaje podizvođač globalnih korporacija.
U međuvremenu, Bidenova administracija u Sjedinjenim Državama istaknula je da velike južnokorejske globalne tvrtke poput Samsung Electronicsa, Hyundai Motora i SK Hynixa ulažu ukupno 100 milijardi dolara u SAD, naglašavajući to kao uspjeh za američko gospodarstvo. To predstavlja strana ulaganja korejskih tvrtki. Na domaćem tržištu i to je izazvalo negativne reakcije, s mišljenjima poput „Radna mjesta koja bi se trebala stvarati u zemlji odlaze u inozemstvo“ i „Južnokorejske tvrtke pate zbog odnosa SAD-a i Koreje“.
Ipak, zajedničko ispitivanje ova dva slučaja otkriva nešto neobično. Kritike se javljaju kada strane tvrtke ulažu u Koreji, a tvrdnje o gubitku pojavljuju se kada korejske tvrtke ulažu u inozemstvu. Korporativna inozemna ulaganja predmet su i ekonomske rasprave i političkih sporova u mnogim zemljama. Da bismo odmah prešli na stvar, inozemna ulaganja uključuju složene isprepletene dobitke i gubitke, što otežava jednostavnu podjelu na dobitnike i gubitnike. Stoga je ključno razumjeti specifične karakteristike pojedinih industrija i strukture ulaganja.

Po čemu se razlikuju pozicije između zemlje koja prima ulaganje i zemlje u kojoj se nalazi sjedište ulagača?

Prvo, potrebno je ispitati utjecaj korporativnih aktivnosti na gospodarstvo. Nacionalno gospodarstvo funkcionira na dva stupa: kućanstvima, koja su primarni potrošači, i tvrtkama, koje se bave proizvodnjom i ulaganjima. Kada je korporativna aktivnost snažna, BDP raste, raste ukupna ekonomska vitalnost i stvaraju se radna mjesta. Korporativni prihodi vraćaju se radnicima u obliku plaća, a dobit pripada dioničarima. Stoga je jasno da sama korporativna aktivnost doprinosi gospodarstvu.
Sada, razmotrimo slučaj američke tvrtke koja ulaže u Koreju. Ako američka tvrtka osnuje tvornicu u Koreji, tamo se stvaraju proizvodni pogoni, što povećava korejski BDP i potiče gospodarsku aktivnost. Stopa zaposlenosti također raste jer se moraju zaposliti radnici za rad tvornice. Prodaja koju ostvaruje tvornica isplaćuje se kao plaće korejskim radnicima. Međutim, korporativna dobit prenosi se u američko sjedište, stvarajući točku različitih tumačenja.
Vrlo jednostavno gledano, u usporedbi sa situacijom bez ikakvih ulaganja, domaća ulaganja američkih tvrtki očito koriste korejskom gospodarstvu. Međutim, u usporedbi sa scenarijem u kojem korejska tvrtka ulaže isto u zemlji, postoji relativni nedostatak u tome što se korporativna dobit prenosi u inozemstvo. To jest, ako se tumači kao da američka tvrtka preduhitri ulaganje koje je korejska tvrtka mogla dovoljno provesti, moguća je negativna procjena. Ipak, samo ulaganje u osnovi ima pozitivan utjecaj na gospodarstvo.
Sada, pogledajmo situaciju iz perspektive Sjedinjenih Američkih Država, gdje se nalazi sjedište tvrtke. Američko sjedište ima koristi jer može raspodijeliti profit ostvaren radom tvornice u Južnoj Koreji svojim zaposlenicima i dioničarima u sjedištu. Ovo je očito povoljniji ishod nego da američka tvrtka uopće nije ulagala. Dakle, kako se to uspoređuje s time da je američka tvrtka ulagala u zemlji?
Kada američka tvrtka ulaže u zemlji, povećavaju se i američki BDP i zaposlenost. Suprotno tome, prilikom ulaganja u Koreji, ovi se učinci ne javljaju izravno u američkom gospodarstvu. Naravno, profit ostvaren ulaganjem koristi američkom gospodarstvu, ali u usporedbi s odabirom ulaganja u zemlji, postoji relativni manjak.
U konačnici, korporativna ulaganja pružaju koristi nacionalnom gospodarstvu putem različitih kanala, ali kada dođe do ulaganja u inozemstvo, te se koristi dijele između zemlje domaćina i matične zemlje. Iako je istina da i sjedište i podružnica ostvaruju profit, obje strane neizbježno doživljavaju manjak u usporedbi s ulaganjem u zemlji.
Međutim, dodatni čimbenici zahtijevaju razmatranje ovisno o prirodi pojedinačnih investicijskih slučajeva. Kao što je ranije spomenuto, kada strane tvrtke ulažu u zemlji, ključno je je li industrija mogla dovoljno rasti kroz domaća ulaganja. Ako strane tvrtke uđu u industriju koja se mogla razviti kroz domaća ulaganja, to se može protumačiti kao da strane tvrtke zauzimaju taj prostor. U takvim slučajevima, veći udio dobiti koji ide stranim tvrtkama u usporedbi s onim da su domaće tvrtke ulagale može se istaknuti kao nedostatak.
Suprotno tome, ako strane tvrtke posjeduju superiorne upravljačke sposobnosti i tehnološku stručnost u usporedbi s domaćim tvrtkama, njihov ulazak mogao bi olakšati prijenos upravljačkog znanja i potaknuti konkurentnost domaćih tvrtki, što bi donijelo pozitivne učinke. Međutim, ako strane tvrtke istisnu domaće tvrtke ili se formira strani monopol, postoji i potencijal za veću štetu za naciju u cjelini.

Svjetlo i sjena Netflixovog ulaska u Koreju

Ako Netflix aktivno ulaže u Južnu Koreju, industrija sadržaja ostvarit će jasne koristi, barem kratkoročno, jer ovo financiranje omogućuje proizvodnju sadržaja. Neki izražavaju zabrinutost da bi Koreja mogla postati samo podizvođač za Netflix. Međutim, baš kao što velike južnokorejske tvrtke za poluvodiče uvoze materijale i komponente iz Japana, a istovremeno održavaju međusobno poštovanje temeljeno na cijeni i kvaliteti, nije uvijek slučaj da veće tvrtke jednostrano dominiraju manjim u ugovornim odnosima.
Stoga je ključni faktor koji određuje odnos između Netflixa i korejske industrije sadržaja konkurentnost korejskog sadržaja. Korejski sadržaj uživa ogromnu popularnost globalno, posebno u gusto naseljenoj azijskoj regiji. Kako raste udio korejskog sadržaja u ukupnoj Netflixovoj biblioteci, pregovaračka moć domaćih produkcijskih tvrtki neizbježno se povećava. Posljedično, opseg ulaganja koje produkcijske tvrtke mogu osigurati prirodno se širi.
Još jedan ključni čimbenik je Netflixova monopolska moć. Netflix trenutno dominira ne samo korejskim tržištem već i globalnim OTT tržištem kao vodeći igrač. Kako bi se tome suprotstavile, druge globalne OTT platforme također aktivno ulažu u korejski sadržaj. Doista, Disney+ je 2023. godine objavio djela poput „Casina“ i „Movinga“. Kako globalni OTT-ovi pokazuju veći interes za korejsko tržište sadržaja, domaće produkcijske tvrtke dobivaju prednost za pregovaračkim stolom i mogu osigurati ugovore pod povoljnijim uvjetima.
Međutim, domaće industrije koje izravno konkuriraju Netflixu teško će izbjeći utjecaj. Domaće OTT platforme poput Wavvea i TVING-a bore se da se usporede s razmjerom ulaganja Netflixa. Domaći emiteri i filmska industrija također se suočavaju s teretom odliva gledatelja. Kako se uspostavlja okruženje koje omogućuje konzumaciju sadržaja putem OTT-a bilo kada i bilo gdje, emiteri doživljavaju pad gledanosti, a kino publika također prelazi na OTT, što utječe na filmsku industriju. Kao rezultat toga, dok bi produkcija sadržaja za Netflix mogla postati aktivnija, produkcija sadržaja od strane emitera i filmskih studija vjerojatno će se smanjiti. Stoga Netflixova domaća ulaganja u Koreji predstavljaju dvostruku prirodu: i priliku i krizu za korejsku kulturnu industriju.

Kako bismo trebali gledati na širenje korejske proizvodnje u inozemstvu?

Kako bismo onda trebali gledati na prekomorsku ekspanziju velikih korejskih proizvođača, koji su već ušli na tržišta poput Kine i Vijetnama te nedavno jačaju ulaganja u SAD-u? Ovo tumačenje također varira ovisno o tome smatramo li to odabirom stranih tržišta unatoč uvjetima za domaća ulaganja ili domaća i inozemna ulaganja smatramo odvojenim odlukama. U prvom slučaju, nedostatak domaćih ulaganja jača negativne procjene, dok u drugom osiguravanje novih prilika za profit omogućuje pozitivnu procjenu.
Industrije koje ne zahtijevaju napredne proizvodne procese i mogu proizvoditi koristeći jeftinu radnu snagu često uspostavljaju proizvodne baze u zemljama u razvoju kako bi smanjile troškove. S obzirom na relativno visoke razine plaća u Koreji, ovaj oblik inozemnih ulaganja donekle je neizbježan. Međutim, budući da su radna mjesta za niskokvalificirane radnike potrebna i u zemlji, vlada mora kontinuirano težiti održavanju baze zaposlenosti privlačeći različite vrste domaćih i stranih tvrtki.
Drugi razlog zašto korejske tvrtke ulažu u SAD i Europu jest učinkovitije zadovoljavanje inozemne potražnje prodajom lokalno proizvedene robe na tim tržištima. Osim toga, zaobilaženje trgovinskih barijera ili pristup subvencijama značajni su ciljevi. Dok izvoz domaće proizvedene robe omogućuje zemljama uvoznicama primjenu različitih propisa, lokalno proizvedena roba suočava se s relativno blažim ograničenjima.
Bidenova administracija donijela je 2022. godine Zakon o smanjenju inflacije (IRA), uvodeći sustave subvencija poput poreznih olakšica kako bi privukla napredne industrije u SAD. To je stvorilo prilike za korejske tvrtke koje ulaze na američko tržište kako bi smanjile porezno opterećenje. Naravno, ostaje problem da su neki propisi i sustavi subvencija i dalje osmišljeni tako da stavljaju strane tvrtke u nepovoljan položaj.
Stoga je, umjesto da se dovodi u pitanje sam ulazak korejskih tvrtki na američko tržište, razumnije istaknuti pretjerane američke propise i nedovoljne napore korejske vlade da ih riješi. S obzirom na opseg ulaganja korejskih tvrtki, potrebno je zatražiti od američke vlade da riješi poteškoće koje su se pojavile tijekom ovog procesa. Potrebna je dublja rasprava o nedostatku jasnog napretka u ovom području.
Mnogi svjetovni poslovi naizgled imaju jasne pobjednike i gubitnike, ali u stvarnosti često se javljaju obostrane koristi. Međunarodna trgovina i korporativna inozemna ulaganja nisu iznimka. Moramo se čuvati tumačenja inozemnih ulaganja kao puke pobjede ili poraza za jednu stranu ili kategoričke tvrdnje da globalne korporacije iskorištavaju radnike. Iz istog razloga teško je gledati na korejske globalne proizvodne tvrtke kao na one koje iskorištavaju američke radnike.
Valja napomenuti da su se korejska korporativna ulaganja u SAD-u stalno nastavila tijekom administracija Moon Jae-ina i Yoon Suk-yeola, a Bidenova administracija izvijestila je o ukupnom iznosu ulaganja iz oba razdoblja. Ipak, ulaganja tijekom Moonove administracije suočila su se s jakim protivljenjem Stranke narodne moći, a zatim i oporbe, dok se ulaganja pod Yoonovom administracijom sada suočavaju s jakim protivljenjem Demokratske stranke, trenutne oporbe. To otkriva nedosljedan stav gdje se isto ekonomsko pitanje različito tumači na temelju političke pripadnosti.
Korporativna inozemna ulaganja ključno su pitanje izravno povezano s opstankom i konkurentnošću tvrtki. Umjesto da se koriste kao alat za političke sukobe, poželjnije je prepoznati da se određene industrije i skupine mogu suočiti s relativnim nepovoljnim položajima zbog inozemnih ulaganja te u skladu s tim osmisliti kompenzacijske politike. Pristupajući tome iz ove perspektive, korporativna inozemna ulaganja mogu postati predmet koordinacije i upravljanja, a ne izvor sukoba.