Ovaj blog post ispituje zašto se državni dug otplaćuje unatoč ograničenim alatima za provedbu. Istražuje stvarne pokretače ispunjavanja državnog duga kroz različite ekonomske hipoteze i empirijske studije.
Ugovore o privatnom dugu provode sudovi. Ako tvrtka odbije vratiti svoje dugove, sudski postupak može dovesti do prisilne prodaje imovine ili likvidacije. Ali što je s državnim dugom? Tradicionalno, države su bile zaštićene od ovrhe duga prema načelu suverenog imuniteta, koje kaže da se državi ne može suditi na stranom sudu bez njezina pristanka. Iako je danas opći trend da se suvereni imunitet ne odnosi na komercijalne transakcije države, provedba ispunjenja suverenog duga putem sudova ostaje teška.
Zbog toga su se mnogi ekonomisti usredotočili na pitanje zašto se državni dug zapravo otplaćuje unatoč vrlo ograničenim pravnim sankcijama ili pravnim lijekovima dostupnim za neispunjavanje obveza, tražeći odgovor. Jedna od polaznih točaka za ovu raspravu je Eatonova klasična hipoteza. Tvrdio je da kada BDP padne, zemlja dužnik ne može osigurati sredstva za suzbijanje pada BDP-a na drugi način osim inozemnog zaduživanja. Nadalje, ako bi neispunjavanje obveza značilo trajno isključenje s kreditnih tržišta, nemogućnost ponovnog pristupa tim tržištima bila bi dovoljan razlog za otplatu duga.
Međutim, ova se hipoteza naknadno suočila s oštrim kritikama na dva fronta. Prva kritika istaknula je da je pretpostavka da je inozemno zaduživanje jedini način održavanja agregatne potražnje tijekom pada BDP-a nerealna. Ako postoje drugi politički alati za ublažavanje recesije, potreba za inozemnim zaduživanjem radi održavanja agregatne potražnje tijekom padova smanjuje se, čime se slabi odvraćajući učinak prijetnje isključenja s kreditnih tržišta. Druga kritika odnosila se na valjanost pretpostavke da neispunjavanje obveza dovodi do trajnog isključenja s kreditnih tržišta. Nakon što dođe do neispunjavanja obveza, za zemlje vjerovnike je često povoljnije nastaviti kreditne transakcije nego provesti trajno isključenje. Empirijski podaci također ne podržavaju Eatonovu hipotezu. Tijekom proteklih 30 godina, zemlje koje su doživjele neispunjavanje obveza uspjele su relativno brzo ponovno dobiti pristup međunarodnim tržištima kapitala. Prosječno razdoblje isključenja s tržišta kapitala nakon neispunjavanja obveza bilo je otprilike četiri godine 1980. godine, a nakon toga se skratilo na manje od dvije godine.
Istraživači koji su slijedili Eatona nastojali su konstruirati nove hipoteze bez izravnog usvajanja njegovih pretpostavki. Te se hipoteze općenito svrstavaju u tri kategorije. Prvo, postoje hipoteze koje razlog otplate duga pripisuju izravnim sankcijama zemalja vjerovnika, poput trgovinskih sankcija ili zamrzavanja imovine. Drugo, hipoteze utemeljene na logici da dužnici otplaćuju dug iz straha za posljedice na kreditnom tržištu, poput povećanih troškova zaduživanja. Treće, hipoteze usmjerene na štetu domaćeg gospodarstva zemlje dužnika uzrokovanu neispunjavanjem obveza.
Empirijski rad za provjeru ovih podataka provodi se neizravno, kvantitativnom analizom učinaka sankcija nametnutih nakon neispunjavanja obveza i rezultirajuće domaće ekonomske štete. Prvo, izravni učinak sankcija zemalja vjerovnika može se procijeniti mjerenjem opsega smanjenja obujma trgovine. Doista, brojni slučajevi pokazuju pad obujma trgovine u zemljama koje su proglasile neispunjavanje obveza. Međutim, trajanje ovog smanjenja trgovine relativno je kratko i traje oko 3-4 godine, što otežava objašnjenje otplate duga isključivo rizikom od trgovinskih sankcija.
Nadalje, učinak reputacije na kreditnim tržištima može se provjeriti mjerenjem veličine promjena kamatnih stopa zaduživanja. Empirijska istraživanja temeljena na podacima od 1997. do 2004. pokazuju da se razlika povećala za otprilike 4 postotna boda u prvoj godini nakon neispunjavanja obveza, ali se smanjila na 2.5 postotna boda u drugoj godini, a nakon treće godine bilo je teško pronaći statistički značajnu razinu. S obzirom na to da povećanje razlike nije samo skromno, već i brzo opada, osim kratkog razdoblja neposredno nakon neispunjavanja obveza, teško je zaključiti da je pad reputacije na kreditnom tržištu primarni razlog za ispunjenje duga.
Konačno, utječe li neispunjavanje obveza negativno na domaće gospodarstvo može se procijeniti mjerenjem promjena u stopama rasta BDP-a. Nedavne empirijske studije pokazuju da neispunjavanje obveza smanjuje rast BDP-a za približno 0.6 postotnih bodova, a kada je popraćeno bankarskom krizom, smanjenje doseže 2.2 postotna boda. Iako se učinak na stopu rasta BDP-a smanjuje na statistički beznačajnu razinu godinu dana nakon neispunjavanja obveza, jasno je da čak i privremeni pad stope rasta BDP-a predstavlja trajni gubitak. Stoga, ako se jasno identificiraju specifični kanali putem kojih neispunjavanje obveza uzrokuje pad BDP-a, objašnjavajuća snaga ove hipoteze bila bi dodatno pojačana.
