U ovom blog postu ispitat ćemo zašto znanstvena istina potječe s ruba i istražiti kako se taj obrazac pojavljuje u raspravi o evoluciji.
Do kraja 16. stoljeća geocentrični model - vjerovanje da je Zemlja središte cijelog svemira i da se sve zvijezde i planeti, uključujući Sunce, okreću oko nje - bio je čvrsto ukorijenjen u ljudskim umovima. U to vrijeme, Galileo je, na temelju svojih promatranja nebeskih tijela, otkrio heliocentrični model: da Zemlja nije središte svemira, već samo jedan od nekoliko planeta koji kruže oko Sunca. Međutim, unatoč predstavljanju znanstvenih dokaza, bilo je teško trenutno promijeniti ideje koje su stoljećima bile ukorijenjene u ljudskim umovima. Poznata je anegdota o Galileju, koji je nakon što je izveden pred Inkviziciju tiho mrmljao "I ipak se kreće" dok je izlazio iz sudnice.
Slučaj Charlesa Darwina bio je sličan. U svojoj knjizi O podrijetlu vrsta objasnio je mehanizam prilagodbe i evolucije vrsta putem prirodne selekcije - teoriju evolucije. Tvrdio je da su se, kako su najranije vrste živjele u različitim okruženjima i prilagođavale tijekom dugih razdoblja, pojavile nove vrste s karakteristikama prilagođenim njihovom okruženju. Iako danas u znanstvenoj zajednici nema neslaganja oko biološke evolucije, ljudi u 18. stoljeću vjerovali su da je sve vrste stvorio Bog. Njegove tvrdnje stoga su izazvale goleme vjerske kontroverze i negativne reakcije.
Dakle, dok je evolucijska teorija - nekoć rubna ideja - nadvladala kreacionizam i postala općeprihvaćena, mišljenja unutar evolucijskog okvira kasnije su se razišla, podijelivši se na glavne teorije (adaptacionizam, teorija selekcije gena itd.) i ne-glavne teorije (anti-adaptacionizam, teorija višerazinske selekcije). Kao što se vidi u slučajevima Galileja i Darwina, uspostavljanje nove teorije koja se razlikuje od prevladavajućih ideja - glavne teorije - izuzetno je težak zadatak. Međutim, baš kao što su se heliocentrična teorija i evolucija, jednom proglašene netočnima, na kraju pokazale istinitima, rasprave o znanstvenim pitanjima treba prosuđivati isključivo iz znanstvene perspektive, isključujući osobne misli, ideologije i preferencije.
Iz ove znanstvene perspektive, protivim se adaptacionizmu i teoriji selekcije gena koje trenutno dominiraju evolucijskom teorijom, a umjesto toga podržavam antiadaptacionizam i teoriju višerazinske selekcije. U vezi s tim, želim podijeliti svoja razmišljanja nakon čitanja knjige Darwinov stol.
Darwinov stol je knjiga predstavljena kao izmišljeni dijalog između vodećih evolucijskih biologa koji prisustvuju sprovodu Williama Hamiltona, koji se smatra najvećim evolucijskim biologom od Darwina. Raspravljaju o raznim spornim pitanjima unutar evolucijske teorije. Kao što naslov sugerira, među sudionicima su Darwinovi potomci koji prihvaćaju temeljni koncept njegove teorije: prirodnu selekciju. Iako dijele istu teoriju, razlikuju se po njezinom opsegu i intenzitetu, upuštajući se u žestoke rasprave o svakom aspektu. Dawkinsov tim, kojeg predstavlja Dawkins, podržava popularnu teoriju, dok Gouldov tim, kojeg predstavlja Gould, podržava nepopularnu teoriju.
Prvo, u vezi s tim treba li ljudski jezik promatrati kao rezultat adaptacije ili nusprodukt razvoja inteligencije, Dawkins zauzima adaptacionističko stajalište. Adaptacionizam je stajalište koje tvrdi da je većina karakteristika bioloških vrsta rezultat prilagodbe njihovom okolišu. Međutim, ja se protivim ovom stajalištu, vjerujući da je jezik nusprodukt ljudske prilagodbe okolišu. Prvo, ljudski jezični aparat je urođen, a slične strukture pojavljuju se i kod drugih primata poput čimpanzi. Nadalje, drugi organizmi osim primata posjeduju različite oblike komunikacije i vokalne organe koji ih olakšavaju. Međutim, s obzirom na to da primati, a među njima i ljudi, imaju najrazvijeniju gramatiku u usporedbi s drugim organizmima i da ljudi posjeduju najvišu razinu razvoja mozga i inteligencije među svim životinjama, razumno je ljudski jezik promatrati kao fenomen koji proizlazi iz razvoja mozga i evolucije inteligencije. Drugo, eksperimenti koji uče čimpanze - jedne od najinteligentnijih životinja nakon ljudi - ljudskoj gramatici da konstruiraju rečenice također potvrđuju da ljudski jezik proizlazi iz intelektualnog razvoja. Čimpanze, s mozgom veličine jedne četvrtine do jedne trećine ljudskog mozga, imaju inherentna ograničenja u usvajanju jezika bez obzira na to koliko ih se uči. Nasuprot tome, ljudi mogu kontinuirano generirati nove rečenice koristeći pravila naučena tijekom prvih nekoliko godina života. Ljudi razvijaju inteligenciju do određene točke tijekom rasta, što im omogućuje učenje više jezičnih pravila. Nasuprot tome, druge životinje posjeduju nižu inteligenciju i minimalne razvojne kapacitete, što ih sprječava u usvajanju opsežnog jezika.
Što se tiče gore navedenog argumenta, zagovornici adaptacionizma mogu prigovoriti tvrdnjom da složenost i sofisticiranost lingvističke gramatike zadovoljavaju kriterije za osobine koje se smatraju 'adaptivnima' - naime, graničnu razinu složenosti - te se stoga ljudski jezik može smatrati prilagodbom koja je rezultat prirodne selekcije. Međutim, kriteriji 'složenosti' i 'sofisticiranosti' na koje se pozivaju adaptacionisti vrlo su dvosmisleni. Ovisno o subjektivnoj procjeni čovjeka koji primjenjuje te kriterije, gotovo svaki fenomen u prirodi mogao bi se protumačiti kao prilagodba. Kako bi dalje razvili ovaj argument, adaptacionisti trebaju pronaći više dokaza i preciznije definirati kriterije za 'sofisticiranost'.
Drugo, ispitajmo fenomen 'suradnje' koji se opaža u prirodi. Česti su slučajevi u kojima pojedinci surađuju s drugima ili se potpuno žrtvuju unatoč tome što zauzvrat ne dobivaju nikakvu osobnu korist; radnički mravi i radilice su glavni primjeri.
Što se tiče ovog fenomena, Dawkinsov tim, zagovarajući teoriju selekcije gena, tvrdio je da su „ljudi i sve životinje samo strojevi za preživljavanje i nositelji gena“, promovirajući redukcionizam gena. Tvrdili su da je čak i ekstremno samožrtvovanje mrava radnika i pčela isključivo u svrhu širenja gena. Kao odgovor, Gouldov tim odgovara da, iako se evolucija može dogoditi na razini gena, ona nije nužno ograničena samo na tu razinu. Tvrde da se evolucija može dogoditi na staničnoj, organskoj i organizamskoj razini koji čine živa bića, te na svakoj razini biološke klasifikacije: vrsta, rod, porodica, red, klasa, koljeno i carstvo. To se naziva teorijom višerazinske selekcije.
Osobno, sklon sam podržati teoriju višerazinske selekcije. Preciznije, ne vjerujem da je teorija selekcije usmjerena na gene potpuno pogrešna; radije mislim da su razine na kojima se događa evolucija vrlo raznolike, od malih lanaca DNK do pojedinačnih organa, organizama, vrsta i dalje. Istina je da su geni mjesto gdje se promjene u konačnici događaju kroz evoluciju. Međutim, moramo napomenuti da evolucija ovdje ne znači samo evoluciju gena, već evoluciju kroz 'prirodnu selekciju'. Uzrok evolucije organizma proizlazi iz promjena u njegovoj interakciji s prirodom zbog promjena u prirodnom okolišu. U tom procesu cijeli organizam, a ne sami geni, izravno interagira s prirodnim okolišem.
S obzirom na trenutnu oskudicu dokaza za evoluciju, rasprave u „Darwinovoj tablici“ vjerojatno će se nastaviti. Iako su dokazi ograničeni, produktivne rasprave poput onih u „Darwinovoj tablici“ mogu značajno doprinijeti razvoju evolucijske znanosti pomažući u uspostavljanju logičkih teorija. Međutim, po mom mišljenju, mnogi fenomeni ostaju neobjašnjeni prema glavnim teorijama adaptacionizma i teorije selekcije gena, što sugerira da te teorije nisu savršene. Umjesto zauzimanja isključivog stava protiv drugih teorija, razmatranje mogućnosti da bi ne-glavne teorije mogle biti točne moglo bi pomoći u identificiranju slabosti u glavnim teorijama i daljnjem unapređivanju znanstvene teorije.
