Ovaj blog post fokusira se na cikličku nezaposlenost među različitim vrstama nezaposlenosti, ispitujući njezine uzroke i ulogu vlade.
Ekonomija definira nezaposlenost kao stanje u kojem pojedinci koji su voljni i sposobni raditi nemaju posla. Postavlja se da rastuća nezaposlenost uzrokuje ekonomske probleme, poput smanjenja količine robe i usluga koje društvo može proizvesti. Kada se stopa nezaposlenosti poveća, kupovna moć potrošača opada, smanjujući ukupnu tržišnu potražnju. To dovodi do smanjenja prodaje tvrtki i smanjenja investicija, što negativno utječe na gospodarski rast.
Ekonomija općenito klasificira nezaposlenost na temelju njezinih uzroka u frikcionu nezaposlenost, strukturnu nezaposlenost i cikličku nezaposlenost, predlažući rješenja povezana s ulogom vlade. Frikciona nezaposlenost nastaje kada radnici dobrovoljno mijenjaju posao ili radno mjesto tijekom normalnih ekonomskih uvjeta. Budući da to ne uzrokuje značajan ekonomski gubitak u smislu ukupnog proizvoda, ne zahtijeva značajnu vladinu intervenciju. Međutim, kako bi se frikciona nezaposlenost smanjila na minimum, potrebne su politike za poboljšanje učinkovitosti informacijskih sustava za zapošljavanje i jačanje usluga povezivanja poslova.
Nadalje, strukturna nezaposlenost proizlazi iz neusklađenosti između razine vještina koje radnici nude i onih koje tvrtke traže. To se može dogoditi kada potražnja za radnom snagom u određenim sektorima naglo opadne zbog promjena u industrijskoj strukturi ili tehnoloških inovacija. Strukturna nezaposlenost može se riješiti mjerama poput prekvalifikacije radnika, što zahtijeva vladine politike. U tu svrhu vlada mora proširiti programe strukovnog obrazovanja i osposobljavanja te provoditi politike koje potiču stjecanje novih vještina.
Konačno, ciklička nezaposlenost nastaje kada ekonomski padovi uzrokuju smanjenje poslovne aktivnosti, smanjujući potražnju za radnom snagom i dovodeći do nižih razina zaposlenosti. Drugim riječima, pod pretpostavkom stanja ravnoteže između ponude i potražnje za radnom snagom na tržištu rada, kada se gospodarstvo usporava i cijene padaju, tvrtke smanjuju proizvodnju, što dovodi do smanjene potražnje za radnom snagom. Ciklična nezaposlenost može uzrokovati veće ekonomske gubitke u smislu proizvodnje u usporedbi s drugim vrstama nezaposlenosti, što potiče ekonomiste da predlože različita gledišta o ulozi vlade u njezinom rješavanju.
Prvo, klasični ekonomisti cikličku nezaposlenost smatraju privremenom pojavom koja se prirodno rješava jer cjenovne varijable poput plaća i cijena djeluju savršeno fleksibilno na tržištu. Prema njima, kada cijene padnu zbog ekonomskog pada, dok nominalne plaće - što znači iznos novca koji radnici primaju - ostanu nepromijenjene, realna plaća, koja je nominalna plaća podijeljena s razinom cijena i stoga predstavlja stvarnu vrijednost plaća, raste. Na primjer, ako cijene padnu za oko 10%, količina robe koja se može kupiti s istom nominalnom plaćom povećava se za oko 10%. To znači da su realne plaće porasle za oko 10% u usporedbi s razdobljem prije pada cijena. Kada realne plaće ovako rastu, radnici koji su bili nezaposleni zbog cikličke nezaposlenosti aktivno traže posao na tržištu rada, stvarajući višak ponude rada. Posljedično, radnici se natječu na tržištu rada, a ta konkurencija uzrokuje elastičan pad nominalnih plaća. Pad nominalnih plaća dovodi do pada realnih plaća, vraćajući realne plaće na istu razinu kao prije ekonomskog pada. U konačnici, kako nominalne plaće padaju, tvrtke mogu povećati svoju potražnju za radnom snagom za isti iznos. Time se eliminira višak ponude radne snage, a nezaposlenost se prirodno rješava. Stoga se klasični ekonomisti protive ulozi vlade u pokušaju smanjenja cikličke nezaposlenosti umjetnom intervencijom.
Međutim, kejnzijanci tvrde da se ciklička nezaposlenost ne može prirodno riješiti jer cjenovne varijable poput plaća i cijena ne djeluju savršeno fleksibilno na tržištu. To jest, čak i ako realne plaće rastu zbog pada cijena tijekom recesije, dok nominalne plaće ostaju nepromijenjene, očekivanje klasične škole o fleksibilnom padu nominalnih plaća vjerojatno se neće dogoditi. Kejnzijanska škola nudi nekoliko razloga za to, a jedan od njih je fenomen novčane iluzije. Novčana iluzija odnosi se na fenomen gdje radnici ne prepoznaju da njihove realne plaće, nakon pada nominalnih plaća zbog pada cijena tijekom recesije, ostaju iste kao i prije smanjenja nominalne plaće. Posljedično, čak i kada cijene padnu zbog recesije, novčana iluzija sprječava radnike da prihvate smanjenje nominalne plaće, što u konačnici održava nominalne plaće na razinama sličnim onima prije početka ciklične nezaposlenosti. To rezultira time da tvrtke ne mogu povećati svoju potražnju za radnom snagom, a nezaposlenost i dalje postoji. Stoga, kejnzijanska ekonomija tvrdi da vlada mora igrati aktivnu ulogu u smanjenju ciklične nezaposlenosti, primjerice povećanjem potražnje za radnom snagom putem politike. Na primjer, vlada može smanjiti cikličku nezaposlenost provođenjem fiskalne politike za poticanje gospodarstva i stvaranje radnih mjesta u javnom sektoru. Takve politike pružaju izravne ekonomske koristi radnicima i imaju učinak promicanja ukupne gospodarske aktivnosti.
Zaključno, nezaposlenost se u ekonomiji tretira kao značajan problem, a njezini uzroci i rješenja predstavljeni su različito ovisno o školi mišljenja. Dok frikcijska i strukturna nezaposlenost imaju relativno jasna rješenja, ciklička nezaposlenost zahtijeva različite pristupe ovisno o ekonomskoj situaciji. Ekonomisti predlažu politike koje uravnotežuju ulogu vlade s autonomijom tržišta u rješavanju problema nezaposlenosti, što je bitno za ukupnu ekonomsku stabilnost i rast u društvu.
