Ovaj blog post ispituje intelektualnu evoluciju i povijesni kontekst koji je doveo grčke intelektualce pod rimskom vlašću do napretka od poslušnosti i kompromisa prema konačnoj asimilaciji.
Sredinom 2. stoljeća nove ere, Aristid, Grk iz rimske provincije, održao je Besjedu protiv Rima, govor u kojem je opisao karakteristike rimske vladavine. Ovaj tekst ima poseban značaj kao suvremeni svjedočanstvo o Rimskom Carstvu i kao komentar ponuđen iz perspektive provincijskog ili kolonijalnog intelektualca, a ne osvajača. Međutim, njegovo objašnjenje načela rimske uprave zapravo je bilo nepoznato samim Rimljanima. Primjerice, visoko je hvalio otvorenost rimskih politika građanstva, tumačeći ih kao ideološki princip usmjeren na ostvarenje univerzalnog građanstva. Pa ipak, sami Rimljani nisu vidjeli nikakvo ideološko promišljanje iza tih politika. Za njih je dodjeljivanje građanstva provincijskim elitama bila samo strategija upravljanja po principu "zavadi pa vladaj".
Međutim, Aristid je imao dobar razlog da pokuša razumjeti rimsku politiku na ideološkoj razini. Više od 300 godina grčki intelektualci raspravljali su o prirodi rimske moći i stavu koji bi Grci trebali zauzeti pod rimskom vlašću. Otkad su pali pod rimsku dominaciju sredinom 2. stoljeća pr. Kr., grčki intelektualci duboko su razmišljali o tome kako bi Grci trebali reagirati. Prvi koji su o tome raspravljali bili su filozofi Panetije i Posidonije, aktivni u 2. do 1. stoljeću pr. Kr. Njihov se argument temeljio na tvrdnji da je vladavina najboljih nad slabima korisna čak i za slabe. Kroz tu logiku, Grci su zauzeli konformistički stav priznajući moralnu legitimnost rimske vlasti. Ali jesu li Rimljani doista bili najbolji? S obzirom na česte optužbe stanovnika provincija protiv vojnih zapovjednika i dužnosnika stacioniranih u provincijama u to vrijeme, odgovor nije bio težak.
U međuvremenu, nakon što je rimski politički sustav početkom 1. stoljeća nove ere prešao iz republike u carstvo, započela je suštinska uprava u regijama koje su prije bile podložne tek okupaciji. Posljedično, rimska vlast postala je čvršće uspostavljena, a koristi mira koji je Rim donio postupno su prihvaćane kao samorazumljive. Štoviše, kako su rimski carevi sve više pokazivali obzir prema grčkoj kulturi, osjećaj izgubljene slobode Grka značajno se smanjio. Tijekom tog razdoblja, Grci su bili spremni na kompromis s rimskom moći u zamjenu za priznanje njihovog kulturnog autoriteta u književnosti i filozofiji. To bi se moglo nazvati duhom kompromisa. Na primjer, povjesničar Dionizije s početka 1. stoljeća, bez empirijskih dokaza, tvrdio je da su Rimljani u biti grčkog podrijetla, promovirajući svojevrsnu asimilacijsku teoriju. Međutim, to nije bilo samo laskanje Rimljanima, već signal kompromisa u korist Grka. Učvrstila se percepcija da nema potrebe namjerno antagonizirati Rimljane, koji su uspjeli kao osvajači. Retoričar Dio, aktivan otprilike u isto vrijeme, predvidio je da će, ako carevi ne degeneriraju, Rim vršiti velikodušnu vladavinu i ostvariti sklad koji su Grci dugo idealizirali. U to vrijeme, Grci su se još uvijek trudili sačuvati svoj identitet.
Ipak, do Aristidova vremena, stav provincijskih intelektualaca postupno se pomicao prema asimilacionizmu. Povjesničar Apijan smatrao je carski sustav nečim što donosi stabilnost, mir i prosperitet, opisujući prijelaz Rima iz republike u carstvo kao svojevrsni blagoslov. To pokazuje da je osjećao jači osjećaj jedinstva s novim sustavom nego tradicionalna rimska vladajuća klasa, koja je još uvijek gajila nostalgiju za republikom. Nadalje, Aristid više nije naglašavao koristi i obzir prema Grčkoj u svojim rimskim predlozima, već je u prvi plan stavljao perspektivu carskog građanstva. Izjavio je da se unutar mira koji je donijela carska vlast, grčke regionalne elite više ne bore među sobom oko upravne vlasti, što je učinkovito postuliralo depolitizaciju kolonijalnih elita. Svijet koji je Aristid prikazao bio je onaj u kojem se politička autonomija svih provincijskih gradova rastvara unutar okvira ogromnog carstva.
Štoviše, iz njegove perspektive, Rim je imao jasnu prednost nad prethodnim carstvima, posebno Perzijom, u smislu administrativne organizacije i vladajuće ideologije. Rimsku administrativnu strukturu karakterizirala je prostranost i sustavna priroda; ta sistematizacija označavala je depersonalizaciju upravljanja, što je bilo u oštroj suprotnosti s proizvoljnom vlašću perzijskog kralja. Stoga, Rimske Songse živo ilustriraju stav grčkih intelektualaca sredinom 2. stoljeća poslije Krista, kada je Pax Romana dosegao svoj vrhunac. Simpatizirali su i slagali se s rimskom politikom, te su se na kraju asimilirali u carstvo. Taj stav odražava razmišljanje provincijskih intelektualaca o novom poretku i identitetu nastalom pod rimskom vlašću. Čak i danas ima značajno povijesno značenje, jer objašnjava kulturni temelj koji je omogućio kontinuitet i integraciju carstva.
