Ovaj blog post ispituje asimetriju između sreće i boli koju donosi porod iz filozofske perspektive, duboko istražujući kako se etičko značenje razlikuje između onoga što postoji i onoga što ne postoji.
Brak često prirodno vodi do rađanja djece, no djeca mogu pretrpjeti štetu rođenjem na ovaj svijet. Mogu oboljeti od neželjenih bolesti ili podnijeti teškoće života u surovom svijetu. Stoga, porođaj nameće teret ljudskom biću bez njegovog pristanka. Kada se drugo ljudsko biće dovede na svijet i time ga izloži riziku, postoji moralna odgovornost imati dovoljno opravdanja. Što se tiče etike porođaja, neki tvrde da je rađanje djece nužno zbog radosti odgoja i očekivanja da će živjeti sretno. Suprotno tome, drugi tvrde da treba izbjegavati rađanje djece jer je njihovo odgajanje bolno i čini se malo vjerojatnim da će dijete živjeti sretno na ovom svijetu. Međutim, budući da to ovisi o individualnoj subjektivnoj prosudbi, ne može se tvrditi da je bolje imati djecu ili nemati djecu na temelju takvih osnova. Filozof David Benatar predstavlja argument koji, umjesto da se oslanja na ovaj iskustveni pristup, koristi logičku analizu koja pokazuje da užitak i bol nisu simetrični kako bi tvrdio da je bolje ne roditi se.
Benatarov argument temelji se na sljedećoj ideji: Iako dobre stvari u životu osobe obogaćuju taj život u usporedbi sa životom bez njih, ako osoba nikada nije postojala, ne bi ništa izgubila time što ne postoji. To je zato što uopće nema nikoga tko bi išta izgubio. Međutim, svojim postojanjem ta osoba trpi ozbiljnu štetu koja se ne bi dogodila da nije postojala. Oni koji se žele usprotiviti ovom argumentu mogli bi istaknuti da koristi koje uživaju bogati i privilegirani nadmašuju štetu koju bi mogli pretrpjeti. Ali Benatarov protuargument oslanja se na tvrdnju da postoji asimetrija između odsutnosti dobra i odsutnosti zla. Odsutnost nečega lošeg, poput boli, smatra se dobrom čak i ako nema nikoga tko bi je zapravo iskusio. Suprotno tome, odsutnost nečega dobrog, poput užitka, ocjenjuje se kao loša samo kada postoji netko tko će izgubiti to dobro. Ova logika tvrdi da, budući da bol ne postoji kada netko ne postoji, ona predstavlja dobro, i čak i ako užitak ne postoji, nema razloga osuđivati njegovu odsutnost. Suprotno tome, kada netko postoji, prisutnost boli se ocjenjuje kao loša, a prisutnost užitka kao dobra. Na temelju ovog okvira, Benata naglašava da je odsutnost boli jasna korist kada ona ne postoji, dok odsutnost užitka nikada nije gubitak. Na kraju zaključuje da je nepostojanje bolje od postojanja.
Kako bi se opovrgnuo Benatin argument, potrebno je kritizirati njegovu temeljnu pretpostavku da postoji asimetrija između odsutnosti dobra i odsutnosti zla. Za prvu kritiku, zamislite zemlju s deset milijuna stanovnika. Pet milijuna podnosi stalnu patnju, dok drugih pet milijuna uživa u sreći. Anđeo, svjedočeći tome, obraća se Bogu, moleći ga da je patnja pet milijuna pretjerano oštra i zahtijeva djelovanje. Bog pristaje, vraćajući vrijeme unatrag kako bi ponovno stvorio svijet tako da pet milijuna nesretnih nikada ne pati. Pa ipak, prema Benatarovoj logici, Bog je mogao vratiti vrijeme unatrag kako bi u potpunosti spriječio postojanje ove zemlje od deset milijuna. Pa ipak, da je Bog na ovaj način prihvatio anđelovu molbu, ne samo anđeo već i većina ljudi bila bi užasnuta. Ovaj misaoni eksperiment pokazuje, suprotno Benatanovoj tvrdnji, da odsutnost dobra nije samo neutralna, već može biti i aktivno štetna - to jest, uklanjanje života prevelika je cijena za uklanjanje patnje.
Prva kritika prihvatila je Benatanovu pretpostavku da odsutnost loših stvari ili odsutnost dobrih stvari može imati pozitivnu ili negativnu vrijednost čak i u odsutnosti subjekta koji bi iskusio tu odsutnost. Druga kritika, međutim, osporava samu tu pretpostavku. Pojmovi evaluacije imaju značenje samo kada se odnose, čak i neizravno, na ljude. Stoga je tvrdnja da odsutnost dobrih ili loših stvari ima značenje neovisno o bilo kojem subjektu koji bi iskusio tu odsutnost besmislena i nepoželjna. U Benatarovoj teoriji, izraz „odsutnost zla“ nikada ne može imati subjekt. U kontekstu nepostojanja, ne može postojati pojedinac koji bi izbjegao loše.
Ako je Benatarova tvrdnja točna, onda rođenje nikada ne može biti dobro, a moralno promišljanje o rođenju nužno mora dovesti do napuštanja rođenja. I ne bismo imali potrebu biti zahvalni roditeljima koji su nas doveli na ovaj svijet. Stoga se opravdanost njegove tvrdnje mora kritički raspraviti, a filozofsko promišljanje o postojanju i rođenju mora se nastaviti čak i danas.
