Ovaj blog post ispituje kako novi rat, uzrokovan globalizacijom i porastom nedržavnih aktera, potresa okvir demokracije utemeljene na nacionalnim državama i kakvu promjenu to zahtijeva.
Moderna demokracija razvila se unutar političke zajednice nacionalne države, usredotočene na nacionalizam, nacionalni identitet i građanska prava koja prate nacionalnost. Međutim, nedavna globalizacija donosi značajne promjene u poredak demokracije i međunarodnih odnosa temeljenih na nacionalnoj državi. Usred tih promjena pojavljuju se takozvani 'novi ratovi' s drugačijim karakteristikama od onih iz ere nacionalnih država, a ti ratovi potresaju postojeći poredak nacionalne države.
Iznad svega, novi rat otkriva karakteristiku zamagljenih granica. Za razliku od ere nacionalnih država, gdje su se ratovi događali između država, a mir se uspostavljao međunarodnim pravnim postupcima nakon završetka rata, današnji ratovi se često odvijaju bez razlike između fronta i pozadine, brišući granice između boraca i civila, javne i privatne sfere, te gdje su čak i početak i kraj rata često nejasni. Nadalje, privatne vojne tvrtke, koje u modernom društvu obavljaju ulogu plaćenika, pružaju gotovo sve vojne usluge, od obuke do poslijeratnih operacija.
Osim toga, ratovi sada izbijaju zbog različitih uzroka koji nadilaze političke ili ideološke sukobe. U istočnoj Europi, nakon sloma socijalističkog sustava, ponovno su se pojavila pitanja religije, jezika, pisma i etničke pripadnosti. Na Bliskom istoku vjerski sukobi uzrokuju složene probleme. U Africi se čimbenici poput plemenskih sukoba, razgraničenja iz kolonijalnog doba, krhkih državnih sustava novo neovisnih nacija i problema s resursima isprepliću kako bi stvorili složene okidače za rat.
Štoviše, pojavljuju se različiti oblici ratovanja, uključujući mrežno ratovanje, asimetrično ratovanje, gerilsko ratovanje i terorizam. Mrežno ratovanje uvelike se oslanja na horizontalne mehanizme koordinacije vođene zajedničkim vrijednostima ili ciljevima, a ne birokratskim zapovjednim strukturama, dok se gerilsko ratovanje odvija na temelju sofisticirane organizacije unatoč nejasnim linijama fronta. Najbolji primjer je situacija tijekom prvog Zaljevskog rata početkom 1990-ih: unatoč američkom napadu koji je u roku od nekoliko sati osakatio sustav zapovijedanja i kontrole iračke vlade, sama iračka vojska nije bila u stanju odrediti lokaciju koalicijskih snaga. To jasno ilustrira jedan aspekt novog ratovanja.
Ratna ekonomija također otkriva nove karakteristike. U novom ratovanju, financiranje se osigurava ne samo kroz službeno gospodarstvo koje djeluje pod državnom kontrolom i državne prihode putem oporezivanja, već i kroz korištenje neformalnog gospodarstva. Kada se proizvodna baza uruši i naplata poreza postane praktički nemoguća, borbene skupine osiguravaju ratna sredstva mobilizacijom pljačke i otmice, ilegalnom trgovinom oružjem, drogom i resursima, doznakama od iseljenika, oblikom 'oporezivanja' humanitarne pomoći i sponzorstvom stranih vlada.
U međuvremenu, postoje i kritike da su mnogi fenomeni predstavljeni kao "novi" u tim novim ratovima zapravo postojali u prethodnim ratovima, ali jednostavno nisu dobili dovoljno pažnje. Kritičari ističu da teorija novog rata previše naglašava određene fenomene i da je povećana vidljivost različitih aspekata rata samo rezultat razvoja medija. Nadalje, kritiziraju studije koje zagovaraju novo ratovanje zbog selektivnog odabira povoljnih slučajeva usred nejasnih empirijskih podataka i nedovoljnog materijala, tvrdeći da su se građanski ratovi općenito smanjili od 1992. i da je opseg "novih" fenomena statistički beznačajan u usporedbi s Drugim svjetskim ratom.
Ipak, koncept „novog ratovanja“ pruža važne uvide za razumijevanje novih prijetnji i nedavnih promjena u međunarodnoj politici. To je zato što novo ratovanje ima tendenciju raspadanja, a ne formiranja država. Razmotrimo Somaliju, koja se često navodi kao glavni primjer „propale države“ zbog rata. Suprotno strahovima, raspad države nije doveo do raširenog kaosa; umjesto toga, bilo je znakova poboljšanja u određenim aspektima života ljudi. To je zato što su međunarodna suradnja i tradicionalna gospodarstva, a ne država, odgovorni za pružanje javnih dobara, dok običajno pravo i plemenske mreže doprinose održavanju društvenog poretka. Nadalje, na Bliskom istoku elementi poput religije ili plemena pojavljuju se kao novi oblici nacionalizma, što sugerira da nacionalizam ne zahtijeva nužno državu za funkcioniranje.
Iz ove perspektive, nacionalna država je tek eurocentrični model formiran tijekom određenog povijesnog razdoblja. Povijesno iskustvo pokazuje da različiti politički entiteti mogu koegzistirati. Česti novi ratovi u Africi i na Bliskom istoku kao da vraćaju svijet u stanje nalik predmodernoj Europi, gdje je prevladavao kaotičan suživot različitih političkih zajednica poput gradova-država, nacija i carstava.
Međutim, ovaj trend istovremeno pruža priliku za ostvarenje raznolikih mogućnosti za nove zajednice. Demokracija se mora razvijati ne jačanjem nacionalne države, kao što to čini krajnje desničarski nacionalizam, već nadilaženjem ograničenja i okvira nacionalne države, njihovim prelaskom preko njih. Višeslojni prostor koji tvore globalni gradovi i njihove mreže, gdje svjetski građani s višestrukim identitetima koegzistiraju na temelju jednakog građanstva, te nadnacionalne zajednice poput EU, može postati još jedna arena za demokraciju. Demokracija postignuta u eri nacionalnih država sada se mora sačuvati unutar novih zajednica dok prolazi kroz transformaciju i mora se dalje širiti unutar tih novih građana i zajednica koje oni stvaraju.
