Ovaj blog post ispituje trendove rasta i nejednakosti koji su potresli američko gospodarstvo u 20. stoljeću, pružajući dubinsku analizu kako su promjene u obrazovanju, a ne u tehnologiji, oblikovale tržište rada i strukturu plaća.
Američko gospodarstvo prošlog stoljeća može se podijeliti u nekoliko različitih razdoblja. Od 1930-ih do kasnih 1970-ih, nejednakost dohotka se ublažila. Posebno se razdoblje od otprilike 30 godina neposredno nakon Drugog svjetskog rata bilježi kao zlatno doba u kojem su istovremeno rješavani problemi gospodarskog rasta i raspodjele dohotka. Međutim, od 1980-ih, nejednakost dohotka se naglo pogoršala, a stope gospodarskog rasta su također pale. U vezi s tim promjenama, mnogi ekonomisti usredotočili su se na tehnološki napredak. Iako se tehnološki napredak ponekad smatra čarobnim lijekom sposobnim istovremeno riješiti dvostruke izazove rasta i raspodjele, kritizira se i kao faktor koji pogoršava raspodjelu dohotka i ugrožava društvenu stabilnost. Međutim, bez obzira na to koju perspektivu usvojimo, postojala su ograničenja u pružanju sveobuhvatnog objašnjenja povijesne stvarnosti američkog gospodarstva 20. stoljeća.
Među njima, teorija utrke između obrazovanja i tehnologije koju su predložili Goldin i Katz smatra se reprezentativnom studijom koja nadilazi ograničenja postojećih istraživanja, a da pritom ne zanemaruje važnost tehnološkog napretka. Oni naglašavaju da, iako tehnologija očito igra značajnu ulogu u ekonomskim promjenama, obrazovanje je važnije za razumijevanje dugoročnog trenda nejednakosti. Da bi usvajanje nove tehnologije dovelo do stvarnog povećanja produktivnosti i ekonomskog rasta, radnici moraju biti vješti u upravljanju novim strojevima. Takva se vještina razvija godinama obrazovanja u formalnim institucijama, odnosno školama. Radnici koji završe školu produktivniji su od onih koji je ne završe i posljedično primaju relativno veće plaće; to se naziva premija vještina.
Priroda vještina koje pružaju škole mijenjala se s tehnološkim promjenama tijekom vremena. U industrijskim okruženjima početkom 20. stoljeća bile su potrebne osnovne računske vještine i sposobnost čitanja priručnika za strojeve i nacrta, a to se obrazovanje prvenstveno pružalo u osnovnim i srednjim školama. Od druge polovice 20. stoljeća do danas, kako su strojevi postajali složeniji, a primjena IT tehnologije ključna, posebno je traženo njegovanje apstraktnog mišljenja i analitičkih vještina, uz diplome u STEM područjima poput znanosti, tehnologije, inženjerstva i matematike. Nedavno je potreba za znanošću o podacima, tehnologijom umjetne inteligencije i mogućnostima digitalne transformacije dodatno naglašena, što postojeću strukturu koja povezuje tehnologiju i obrazovanje čini još složenijom.
Goldin i Katz definiraju tehnologiju kao potražnju za kvalificiranom radnom snagom, a obrazovanje kao ponudu kvalificirane radne snage. Uspoređuju utrku između rastuće potražnje za kvalificiranom radnom snagom potaknute tehnološkim napretkom i rastuće ponude kvalificirane radne snage potaknute širenjem obrazovanja kako bi objasnili dugoročnu evoluciju nejednakosti dohotka i rasta. Prema njihovoj analizi, tehnologija je dosljedno povećavala relativnu potražnju za kvalificiranom radnom snagom tijekom 20. stoljeća. Međutim, dok je stopa porasta potražnje ostala uglavnom konstantna, stopa porasta ponude kvalificirane radne snage značajno se razlikovala po razdobljima. U prvoj polovici 20. stoljeća ponuda kvalificirane radne snage brzo je rasla, nadmašujući stopu porasta potražnje. Međutim, nakon 1980. godine, stopa porasta ponude fakultetski obrazovanih radnika značajno se usporila, ne uspijevajući pratiti stopu porasta potražnje za kvalificiranom radnom snagom. Stoga je sužavanje premije vještina od 1915. do 1980. objašnjeno kao rezultat bržeg rasta ponude kvalificirane radne snage - drugim riječima, obrazovanje je nadmašilo tehnologiju. Suprotno tome, širenje premije vještina i rastući jaz u plaćama na temelju obrazovnih postignuća nakon 1980. smatrani su posljedicama pada stope rasta ponude fakultetski obrazovanih radnika. U kombinaciji s povijesnim istraživanjima koja pokazuju da se značajan dio nejednakosti u prihodima može objasniti razlikama u plaćama na temelju obrazovnih postignuća, ova je analiza omogućila da se gospodarski rast i nejednakost u prihodima u Sjedinjenim Državama objasne kao utrka između obrazovanja i tehnologije.
Dakle, odakle je došla pokretačka snaga obrazovanja? Točnije, koji je bio poticaj koji je omogućio brzu opskrbu visokokvalitetnom kvalificiranom radnom snagom dovoljnom za zadovoljavanje potreba proizvodnog sektora? Goldin i Katz usredotočuju se na masovni pokret za srednjoškolsko obrazovanje koji je dobio na zamahu nakon 1910-ih. Mnogi ljudi koji su ostali na dnu konkurentske ljestvice krajem 19. stoljeća nadali su se da će obrazovanje pružiti nove mogućnosti za njihovu djecu, a ta se težnja proširila kao pokret na lokalnoj razini. Ta se težnja na kraju odrazila i na obrazovnu politiku. Lokalne vlasti počele su samostalno prikupljati porez na imovinu kako bi osnovale javne srednje škole, zaposlile učitelje i besplatno pružile obrazovanje potrebno za kvalitetna radna mjesta. Njihova analiza jasno pokazuje kako je uspostava ovog novog masovnog obrazovnog sustava doprinijela rastu Amerike u bogatu naciju i kako bi bezbrojni siromašni mladi ljudi zapravo mogli imati koristi od plodova gospodarskog rasta.
Teorija utrke između obrazovanja i tehnologije pruža ključni teorijski okvir za analizu kako se rast i distribucija mogu promijeniti unutar dinamične interakcije: pojava novih tehnologija i promjene u potražnji za radnom snagom; obrazovne institucije koje odgovaraju na potrebe proizvodnih mjesta osposobljavanjem kvalificirane radne snage; podržavajuće institucije i politike koje odgovaraju na to; i naknadna pojava novih tehnologija. Međutim, ova teorija također ima značajna ograničenja, nastavljajući potičući raznolike rasprave o rastu i distribuciji. Ove rasprave otkrivaju složenost stvarnosti, gdje tehnološke promjene, obrazovni sustavi i strukturne promjene na tržištu rada međusobno djeluju, ostavljajući važne izazove u pogledu smjera u kojem bi buduća ekonomska politika trebala krenuti.
