Ovaj blog post ispituje kako pretjerano podvrgavanje zakonu potkopava ljudsku slobodu i autonomiju, čak pojačavajući krivnju, s naglaskom na Kantov kategorički imperativ i Deleuzeovu kritiku.
U zapadnoj intelektualnoj tradiciji, zakon se dugo shvaćao kao sekundarni u odnosu na dobro ili tek kao sredstvo za nalikovanje dobru. Zakon se smatrao pukim prividom dobra, otkrivenim samo u svijetu koji su bogovi napustili, krivotvorinom vrhovnog principa dobrote. Iz Platonove perspektive, jedini način na koji ljudi mogu slijediti Ideju Dobra u fenomenalnom svijetu bio je kroz oponašanje, a to oponašanje se konkretno ostvarivalo kroz poštivanje zakona.
Ovaj klasični odnos između prava i Dobra tradicionalno se opravdavao u okviru teorije prirodnog prava, koja je bila povezana s bitju bića. Međutim, teorija prirodnog prava može biti korisna samo u uvjetima gdje je osiguran određeni stupanj homogenog razumijevanja biti bića. Kada se različiti svjetonazori sudaraju, teorija prirodnog prava teško izbjegava sudbinu da stalno mora napustiti vlastiti sadržaj kako bi održala svoju univerzalnu primjenjivost. Moderni pravni teoretičar Kant nastojao je prevladati ta ograničenja teorije prirodnog prava usredotočujući se na moralni zakon a priori inherentan ljudskom praktičnom razumu. Cilj mu je bio probiti krizu s kojom se suočava teorija prirodnog prava redefinirajući odnos između prava i dobra.
U svojoj Kritici praktičnog uma, Kant shvaća ljudsku slobodu kao osobnu autonomiju i odgovornost koja iz nje proizlazi, predstavljajući kategorički imperativ kao moralni zakon koji upravlja etičkim djelovanjem. Moralni zakon pojavljuje se u obliku zapovijedi jer ljudske prirodne sklonosti ne teže uvijek dobru. Stoga je moralni zakon norma koju praktični razum prisilno nameće prema idealu dobra, apsolutna zapovijed koja zahtijeva bezuvjetnu poslušnost. Međutim, kategorički imperativ, kao prikaz čistog oblika, neovisan je o bilo kojem predmetu, mjestu ili situaciji; ne sadrži sadržaj koji usmjerava određenu radnju. Zapovijed samo bezuvjetno predstavlja formalni zakon koji djelovanje mora slijediti. U Kritici praktičnog uma, Kant proglašava zapovijed „Djeluj samo prema onoj maksimi prema kojoj možeš istovremeno htjeti da ona postane univerzalni zakon“ temeljnim načelom praktičnog uma.
Deleuze u Kantovom argumentu pronalazi projekt koji preokreće tradicionalno shvaćanje da se zakon vrti oko dobra, umjesto toga čineći da se dobro vrti oko zakona. Prema Kantovom projektu, zakon više nije definiran dobrom; radije, sam zakon definira dobro sa svog vlastitog stajališta. Kao zakon praktičnog razuma, zakon se opravdava pod izlikom da je univerzalni oblik koji dobrota mora posjedovati da bi nametnula dužnost. Prema Deleuzeovoj analizi, temeljna logika koja pokreće Kantov projekt leži u uzdizanju kategoričkog imperativa kao jedinog, univerzalnog i bezuvjetnog zakona, te definiranju poslušnosti prema njemu kao same dobrote.
Drugim riječima, ne radi se o tome da se za ostvarenje dobra zahtijeva poslušnost zakonu, već da se sama poslušnost zakonu smatra dobrom. Kantov projekt, koji je preokrenuo odnos između zakona i dobra u povijesti moderne pravne teorije, označio je novu epohu. Ipak, teško je poreći da se ispod njega krije određeni oblik nasilja.
Kao što je ranije spomenuto, kategorički imperativ je isključivo formalan i ne sadrži konkretan sadržaj u sebi. Stoga se kategorički imperativ može konkretno shvatiti samo unutar određene situacije. Upravo u tom trenutku Deleuze postavlja pitanje stvarne provedbe zakona, navodeći Kafkine romane kao primjer. U Kafkinoj "Kaznenoj koloniji" pojavljuje se kazneni stroj u kojem se osuđena osoba kažnjava bez da zna za svoj zločin. Kazna se provodi tetoviranjem optužbe na tijelo osobe iglama. To implicira da ljudi konkretno uče zakon tek u trenutku kada ga prekrše i prime kaznu.
Dakle, ako se izvršenje zakona shvati kao proces prosuđivanja i provođenja, Kantov projekt neizbježno riskira stvaranje „depresivne svijesti o zakonu“. Budući da je poslušnost kategoričkom imperativu sama po sebi dobra, imperativ nameće ljudima bezuvjetan zahtjev da posjeduju dobru volju. Međutim, kategorički imperativ ne može se konkretno prepoznati osim ako se ne prekrši. Iz tog razloga, unutar Kantova sustava, kategorički imperativ funkcionira kao prisilna struktura koja neprestano zahtijeva od ljudi da dokažu postojanje dobre volje, uzrokujući da pate od krivnje unutar te prisile. Što se strože slijedi zahtjev za poslušnost kategoričkom imperativu, to se ta krivnja više pojačava.
Kao moderni pravni teoretičar, Kant zahtijeva da se ljudi bezuvjetno pokoravaju zakonu koji im nalaže praktični razum. Pa ipak, prema Deleuzeu, Kantov projekt je proces koji povećava ljudsku krivnju kroz apsolutnu poslušnost zakonu, a istovremeno potkopava osobnu autonomiju - sam temelj ljudske slobode. Osim ako se izvršenje zakona ne shvati na drugačiji način, jedini način da se izbjegne ova melankolična svijest o zakonu jest u konačnici odbacivanje Kantova projekta. Možda čovječanstvo sada mora svrgnuti zakon s trona suverena i vratiti ga na periferiju dobra, dok dobro postavlja na suverenovo prijestolje da vlada zakonom. Ova transformacija predstavlja ponovno prilagođavanje klasičnog odnosa između zakona i dobra i postat će ključni zadatak za čovječanstvo da ponovno potvrdi vlastitu slobodu i odgovornost.
