Ovaj blog post smireno ispituje uvide koje Otto Hösleova trodijelna podjela objektivnosti, subjektivnosti i intersubjektivnosti pruža strukturi i metodama argumentacije filozofskog pisanja.
Definicija metoda filozofskog pisanja izravno je povezana s načinom na koji definiramo akademsku prirodu filozofije. Za razliku od empirijskih znanosti, gdje se valjanost određuje empirijskim podacima o fenomenima, filozofija nastoji istražiti meta-principe izvan fenomena. Istovremeno, kao akademska disciplina, filozofija nikada ne može izbjeći dužnost opravdanja i mora postojati ne kao puka tvrdnja već kao rigorozna argumentacija. Stoga, može li se tekst opisati kao 'filozofski' ovisi o tome zadovoljava li njegov način prezentacije te uvjete. U konačnici, način na koji je strukturiran oblik filozofskog pisanja nije samo stvar osobnog ukusa, već složeno pitanje izravno povezano s time koliko taj oblik može poboljšati akademsko zdravlje filozofije.
U tom smislu, Otto Hösleova teorija filozofskih žanrova privlači posebnu pozornost. Njegova se teorija odvija oko kategorija 'objektivnosti', 'subjektivnosti' i 'intersubjektivnosti', trodijelne podjele s vlastitim obrazloženjem. Prvenstveno, ove tri kategorije obuhvaćaju područja postojanja, spoznaje i komunikacije, koja zajedno označavaju cjelokupnost filozofske teme. Drugim riječima, bez obzira na stav koji pojedini autor zauzima ili na koju se temu usredotočuje, filozofske izjave u konačnici spadaju u barem jednu od tri kategorije: izjave o objektivnom objektu, izjave o subjektu koji se suočava s tim objektom ili izjave o odnosu između subjekata. Nadalje, ove su kategorije korisne i za tipološku klasifikaciju oblika filozofskog pisanja. To jest, filozofske izjave mogu se razviti izravnim obraćanjem temi problema, opisivanjem autorovog unutarnjeg toka misli o temi ili izravnim suočavanjem s različitim tvrdnjama koje okružuju problem. Otto Hösle ova tri oblika naziva 'žanrom objektivnosti', 'žanrom subjektivnosti' i 'žanrom intersubjektivnosti'. Naravno, tri kategorije i tri oblika ne odgovaraju jedan na jedan; tema koja pripada jednoj kategoriji može se opisati stilom pisanja druge kategorije.
Prvo, u žanru objektivnosti, subjekt se prvenstveno pojavljuje kao subjekt rečenice. Čak i ako se autorova osobnost otkriva stilski, autor kao pojedinac ne pojavljuje se izravno u tekstu. Primjerice, Hegel nikada ne govori o sebi u svojoj 'Logici'; ovo djelo sastoji se isključivo od opisa logičkih definicija pojmova i prijelaznih odnosa između njih. Ovo je sredstvo kojim se osigurava da napredovanje izjava ne diktira autorova proizvoljna konstrukcija, već logika samog subjekta. Suprotno tome, u žanru subjektivnosti, autorov osobni misaoni proces ili onaj koji je vezan uz subjekt izravno se otkriva. Glavni primjer su Descartesove 'Meditacije', gdje je većina rečenica konstruirana korištenjem glagola ili zamjenica u prvom licu jednine. Ovaj pristup vodi čitatelje da živo prate i provjeravaju autorov misaoni proces. Konačno, dijalozi poput Platonove Republike paradigmatični su za intersubjektivni žanr. Ovdje se ne samo autor već i drugi eksplicitno pojavljuju kao govornici, a ponekad se i sam autor pojavljuje u obliku druge osobe. To ne samo da živopisnije predstavlja argumente, već i prirodno otkriva antagonističke i simpatične odnose među njima.
Otto Hösleov poseban fokus na dijaloški žanr proizlazi iz iznimnog statusa koji dodjeljuje kategoriji intersubjektivnosti. Filozofske teme se ne otkrivaju samostalno; one izlaze na površinu kao subjekti tek kroz autorov čin govora. Štoviše, autorov čin govora pretpostavlja postojanje čitatelja koji je već pročitao i razumio tekst, postavljajući pitanja ili iznoseći protuargumente. Drugim riječima, objektivnost zahtijeva subjektivnost, a subjektivnost stječe značenje tek kroz svoj odnos s drugom subjektivnošću; stoga se dvije kategorije u konačnici konvergiraju u intersubjektivnost. Ako ostavimo po strani ovaj temeljni aspekt, dijalozi također imaju prednost djelomičnog rješavanja strukturnog problema da je izvorne filozofske zagonetke - probleme na meta-razini - teško konstruirati kao opravdane argumente. To je zato što, da bi autorov argument bio uvjerljiv, mora izdržati predviđene protuargumente. U dijalozima, sudionici koji predstavljaju različita gledišta - ne samo oni koji zagovaraju autorov stav već i oni koji iznose suprotne argumente - pojavljuju se kao ravnopravni debatanti. Kroz kontinuirani proces osporavanja ovih protuargumenata vlastitim odgovorima, autor može izgraditi snažnije opravdanje za svoje tvrdnje.
Danas se dijalozi rijetko pišu u filozofiji. Otto Hösle, koji zagovara vrijednost intersubjektivnosti, mora smatrati ovu situaciju žalosnom. To proizlazi iz općeg uvjerenja mnogih filozofa da se strogost argumentacije - žila kucavica filozofskih tekstova - bolje postiže unutar žanra objektivnosti, koji se usredotočuje na 'samu temu'. Međutim, s obzirom na to da dijalozi ponekad mogu biti povoljniji u smislu širine argumentacije i imuniteta na potencijalne protuargumente, Ottovo žaljenje zbog trenutnog gotovo nestanka ovog žanra sasvim je razumljivo.
