Ovaj blog post ispituje interpretativni okvir koji je uspostavila tradicionalna povijest umjetnosti i njegova ograničenja, istražujući potrebu za novim perspektivama i proširenim interpretativnim metodama koje zahtijeva moderna umjetnost.
Pojavivši se kao neovisna disciplina u 19. stoljeću, povijest umjetnosti prvenstveno se usredotočila na formalnu analizu djela ili je koristila ikonografiju za dešifriranje simbola u njima. Ovaj pristup ne samo da pomaže u razumijevanju značenja i formalnih karakteristika djela, već je i učvrstio ekskluzivni status umjetnika koje su njihovi prethodnici već smatrali majstorima. Pružio je korisnu teorijsku osnovu za otkrivanje i ponovno ispitivanje novih remek-djela, čime je formirao glavni tok kasnijih istraživanja povijesti umjetnosti. Na primjer, razumijevanje Djevice Marije, malog Isusa i Ivana Krstitelja u Rafaelovoj "Madoni na stolici" (1514.) prema kršćanskoj ikonografiji i opisivanje povijesnog značaja umjetnika i djela otkrivanjem savršenstva formalnih elemenata - stabilne kompozicije, okrepljujućeg kontrasta primarnih boja, komplementarnog crveno-zelenog kontrasta itd. - čime se opisuje umjetničko-povijesni značaj umjetnika i djela. Ali je li ovaj pristup koristan za tumačenje i vrednovanje modernih umjetničkih djela?
Razmotrimo sliku Fride Kahlo „Dvije Fride“ (1939.), koja prikazuje dvije žene s otkrivenim srcima povezanim tankom krvnom žilom. Žena s lijeve strane drži škare u desnoj ruci, pritišćući kako bi zaustavila krvarenje. Žena s desne strane drži mali, okrugli predmet u lijevoj ruci, koji prikazuje dječaka. Ovaj dječak, prikazan kao da je skriven, slika je njezina supruga Rivere. Tradicionalna ikonografija nudi malo pomoći u shvaćanju značenja ove slike. Konvencionalni simbolički sustav koji je pomogao protumačiti krvavo janje u tradicionalnim religijskim slikama kao žrtvu Isusa Krista ili svijeću i lubanju u mrtvim prirodama iz 17. stoljeća kao prolaznost života, ne povezuje se duboko s elementima u ovoj slici. Kako bi riješili ovu interpretativnu poteškoću, neki povjesničari umjetnosti posudili su teorije iz psihoanalize, objašnjavajući da je Kahlo nesvjesno zamijenila svog oca suprugom Riverom i da se taj psihološki proces otkriva u njezinom autoportretu. Kahlin rad, koji je privukao pozornost kao nadrealistički zbog svoje jezive atmosfere i nepoznatih boja, sada dobiva još veće ocjene svoje vrijednosti zahvaljujući takvim novim interpretacijama.
Kao što se vidi u Kahlovom slučaju, moderni umjetnici više ne slikaju na temelju tradicionalnih tema ili simboličkih sustava prošlosti. Stoga su ograničenja ikonografije jasna. S obzirom na putanju moderne umjetnosti, koja se udaljila od slikanja naručenog od strane mecena koji su uživali u uzvišenim temama ili intelektualnoj igri, prema umjetnicima koji slikaju prema vlastitoj slobodnoj mašti i volji, stav povjesničara umjetnosti prema povijesti umjetnosti prirodno se morao promijeniti.
Skupina istraživača koji traže perspektive i teorije u povijesti umjetnosti prilagođene novom umjetničkom okruženju počela se pojavljivati 1980-ih, a njihova se tendencija naziva "Nova povijest umjetnosti". Fritjofsen, vodeća osoba u Novoj povijesti umjetnosti, kritički ispituje dominantnu ideologiju koja je upravljala tradicionalnom poviješću umjetnosti - uvjerenje da povijest umjetnosti mora biti posvećena slavljenju umjetničkog genija i estetske univerzalnosti - na temelju poststrukturalističke filozofije. U međuvremenu, drugi teoretičari problematiziraju činjenicu da su subjekti postojećih istraživanja povijesti umjetnosti bili pretežno zapadni bijelci, te da su metodologije bile ograničene na ikonografiju i formalnu analizu. Posljedično, novi povjesničari umjetnosti usredotočuju se na višeslojne identitete društvene klase, spola i seksualnosti, koje predstavljaju umjetnice, crni umjetnici i drugi, aktivno prihvaćajući različite metodologije poput marksizma, feminizma i psihoanalize. Ova diverzifikacija perspektiva i kriterija omogućuje nova tumačenja i procjene vrijednosti ne samo suvremenog slikarstva već i umjetnosti iz prošlosti.
„Gentileschijeva 'Judita' (1620.), koja je dobila malo pažnje kada je prvi put naslikana, ponovno se procjenjuje kroz metodologiju nove povijesti umjetnosti.“ 'Judita' je jedna od ponavljajućih tema u zapadnoj povijesti umjetnosti, koja prikazuje asirskog generala Holoferna koji je napao Izrael, mladu udovicu Juditu koja mu odrubljuje glavu kako bi obranila svoju zemlju i njezinu sluškinju. U Gentileschijevoj slici, pokreti i izrazi muškarca koji se opire smrti i dviju žena odlučnih da postignu svoj cilj prikazani su realistično i živopisno kroz chiaroscuro i kontrast boja. Unatoč dramatičnom prikazu vrijedne teme, ovo djelo dugo je ostalo nezapaženo. Dobilo je širu osnovu za razumijevanje kroz feminističku perspektivu, što je dovelo do nove evaluacije.
Na taj način, nova povijest umjetnosti nudi nam mogućnost bogatijeg tumačenja i vrednovanja umjetnosti uskim povezivanjem s različitim kontekstima poput povijesti i društvenih okolnosti.
