Ovaj blog post ispituje zašto je Hayek smatrao vladinu intervenciju opasnom te istražuje filozofsku i ekonomsku pozadinu njegovih stavova.
Depresija i inflacija udaraju istovremeno
Dok se Keynes trijumfalno zalagao za vladinu intervenciju, postojala je osoba koja je imala dijametralno suprotne stavove o uzrocima krize i načinima njezina prevladavanja. Ta je osoba bila Friedrich von Hayek, profesor na Sveučilištu u Londonu. Godine 1944. objavio je svoju knjigu Put u ropstvo, u kojoj je iznio svoje argumente. Hayek je dijagnosticirao depresiju kao posljedicu prekomjernih ulaganja i prekomjerne potrošnje. Tvrdio je da moramo vjerovati sposobnosti tržišta da se prilagodi, čak i ako to treba vremena. Čujemo Roberta Skidelskyja, britanskog vršnjaka i zaslužnog profesora na Sveučilištu Warwick.
„Hayek je pokrenuo još jednu kritiku. Bio je protivnik kejnzijanizma. Tvrdio je da ako vlada previše intervenira u gospodarstvo, vlada postaje sve veća i veća. To gospodarstvo čini neučinkovitim.“
To znači da pretjerana vladina intervencija ograničava autonomiju tržišta, što dovodi do neučinkovitog sustava. Međutim, svijet, koji je uživao u prosperitetu pod kejnzijanizmom, nije obraćao puno pažnje na Hayekove argumente. Mark Pennington, profesor javne politike i političke ekonomije na Sveučilištu u Londonu, opisao je Hayekovu situaciju u to vrijeme:
„Hayek nije bio toliko poštovan kao Keynes. Ekonomisti su mislili da je odustao od ekonomije. Nije dobivao puno pažnje oko 20 godina.“
Hayek se kasnije pojavio na televiziji i rekao: „U ranim danima, većina ekonomista me tretirala kao autsajdera.“
U međuvremenu, do 1970-ih, kriza je pogodila naizgled beskrajni procvat. Ali ta se kriza odvijala na potpuno drugačiji način nego prije. Označila je početak 'stagflacije' - istovremene pojave ekonomske recesije i inflacije. Ovaj fenomen bio je potpuno neobjašnjiv kejnzijanskom teorijom.
Do Drugog svjetskog rata općenito se smatralo da cijene padaju tijekom recesija, a rastu tijekom procvata. No, sada je ustaljeno pravilo prekršeno i dogodio se suprotan fenomen. Najreprezentativniji slučaj bila je situacija u Sjedinjenim Državama 1969. godine. Unatoč recesiji, cijene su nastavile rasti. Iako su čimbenici poput politika koje daju prednost ekonomskim poticajima nad stabilnošću cijena i monopolima nekoliko velikih korporacija mogli doprinijeti ovom fenomenu, ključna je bila činjenica da su se počele pojavljivati situacije koje su bile daleko od Keynesovih objašnjenja. U konačnici, prevladavajući trend u ekonomiji vraćao se od Keynesa prema Hayeku.
Nastavimo slušati izvještaj profesora Marka Penningtona.
„Hayekova središnja teorija jest da ljudi nisu racionalna bića. Ljudsko ponašanje temelji se na nesavršenom znanju. Čak su i najpametniji pojedinci samo dio svog društva i relativno su neuki. Hayekova glavna teorija proizlazi iz ovog temeljnog uvida. Njegov ključni argument je da je 'centralno ekonomsko planiranje sklono neuspjehu zbog nedostatka znanja planera'. Hayek tvrdi da je bolje donositi odluke u okruženju u kojem mnogi donositelji odluka donose raznolike odluke kroz konkurentske procese. Kroz proces nastojanja, učenja i razvoja možemo razaznati koje su odluke ispravne, a koje neuspješne. Međutim, kada vlada, a ne pojedinci ili poduzeća, donosi sve odluke, vjerojatnost pogreške značajno se povećava. Takve pogreške imaju duboke posljedice. To je srž Hayekove misli. Hayekove ideje objašnjavaju zašto veliki sustavi centralnog planiranja, poput Sovjetskog Saveza, nisu uspjeli učinkovito funkcionirati. Nisu postigli gospodarski rast ili opći prosperitet koji su mnogi ljudi željeli.“
Za svoje djelo „Teorija novca i kredita“, Hayek je 1974. godine, kasno u životu, dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju, a njegove ideje su prihvaćene kao važne u političkoj teoriji ili političkoj filozofiji. Kada je Margaret Thatcher postala vođa Konzervativne stranke u Britaniji, bacila je Hayekovu knjigu na stol i izjavila:
„U ovo moramo vjerovati.“
Zašto je Margaret Thatcher imala toliko povjerenja u Hayeka? Godine 1979., godine izbora, Britanija je proživljavala zimu nezadovoljstva. Gospodarstvo je bilo u teškoj recesiji. Britanski narod izabrao je Thatcherinu konzervativnu vladu, a Thatcher, koja je postala prva britanska premijerka, zagovarala je thatcherizam, temeljen na Hayekovom neoliberalizmu. Thatcherizam je smanjio opseg državnih i vladinih aktivnosti u svim područjima. Privatizirao je značajan broj državnih poduzeća kojima je prethodno upravljala vlada i smanjio javnu potrošnju na socijalnu skrb. Također je jamčio slobodnu aktivnost poduzeća i ograničio aktivnosti sindikata koji bi to mogli ometati. Usvajanjem thatcherizma, Adam Smithov sustav slobodnog tržišta počeo se oživljavati, a zavjesa se podigla nad takozvanom 'erom neoliberalizma'. Čujemo Roberta Skidelskyja, emeritus profesora na Sveučilištu Warwick.
„Keynesianski znanstvenici nisu imali dobru teoriju o inflaciji. U međuvremenu, inflacija je nastavila rasti. Možda su previdjeli važnost stvaranja i upravljanja novcem. U ekonomiji se to naziva 'prekomjerna potražnja'. Rješenje za ispravljanje ovoga predložio je Milton Friedman. U svom poznatom predavanju iz 1968. tvrdio je: 'Prekomjerna ponuda novca uzrokuje inflaciju. Zaposlenost se mora smanjiti ispod razine koju je Keynes zahtijevao.' Postojala je snažna percepcija da je kejnzijanizam stvorio veliku vladu. Vlada je nastavila rasti. To je bilo jedno od Hayekovih predviđanja. Širenje vlade tijekom keynesijanske ere bilo je prilično značajno. Prije Keynesa, vlade su koristile najviše 20% nacionalnog dohotka. Ali tijekom keynesijanske ere, on je stalno rastao na 30%, 40%, 50%, a Švedska je u jednom trenutku čak dosegla 70%.“
Vjeruj moći tržišta, čak i ako boli
Situacija je bila slična u Sjedinjenim Državama. Kada je 1979. godine udario drugi naftni šok, započela je deregulacija, ali recesija je potrajala. Slijedili su Keynesova učenja, ali to je imalo mali učinak. SAD su izabrale Reagana, koji je dijelio Thatcherin pristup, a Reagan je implementirao Reaganomiku temeljenu na teorijama Miltona Friedmana, tržišnog fundamentalista Čikaške škole poput Hayeka. Ključni elementi uključivali su zdrave financije, deregulaciju, odgovarajuće porezne stope i ograničenu državnu potrošnju. Ali promjena sustava nije bila laka, a dobri rezultati nisu došli brzo. Bol je trajala tri godine, a javni bijes je samo rastao. U konačnici, milijuni Amerikanaca suočili su se sa značajnim teškoćama.
Usred toga, Britanija je započela i pobijedila u Falklandskom ratu, koji je postao odlučujuća prekretnica. Preživjela Thatcherina vlada mogla je nastaviti svoju prethodno neproduktivnu politiku i konačno je gospodarstvo ponovno počelo rasti. To je prema Steveu Davidu, direktoru obrazovanja u Centru za ekonomske studije.
„Hayek je pružio ključne uvide u to kako svijet funkcionira. Njegove teorije su raznolikije, šire i točnije od kejnzijanskog modela.“
U međuvremenu, ulaskom u 1980-e, unutar komunističkog svijeta, dok je Sovjetski Savez gubio vodstvo, počela se pojavljivati ideja da rješenje ekonomske krize možda ne leži u marksizmu, već u tržištu. S ekonomskim uvjetima koji su pokazivali malo poboljšanja, komunistički sustav se postupno urušio. Konačno, 25. prosinca 1991., Sovjetski Savez se raspao. Slom komunizma proizašao je prije svega iz 'rasta' koji je dosegao svoje granice. Kada je rast u industriji zastao, roba široke potrošnje postala je oskudna; kada je rast zastao u poljoprivredi, žitarice su postale oskudne. Kako se društvo suočavalo s nestašicom hrane i potrepština, javno nezadovoljstvo stalno je raslo. Nacija je izgubila konkurentnost zbog zastarjele proizvedene robe, a njezina međunarodna platna bilance nastavila se pogoršavati.
U dugotrajnom sukobu između komunizma i kapitalizma koji je podijelio svijet, kapitalizam je izašao kao pobjednik. Kao rezultat toga, utjecaj tržišta postao je još dominantniji. Od tog trenutka nadalje, neoliberalizam - koji je davao prioritet rastu nad blagostanjem i ulozi tržišta nad vladinom intervencijom - zahvatio je globalno gospodarstvo. Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo počele su zagovarati globalizaciju i vršiti pritisak na brojne zemlje da otvore svoja tržišta. Logika „slobodnih tržišta“ i „slobodne trgovine“ dobila je još veći značaj.
Globalno gospodarstvo i domino efekt krize
Posljedično, svijet je ušao u globalni ekonomski sustav. Nadalje, Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo uspješno su se globalizirale koristeći financijsku industriju kao svoje oružje, što je u konačnici dovelo do novog oblika kapitalizma: financijskog kapitalizma. Međutim, gotovo nitko nije predvidio da bi ovaj financijski kapitalizam sam po sebi mogao izazvati još jednu globalnu financijsku krizu.
Prvi val pogodio je Meksiko. Do ranih 1990-ih Meksiko je bio u pobjedničkom nizu, smanjujući godišnju stopu inflacije sa 140% na ispod 10% i povećavajući stopu gospodarskog rasta sa samo 1-2% na oko 4%. Međutim, 1994. godine Meksiko je bio prisiljen potpuno otvoriti svoja tržišta pod pritiskom da se pridruži OECD-u i pokretanjem WTO-a nakon sporazuma Urugvajske runde. Problemi su tada počeli. Saldo tekućeg računa naglo se pogoršao, vrijednost pezosa pala je i uslijedila je ekonomska kriza. Posljedice otvaranja stranim tržištima počele su se širiti poput požara. Kako se uvoz povećavao, a izvoz posustajao, zemlja je patila od kroničnih deficita, a devizne rezerve počele su se smanjivati. Konačno, meksičko gospodarstvo uvučeno je u vrtlog u kojem nije moglo vidjeti ni centimetar unaprijed. Ovaj događaj jasno je pokazao krizu koju bi sveobuhvatna liberalizacija kapitala i financija, poduzeta bez dovoljne pripreme, mogla osloboditi.
Sličan obrazac slijedio je niz financijskih kriza koje su pogodile azijske nacije 1997. godine. Zemlje poput Tajlanda, Malezije, Južne Koreje i Indonezije doživjele su brzi rast nakon prihvaćanja financijskog kapitalizma, ali to je bila samo inflacija potaknuta balonima, u konačnici samo jedan korak u procesu koji je doveo do oštre deflacije. U konačnici, čak su i Sjedinjene Države, koje su se nekoć smatrale neosvojivom tvrđavom, bile zahvaćene financijskom krizom 2008. godine, a do 2010. godine plamen financijske krize proširio se na Europu. Ljudi su počeli očajavati, ali svijet je sada dosegao stanje izvan bilo čije kontrole.
Naravno, globalizacija je donijela neviđeni prosperitet. Ali također je istina da se s početkom globalizacije polarizacija između bogatstva i siromaštva ubrzala, a nejednakost postala još veća. Tada su kejnzijanci počeli kritizirati da je uzrok ove krize to što je neoliberalizam njegovao „monstruozne financije“. Ovo je priča profesora Geoffreyja Inghama s Odsjeka za sociologiju Sveučilišta u Cambridgeu u Velikoj Britaniji.
„Keynes je smatrao da financije nisu loše, ali su opasne. Keynes je dosljedno sumnjao u destruktivnu moć financija. Isto je osjećao i prema burzi, gdje su nasilne fluktuacije i špekulacije bile raširene. Keynes je čak i pisao o špekulacijama.“
U međuvremenu, Hayekovi sljedbenici su se tome usprotivili. Tvrdili su da je prekomjerna državna potrošnja glavni krivac za ovu financijsku krizu. Tvrdili su da uzrok nije slobodno tržište, već pogrešne vladine politike i političke snage koje pokušavaju manipulirati tržištem. To je mišljenje Stevea Davida, direktora obrazovanja na britanskom Institutu za ekonomska pitanja.
„Usprotstavljam se tvrdnjom da uzrok nije slobodno tržište, već pogrešne vladine politike i političke snage koje pokušavaju manipulirati tržištem. To vrijedi i za Veliku depresiju 1930-ih, kao i za financijsku krizu koju sada proživljavamo.“
Kritike i pobijanja nijedne strane ne mogu se smatrati u potpunosti točnima. Iako odražavaju određene aspekte stvarnosti, oni također ne uspijevaju pružiti precizne dijagnoze situacije ili učinkovite protumjere. U konačnici, kejnzijanizam i hajekianizam ostaju oštro suprotstavljeni do danas.
Problem je u tome što je neoliberalizam uzrokovao današnju ozbiljnu polarizaciju prihoda i nesigurnost u životu. Temeljna područja života - zapošljavanje, stanovanje, obrazovanje, briga o djeci, zdravstvena skrb i mirovina - postala su daleko nestabilnija nego u prošlosti, pojačavajući krize u cijelom društvu. Posebno je alarmantan brzi porast duga kućanstava potaknut produbljivanjem polarizacije.
Prema Korejskoj banci i Banci za međunarodna poravnanja (BIS), omjer duga kućanstava i raspoloživog dohotka u Južnoj Koreji iznosio je otprilike 204% na kraju 2024., što je znatno više nego u Sjedinjenim Državama (oko 100%) ili Japanu (oko 110%). Ukupni dug kućanstava iznosi otprilike 1,900 bilijuna vona, odnosno oko 1.4 bilijuna USD, što predstavlja ozbiljan teret za korejsko gospodarstvo. Kako teret duga kućanstava raste, privatna potrošnja se smanjuje, vršeći pritisak na cjelokupno gospodarstvo. Stručnjaci analiziraju ovaj trend kao početnu fazu deflacije i upozoravaju da bi, ako se trenutna situacija nastavi, Koreja mogla upasti u dugotrajnu stagnaciju bez rasta, slično japanskom "Izgubljenom desetljeću".
Došli smo do točke u kojoj moramo napustiti postojeće ekonomske ideologije poput Keynesove i Hayekove te uspostaviti novu ekonomsku paradigmu koja istovremeno teži rješavanju polarizacije i održivom rastu.
