Ovaj blog post duboko istražuje smjer kojim bi Južna Koreja trebala krenuti, ispitujući sigurnost, ekonomsku isplativost i potencijal buduće energetske tranzicije vezane uz njezino oslanjanje na nuklearnu energiju.
Potres u Tohokuu u Japanu 2011. godine izazvao je nuklearnu katastrofu u Fukushimi Daiichi, ponovno naglašavajući opasnosti nuklearne energije svijetu prvi put od eksplozije u Černobilu 1986. godine. Nakon ove nesreće, nekoliko problema otkriveno je i u južnokorejskoj nuklearnoj elektrani Gori. Kako se trend smanjenja nuklearne energije, koji je započeo u Europi, širio na domaćem tržištu, intenzivirala se rasprava o tome treba li smanjiti proizvodnju nuklearne energije. Međutim, do danas situacija ostaje u zastoju, a jasni zaključci izmiču i zagovornicima i protivnicima.
Prvo, iz dugoročne perspektive energetske strukture, potreba za smanjenjem nuklearne energije je neosporna. I gorivo za nuklearnu fisiju i fosilna goriva su ograničeni resursi, neizbježno osuđeni na iscrpljivanje jednog dana. Nakon toga, izvori energije koje čovječanstvo može koristiti bit će obnovljiva energija poput vjetra, sunca, biomase i geotermalne energije, zajedno s energijom nuklearne fuzije, koja se trenutno naziva "energijom snova". Međutim, nuklearna fuzija je još uvijek u fazi istraživanja, još nije komercijalizirana i nosi određenu razinu rizika kao oblik nuklearne energije. U konačnici, budućnost će vjerojatno uključivati odgovarajuću kombinaciju nuklearne fuzije i obnovljive energije. Stoga južnokorejska vlada mora proširiti udio obnovljive energije kako bi se pripremila za dugoročnu energetsku tranziciju i, kako bi smanjila troškove proizvodnje energije, mora dati prioritet smanjenju proizvodnje energije iz fosilnih goriva ili proizvodnje nuklearne energije.
U ovom procesu potrebno je usporediti rizike ove dvije metode proizvodnje energije. Proizvodnja energije iz fosilnih goriva nosi ozbiljan problem uzrokovanja globalnog zatopljenja, ali u usporedbi s nuklearnim nesrećama poput Fukushime, neposrednost rizika i opseg štete relativno su ograničeni. Utjecaji globalnog zatopljenja često nemaju odmah vidljivu štetu, osim za određene niskoležeće zemlje. Suprotno tome, jedna nuklearna nesreća zahtijeva dugotrajan oporavak i ostavlja za sobom fatalnu radioaktivnu kontaminaciju. Ova usporedba dovodi do zaključka da ako moramo proširiti obnovljivu energiju, prvo smanjenje nuklearne energije je racionalan pristup.
Kao što se vidi u nesrećama u Černobilu i Fukushimi, troškovi obnove nakon nuklearnih nesreća su ogromni, što predstavlja značajan teret za nacionalna gospodarstva. U slučaju Fukushime, kontroverza oko radioaktivne kontaminacije u obližnjim vodama traje do danas, a situacija je daleko od riješene, a pristup oštećenim postrojenjima predstavlja rizik. Slično tome, iako je Černobil spriječio daljnju kontaminaciju ogromnim ulaganjem radne snage i sredstava, pogođeno područje ostaje nenastanjivo. Nadalje, kako se uran i druga nuklearna goriva približavaju iscrpljivanju, troškovi proizvodnje energije rastu zbog rastućih cijena sirovina. Troškovi odlaganja radioaktivnog otpada i razgradnje nuklearnih elektrana također su značajni. S obzirom na potrebu proširenja ulaganja u obnovljive izvore energije kako bi se pripremili za iscrpljivanje energije, nuklearna energija se teško može smatrati jeftinom opcijom.
Trenutno se većina južnokorejskih nuklearnih elektrana nalazi duž istočne obale, opskrbljujući preko 30% ukupne električne energije u zemlji. Ako bi veliki tsunami, sličan onome koji je pogodio japansku regiju Tohoku, pogodio istočnu obalu, značajan broj nuklearnih elektrana mogao bi biti prisiljen zatvoriti se. To bi moglo rezultirati privremenim gubitkom otprilike jedne trećine ukupne opskrbe energijom u zemlji. To bi moglo dovesti do ozbiljne nacionalne nestašice energije, a sama visoka ovisnost već povećava nacionalni rizik. Stoga je, čak i kako bi se takvi rizici sveli na minimum, poželjno dugoročno smanjenje nuklearne energije.
Postoje protuargumenti. Neki tvrde da buduća komercijalna energija nuklearne fuzije, koja radi na istom principu kao i vodikove bombe, također nosi rizike. Doista, spomenuta je mogućnost velikih nesreća ako se reakcije nuklearne fuzije ne mogu kontrolirati. Međutim, postojanje čimbenika rizika ne opravdava argument da postojeće nuklearne elektrane treba održavati kakve jesu. Bilo da se radi o nuklearnoj fuziji ili fisiji, potrebne su strategije za minimiziranje rizika i ne može se smatrati racionalnim održavati postojeće nuklearne elektrane čiji su rizici već dokazani.
Nadalje, neki tvrde da se „nesreće mogu spriječiti pravilnim upravljanjem“, navodeći značajne faktore ljudske pogreške u nesrećama u Černobilu i Fukushimi. Černobilska nesreća dogodila se zbog nepromišljene manipulacije kontrolnim šipkama tijekom sigurnosnog testa, dok je glavni uzrok nesreće u Fukushimi bio neuspjeh u provedbi odgovarajućih mjera hlađenja odmah nakon potresa. Međutim, kao što je potvrđeno incidentima poput katastrofe trajekta Sewol u Južnoj Koreji ili lošim upravljanjem u nuklearnoj elektrani Kori, ljudska pogreška uvijek je prisutna u velikim nesrećama. S obzirom na to da se ljudske pogreške u procjeni ne mogu u potpunosti kontrolirati, mogućnost nuklearne nesreće ne može se u potpunosti isključiti, pa čak i jedna nesreća može imati katastrofalne posljedice. Stoga, čak i ako je vjerojatnost niska, nuklearne nesreće, koje nose izuzetno visoke rizike i potencijal za ogromnu štetu, treba smanjiti kao preventivnu mjeru.
Mogu se iznijeti i protuargumenti u vezi s ograničenjima obnovljive energije. Na obnovljivu energiju utječu regionalni i klimatski uvjeti: energija vjetra učinkovita je samo u vjetrovitim područjima, solarna energija samo u regijama s dovoljno sunčeve svjetlosti, a geotermalna energija samo na lokacijama s povoljnim geotermalnim uvjetima. Biomasa se suočava s fizičkim ograničenjem potrebe za poljoprivrednim zemljištem, dok plimne i male hidroelektrane također mogu uzrokovati uništavanje okoliša. Nadalje, prošle statistike Korejske elektroenergetske korporacije pokazuju da potražnja za električnom energijom pokazuje godišnji trend rasta, što dovodi do argumenata da sama obnovljiva energija ne može zadovoljiti ovu rastuću potražnju.
Međutim, ispitivanje slučaja Njemačke, koja je bila najproaktivnija u usvajanju obnovljive energije u Europi, može ublažiti ove protuargumente. Njemačka već osigurava preko 30% svoje električne energije iz obnovljivih izvora i cilj joj je dosegnuti 80% do 2050. Čak i uzimajući u obzir da je gustoća naseljenosti Njemačke oko 40% gustoće naseljenosti Južne Koreje, Južna Koreja ima potencijal za prijelaz na najmanje 30% obnovljive energije. Nadalje, unatoč tome što je nacija usmjerena na proizvodnju, Njemačka je postigla smanjenje potražnje za električnom energijom kroz politike poboljšanja energetske učinkovitosti. Kako tehnologije napreduju u poboljšanju energetske učinkovitosti i smanjenju potrošnje energije u procesima proizvodnje elektroničkih proizvoda, pretpostavka da će potražnja za električnom energijom neograničeno rasti nema jake temelje. Ovi primjeri pokazuju da ako južnokorejska vlada posjeduje političku volju, može zamijeniti najmanje 30% proizvodnje nuklearne energije obnovljivom energijom.
Protuargumenti ukazuju na nisku učinkovitost i visoke troškove instalacije obnovljivih izvora energije. Međutim, s obzirom na iscrpljivanje fosilnih goriva i nuklearnog goriva, ulaganje u infrastrukturu obnovljivih izvora energije u konačnici je neizbježan zadatak. Nadalje, kada se uzmu u obzir troškovi odgovora na nuklearne nesreće, zbrinjavanja otpada i razgradnje elektrana, nuklearnu energiju je teško opravdati kao isplativu dugoročno. Stoga je obnovljiva energija realna alternativa koja može značajno zamijeniti nuklearnu energiju i s ekonomskog i s ekološkog gledišta.
Zaključno, nuklearna energija je metoda proizvodnje energije koja se neizbježno mora smanjiti na dugi rok zbog iscrpljivanja goriva. S obzirom na rizike od nesreća i troškove oporavka, ona je također ekonomski neodrživa. Kao što pokazuje njemački slučaj, obnovljiva energija može osigurati dovoljan udio za zamjenu nuklearne energije kada se tehnološki napredak kombinira s političkom predanošću. Stoga Južna Koreja mora tranzicijirati svoj energetski sustav postupnim povećanjem udjela obnovljive energije i smanjenjem ovisnosti o nuklearnoj energiji. To će biti najrealniji i najracionalniji izbor za pripremu za buduće iscrpljivanje energije i sigurnosne probleme.
