कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में लोकतंत्र में किस प्रकार परिवर्तन आ सकते हैं?

इस ब्लॉग पोस्ट में, हम लोकतंत्र की सीमाओं—अर्थात्, मानवीय तर्कहीनता—की जांच करेंगे और विचार करेंगे कि यदि कृत्रिम बुद्धिमत्ता को मतदान और राजनीतिक प्रणालियों में शामिल किया जाए तो लोकतंत्र कैसे बदल सकता है।

एक अप्रत्याशित घटना घटी। हाल ही में हुए अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में रिपब्लिकन डोनाल्ड ट्रम्प ने इलेक्टोरल कॉलेज के अधिकांश वोट हासिल कर लिए, जिससे वे संयुक्त राज्य अमेरिका के 45वें राष्ट्रपति के रूप में चुने गए। यह एक ऐसा परिणाम था जिसकी किसी ने उम्मीद नहीं की थी। प्रमुख जनमत सर्वेक्षणों ने सर्वसम्मति से डेमोक्रेट हिलेरी क्लिंटन की जीत की भविष्यवाणी की थी, लेकिन अप्रत्याशित रूप से डोनाल्ड ट्रम्प की जीत हुई। ट्रम्प कौन हैं? उन्होंने मुसलमानों के अमेरिका में प्रवेश पर प्रतिबंध लगाने की मांग की है, मेक्सिकन लोगों की तुलना बलात्कारियों से की है और विकलांग लोगों का मजाक उड़ाया है। और इतना ही नहीं। उन पर यौन उत्पीड़न के आरोप लगे हैं और उन्होंने पीड़ित होने का दावा करने वाली महिलाओं का अपमान किया है, यह कहते हुए कि वे यौन उत्पीड़न के लायक आकर्षक नहीं हैं। उन्होंने यह भी दावा किया कि मेक्सिकन माता-पिता वाला न्यायाधीश निष्पक्ष नहीं हो सकता, और राष्ट्रपति पद की बहस के दौरान, उन्होंने अपनी प्रतिद्वंद्वी हिलेरी क्लिंटन की शक्ल-सूरत का अपमान किया और कहा कि वे उन्हें जेल भेज देंगे। इसके अलावा, ट्रम्प से जुड़े विवाद अंतहीन थे। तर्कसंगत रूप से देखा जाए तो, ट्रम्प एक शर्मनाक उम्मीदवार थे। वे एक ऐसे व्यक्ति थे जो नफरत और कट्टरता को मूल्यों के रूप में बढ़ावा देते थे। वह अतिवाद का प्रतीक और सबसे घटिया उम्मीदवार थे। यहां तक ​​कि जनमत सर्वेक्षणों में ट्रंप के प्रति अपना समर्थन छुपाने वाले मतदाता भी जानते थे कि वह एक शर्मनाक उम्मीदवार हैं। फिर भी, अमेरिकी समाज—एक लोकतंत्र—ने लोकतांत्रिक मतदान प्रक्रिया के माध्यम से इस चरमपंथी को अपना प्रतिनिधि चुना। लोकतंत्र ने उन्हें चुना। कई लोगों के लिए वह निराशा की रात थी। जैसा कि न केवल अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के परिणामों में बल्कि ब्रिटेन में ब्रेक्सिट और राष्ट्रपति पार्क ग्यून-हे के महाभियोग सहित कई अन्य घटनाओं में भी देखा गया है, लोकतंत्र पूर्णता से बहुत दूर है।
निःसंदेह, लोकतंत्र किसी राष्ट्र के शासन में निष्पक्षता और सहभागिता को बढ़ावा देता है। लोकतंत्र जाति या क्षेत्र के आधार पर भेदभाव नहीं करता; यह गरीबों और अमीरों को अपनी राय व्यक्त करने के समान अवसर प्रदान करता है। सामाजिक रूप से वंचित गरीब भी महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोकतंत्र व्यक्तिगत स्वतंत्रता, समानता और गरिमा को संरक्षित करता है। यही कारण है कि आज लोकतंत्र को शासन का सर्वोत्तम रूप माना जाता है और अधिकांश राष्ट्र इसे अपना रहे हैं।
हालांकि, लोकतंत्र का यह ढांचा अतार्किक घटनाओं को जन्म दे रहा है, जैसे कि पहले बताई गई घटनाएं। कई मायनों में, लोकतंत्र विफल हो रहा है। आखिर ये घटनाएं क्यों घटित हो रही हैं? इसका कारण यह है कि हम अपनी भावनाओं के आधार पर अतार्किक निर्णय लेते हैं और अपनी ज़रूरतों के बजाय अपनी इच्छाओं के प्रति पक्षपाती होते हैं। सांख्यिकी और वैज्ञानिक विश्लेषण के आधार पर निर्णय लेने के बजाय, हम अक्सर तर्कसंगत निर्णय लेने में विफल रहते हैं और बाहरी भावनात्मक उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया करते हैं। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक सोलोमन एश द्वारा किए गए एश प्रयोग में देखा गया है कि मनुष्य वस्तुनिष्ठता के बजाय भावनाओं के आधार पर निर्णय लेते हैं। मुद्दा जितना जटिल होता है, सांख्यिकी, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान जैसे विभिन्न विषयों पर भरोसा करने के बजाय, हम उतने ही अधिक अतार्किक, भावना-प्रेरित निर्णय लेने की संभावना रखते हैं। हम हर क्षेत्र में विशेषज्ञ नहीं हो सकते, न ही हमारे पास उन सभी का विश्लेषण करने का समय है। इस दृष्टिकोण से, मानवीय निर्णय और ज्ञान की सीमाएं हैं।
1950 के दशक में, सोलोमन एश नामक एक अमेरिकी मनोवैज्ञानिक ने दूसरों के कार्यों का अनुकरण करने की मानवीय प्रवृत्ति की पहचान करने के लिए प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की। उन्होंने एक व्यक्ति को एक कमरे में भेजा जहाँ नौ कुर्सियाँ अर्धवृत्ताकार रूप में व्यवस्थित थीं और उसे अंतिम से दूसरी कुर्सी पर बैठने के लिए कहा। फिर आठ लोग एक-एक करके कमरे में आए और शेष कुर्सियों पर बैठ गए। उस व्यक्ति को पता नहीं था कि वे एश के सहायक थे। एश ने एक के बाद एक दो कार्ड दिखाए। पहले कार्ड पर केवल एक रेखा खींची गई थी। फिर उन्होंने प्रत्येक व्यक्ति से बारी-बारी से पूछा कि दूसरे कार्ड पर बनी तीन रेखाओं में से कौन सी रेखा पहले कार्ड पर बनी रेखा के बराबर लंबाई की है। चूंकि तीनों रेखाओं में केवल 2 इंच का अंतर था, इसलिए यह प्रश्न पूछना बिल्कुल भी कठिन नहीं था। हालांकि, जब आठवें व्यक्ति यानी उस व्यक्ति की बारी आई, तब तक बाकी सात लोग अपनी राय दे चुके थे। उस व्यक्ति को आश्चर्य हुआ कि सभी सातों ने गलत रेखा चुनी थी, और इतना ही नहीं, सभी एक ही गलत उत्तर पर सहमत थे। प्रयोग में शामिल व्यक्ति के दृश्य निर्णय और अन्य सात लोगों की आम राय के बीच मतभेद उत्पन्न होने लगा। उन्हें किसकी बात माननी चाहिए? अठारह में से बारह प्रतिभागियों ने बहुमत की राय का पालन किया और गलत उत्तर चुना। हालांकि, प्रयोग के बाद जब उनसे पूछा गया कि क्या वे दूसरों से प्रभावित हुए थे, तो उन्होंने सर्वसम्मति से कहा कि वे प्रभावित नहीं हुए थे। उन्होंने केवल दूसरों की नकल नहीं की थी; उन्होंने भोलेपन से अपनी मान्यताओं को बदल दिया था।
एक ऐसा लोकतंत्र जिसमें ऐसे तर्कहीन लोग भाग लेते हैं, वह सर्वोत्तम निर्णय के बजाय सबसे "निष्पक्ष" निर्णय—यानी सबसे अधिक वोट पाने वाले निर्णय—को प्राथमिकता देता है, चाहे वह परिणाम सही हो या गलत। तो, क्या होगा यदि हम लोकतांत्रिक व्यवस्था में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) को शामिल करके सबसे तर्कसंगत और उचित निर्णय लें? आपने शायद सुना होगा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता से कई नौकरियाँ समाप्त हो जाएँगी। लेकिन क्या AI सरकार की भूमिका भी निभा सकता है? वास्तव में, सिलिकॉन वैली में, कई AI टीमें कांग्रेस, विधायिका और अंततः पारंपरिक राजनीति के सदस्यों को बदलने के लिए काम कर रही हैं। छेड़छाड़ को रोकने के लिए डिज़ाइन की गई डेटाबेस तकनीक ब्लॉकचेन का उपयोग करके, उन्होंने पहले ही आभासी संसद और आभासी राष्ट्र बना लिए हैं, और अधिक कुशल मतदान प्रणालियाँ विकसित कर रहे हैं।
अगर मतदान प्रक्रिया में अत्याधुनिक कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) तकनीक को शामिल किया जाए, तो इससे लोकतंत्र में कई तरह से सुधार हो सकता है। सबसे पहले, बड़े डेटा और मशीन लर्निंग के ज़रिए एआई व्यक्तिगत रुचियों और प्राथमिकताओं को समझकर मतदाताओं की सहायता कर सकता है। इससे मतदाताओं को निर्णय लेने से पहले तथ्यों से आसानी से और पूरी तरह परिचित होने में मदद मिलेगी, जिससे वे अधिक तर्कसंगत और उचित निर्णय ले सकेंगे। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पक्षपातपूर्ण मीडिया कवरेज और पक्षपातपूर्ण तर्कों का सटीक आकलन करेगा, जिससे भावनात्मक रूप से प्रेरित निर्णय लेने के मामलों में कमी आएगी। कहा जाता है कि ब्रिटेन के ब्रेक्सिट जनमत संग्रह के बाद, ब्रिटिश नागरिकों द्वारा गूगल पर सबसे अधिक बार खोजा जाने वाला दूसरा प्रश्न था "यूरोपीय संघ क्या है?" इससे पता चलता है कि कई लोगों ने यूरोपीय संघ को जाने बिना ही उससे बाहर निकलने के लिए मतदान किया। कम से कम, अगर एआई को सही ढंग से लागू किया जाए, तो इस तरह की अज्ञानता के आधार पर लिए गए निर्णय समाप्त हो जाएंगे।
इसके अलावा, कृत्रिम बुद्धिमत्ता—जो अथक परिश्रम कर सकती है—प्रणालीगत त्रुटियों या खराबी का तुरंत पता लगाएगी, समाधान सुझाएगी और राजनीतिक व्यवस्था को अधिक सुदृढ़ बनाएगी। यदि सरकार पर विश्वास एक निश्चित सीमा से नीचे गिर जाता है, तो प्रणाली को इस प्रकार कॉन्फ़िगर किया जा सकता है कि वह स्थिति को तुरंत पहचान ले और नए चुनाव करा दे। ताइवान में, मशीन लर्निंग जैसी कृत्रिम बुद्धिमत्ता तकनीकों का उपयोग सरकार और नागरिकों के बीच संचार को सुगम बनाने और पारदर्शी सूचना प्रकटीकरण सुनिश्चित करने के लिए किया जा रहा है। यदि कृत्रिम बुद्धिमत्ता को पूरी तरह से लागू किया जाता है, तो यह सभी नागरिकों की राय को अधिक पारदर्शी, सटीक और त्वरित रूप से प्रस्तुत करने में सक्षम होगी। सैकड़ों वर्षों का प्रतिनिधि लोकतंत्र का इतिहास समाप्त हो जाएगा और प्रत्यक्ष लोकतंत्र का एक नया युग शुरू होगा। एआई जनता की इच्छा का प्रतिनिधित्व करने और उनके हित में कानूनों और बजटों का आवंटन करने में सक्षम होगा। अब तक, राजनेता वर्षों तक विधेयकों को पारित होने में विलंब करते हुए, आपसी बातचीत में उलझे रहते थे; हालांकि, एआई उन विधेयकों को, जिन्हें पहले वर्षों लगते थे, केवल एक दिन में संसाधित करने में सक्षम होगा।
इसके अलावा, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) मौजूदा "एक व्यक्ति, एक वोट" प्रणाली को ऐसी प्रणाली से बदल सकती है जो अधिक जानकारी या उच्च शिक्षा प्राप्त लोगों को अतिरिक्त अंक प्रदान करती है। दूसरे शब्दों में, बेहतर परिणाम प्राप्त करने के लिए विशेषज्ञों की राय को अधिक व्यापक रूप से प्रतिबिंबित करना संभव होगा। यदि ऐसी प्रणाली लागू की जाती है, तो यह आशंका हो सकती है कि उच्च शिक्षित वर्ग समाज को अपनी इच्छानुसार दिशा में ले जाएगा। हालांकि, ऐसा जरूरी नहीं है, क्योंकि हर सामाजिक वर्ग का प्रतिनिधित्व करने वाले विशेषज्ञ मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका में बर्नी सैंडर्स जैसे व्यक्ति उच्च शिक्षित होने के बावजूद निम्न सामाजिक-आर्थिक वर्गों के लोगों के लिए आवाज़ उठाते हैं।
वर्तमान लोकतांत्रिक व्यवस्था के तहत, समाज के सभी वर्गों के लोगों को समान मतदान अधिकार प्राप्त हैं, लेकिन निम्न सामाजिक-आर्थिक वर्गों के कई लोग वास्तव में अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप कानून चुनने में असमर्थ हैं। विशेषज्ञों के लिए, जो इन निम्न-वर्ग के व्यक्तियों की वास्तविक आवश्यकताओं को समझते हैं और उनकी ओर से पैरवी कर सकते हैं, उनके लिए सर्वोत्तम विकल्प चुनना कहीं अधिक प्रभावी होगा।
अमेरिकी भविष्यवादी थॉमस फ्रे का तर्क है कि जैसे-जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) तकनीक आगे बढ़ती रहेगी, चुनाव की निश्चित तारीखें अंततः समाप्त हो जाएंगी और मुद्दों पर आवश्यकतानुसार स्वचालित रूप से मतदान होगा। अंततः, सभी निर्वाचित अधिकारियों को हटा दिया जाएगा और उनकी जगह आम जनता द्वारा स्वचालित मतदान प्रणाली लागू हो जाएगी। शायद कृत्रिम बुद्धिमत्ता एक स्वचालित सहमति प्रणाली विकसित कर देगी, जिससे मतदान ही अप्रचलित हो जाएगा। कृत्रिम बुद्धिमत्ता हमारी जरूरतों और हमारे सोचने के तरीके को समझकर स्वचालित रूप से हमारी ओर से मतदान कर सकेगी। चूंकि आज AI डेवलपर्स "दुनिया का मॉडल न बनाएं; मानव मन का मॉडल बनाएं" की रणनीति अपना रहे हैं, इसलिए यह परिदृश्य निकट भविष्य में पूरी तरह से संभव है। लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में परिवर्तन होना तय है। तकनीकी प्रगति के साथ, ऐसे परिवर्तनों की संभावना और भी बढ़ गई है। हालांकि AI के लिए राजनीति के क्षेत्र में हस्तक्षेप करना जोखिम भरा लग सकता है—जो व्यक्तिगत मूल्यों पर आधारित है—हमारे मूल्य सामाजिक घटनाओं के तथ्यों पर आधारित होने चाहिए। AI ही वह सेतु होगा जो इन तथ्यों को हमारे मूल्यों से जोड़ेगा। यह मनुष्यों को तर्कसंगत निर्णय लेने में सहायता करेगा और सरकार की भूमिका को और परिष्कृत करेगा। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) संसदीय नियमों को फिर से लिखेगी और सरकार की संरचना को पूरी तरह से बदल देगी। कुछ पाठकों को आश्चर्य हो सकता है कि क्या ये परिवर्तन अंततः लोकतंत्र को नष्ट कर देंगे। यदि एआई द्वारा मतदान स्वचालित हो जाता है और यह कुछ विशेष मतों को अतिरिक्त अंक देना शुरू कर देता है, तो यह लोकतंत्र की मूल परिभाषा के विपरीत हो सकता है। हालांकि, लोकतंत्र को सुधारना और उसे नष्ट करना लगभग समान प्रक्रियाएं हो सकती हैं। लोकतंत्र के कारण हमने जो सामाजिक और आर्थिक नुकसान उठाए हैं, उन्हें देखते हुए ऐसे परिवर्तन अपरिहार्य हैं। शायद तकनीकी विकास लोकतंत्र की मूल अवधारणा को ही उलट दे। निश्चित रूप से, इस प्रक्रिया में, हमें इस बात पर गहराई से विचार करने की आवश्यकता है कि मानवीय गरिमा कहाँ समाप्त होती है और एआई को कहाँ हस्तक्षेप करने की अनुमति है। एक बात निश्चित है: एआई के माध्यम से अधिक तर्कसंगत और तार्किक निर्णय लेकर—जो केवल बहुमत की राय को प्रतिबिंबित करने के बजाय संतुलित और सर्वोत्तम परिणाम देता है—हम एक अधिक परिपूर्ण समाज का निर्माण कर सकेंगे।