यह ब्लॉग पोस्ट इस बात की पड़ताल करता है कि प्लेटफॉर्म उद्योग में एकाधिकार अनिवार्य रूप से क्यों बनते हैं और काकाओ के मामले का उपयोग करते हुए विश्लेषण करता है कि प्रबंधन और प्रतिस्पर्धा प्रोत्साहन, एकाधिकार को खत्म करने से अधिक महत्वपूर्ण क्यों हैं।

क्या काकाओ के एकाधिकार को समाप्त किया जा सकता है?

15 अक्टूबर, 2022 को एसके सी एंड सी डेटा सेंटर में आग लगने से संबंधित कंपनियों की इंटरनेट सेवा बाधित हो गई। काकाओ को विशेष रूप से भारी नुकसान हुआ। अधिकांश उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग किया जाने वाला काकाओटॉक काफी समय तक बंद रहा। इसके परिणामस्वरूप कई घंटों तक व्यापक व्यवधान उत्पन्न हुआ, जिससे पोर्टल साइट, ईमेल और काकाओ खाते में लॉगिन की आवश्यकता वाली अन्य सेवाएं प्रभावित हुईं।
कई लोगों को भारी असुविधाओं का सामना करना पड़ा, जिसके चलते समस्या के समाधान और रोकथाम के लिए विभिन्न सुझाव सामने आए। सर्वर रिडंडेंसी और डिजास्टर रिकवरी (डीआर) जैसे तकनीकी समाधानों के साथ-साथ, प्लेटफॉर्म उद्योग की एकाधिकारवादी संरचना पर सवाल भी उठने लगे। इसके अलावा, राष्ट्रीय बुनियादी ढांचे के समान सेवाएं प्रदान करने वाली कंपनियों में सरकार को अधिक सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने की बात को भी बल मिला। एकाधिकार के स्पष्ट रूप से हानिकारक पहलू हैं। हालांकि, एकाधिकार के अस्तित्व में आने के स्पष्ट कारण भी हैं।

एकाधिकार के अस्तित्व का कारण

अर्थशास्त्र के अनुसार, पूर्णतः प्रतिस्पर्धी बाज़ार में दक्षता अधिकतम होती है। यद्यपि समानता की गारंटी नहीं होती, फिर भी समाज के सदस्यों को प्राप्त होने वाला कुल मूल्य अधिकतम होता है। किसी बाज़ार के पूर्णतः प्रतिस्पर्धी होने के लिए कई शर्तें आवश्यक हैं। सबसे महत्वपूर्ण शर्त यह है कि वस्तुओं और सेवाओं को खरीदने वाले उपभोक्ताओं की संख्या अनंत हो और उन्हें बेचने वाले आपूर्तिकर्ताओं की संख्या भी अनंत हो।
अनेक आपूर्तिकर्ताओं की शर्त को पूरा करने के लिए, किसी विशिष्ट उत्पाद के बाजार को असंख्य कंपनियों में विभाजित करना आवश्यक है, और कई लघु उद्यमों का एक साथ अस्तित्व में रहना भी जरूरी है। अपेक्षाकृत सरल उत्पादन प्रक्रियाओं वाले उत्पादों के लिए, इस शर्त को पूरा करना आसान होता है क्योंकि उत्पादन लघु संयंत्रों द्वारा संभव होता है। हालांकि, आधुनिक अर्थव्यवस्था में कई उद्योग इन शर्तों को पूरा नहीं करते हैं।
इसका एक प्रमुख उदाहरण ऑटोमोबाइल या मोबाइल फोन जैसे उत्पाद हैं, जिनके उत्पादन में जटिल प्रक्रियाओं और उच्च तकनीकी विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। इन उद्योगों में तकनीकी विकास और उत्पादन संयंत्रों के निर्माण के लिए भारी प्रारंभिक निवेश लागत लगती है। हालांकि, एक बार संयंत्र स्थापित हो जाने के बाद, उत्पादन की मात्रा बढ़ाना अपेक्षाकृत आसान हो जाता है। परिणामस्वरूप, बाजार में केवल बड़े पैमाने पर निवेश करने में सक्षम कंपनियां ही टिक पाती हैं। यह घटना 'पैमाने की अर्थव्यवस्था' की पारंपरिक अवधारणा के अनुरूप है। इसलिए, इस प्रकार के उद्योग में केवल कुछ ही आपूर्तिकर्ता मौजूद हैं। दस कारखानों द्वारा 100,000 इकाइयों का उत्पादन करना, 2,000 इकाइयों का उत्पादन करने वाले पांच सौ कारखानों की तुलना में कहीं अधिक कुशल है। ऐसे उद्योगों में पूर्ण प्रतिस्पर्धा प्राप्त करने के लिए कई छोटे कारखाने स्थापित करना व्यावहारिक रूप से असंभव है, क्योंकि इससे उत्पादन दक्षता और कंपनी की प्रतिस्पर्धात्मकता में भारी नुकसान होगा।
इसके अलावा, डिजिटल या प्लेटफॉर्म कंपनियों द्वारा प्रदान किए गए सामानों का मूल्य नेटवर्क प्रभाव के कारण उपयोगकर्ताओं की संख्या बढ़ने के साथ बढ़ता है। उदाहरण के लिए, आपके आस-पास जितने अधिक लोग काकाओटॉक का उपयोग करते हैं, इसकी सुविधाओं का उपयोग करना उतना ही आसान हो जाता है। इसी प्रकार, जब अधिक आपूर्तिकर्ता डिलीवरी सेवा प्लेटफॉर्म का उपयोग करते हैं, तो उपभोक्ताओं को विकल्पों की एक विस्तृत श्रृंखला उपलब्ध होती है।
समस्या यह है कि जब कोई अग्रणी डिजिटल या प्लेटफ़ॉर्म कंपनी पर्याप्त बड़ा बाज़ार हिस्सा हासिल कर लेती है, तो उपभोक्ता समान सुविधाओं वाली अन्य सेवाओं के लिए साइन अप करने से कतराने लगते हैं। परिणामस्वरूप, नए प्रवेशकों के लिए बाज़ार में प्रवेश करना कठिन हो जाता है, और कई समान सेवाओं का एक साथ अस्तित्व बनाए रखना मुश्किल हो जाता है। वास्तविकता में, मैसेंजर सेवाओं, एसएनएस सेवाओं और प्लेटफ़ॉर्म सेवाओं के बाज़ार अधिकांश मामलों में कुछ ही खिलाड़ियों के प्रभुत्व में होते हैं। इन विशेषताओं वाले वस्तुओं और सेवाओं के बाज़ार संरचनात्मक रूप से पूर्णतः प्रतिस्पर्धी बाज़ार नहीं बन सकते और अनिवार्य रूप से एकाधिकार या अल्पाधिकार के रूप में मौजूद होते हैं।

एकाधिकार एक समस्या क्यों है?

तो एकाधिकार या अल्पाधिकार वाला बाजार समस्याग्रस्त क्यों है? इसे समझने के लिए, हमें सबसे पहले एकाधिकार और अल्पाधिकार के बीच अंतर स्पष्ट करना होगा।
एकाधिकार उस स्थिति को संदर्भित करता है जहां एक ही आपूर्तिकर्ता बाजार पर हावी होता है, जबकि अल्पाधिकार उस स्थिति का वर्णन करता है जहां बाजार में केवल 2-3 या बहुत कम संख्या में आपूर्तिकर्ता मौजूद होते हैं।
एकाधिकार बाजार में, जो फर्म किसी वस्तु की एकमात्र आपूर्तिकर्ता होती है, वह एकाधिकारवादी बन जाती है। एकाधिकारवादी लाभ को अधिकतम करने के लिए उत्पादन कम कर सकती है और कीमतें बढ़ा सकती है। बेशक, एकाधिकारवादी अनिश्चित काल तक लाभ सुरक्षित नहीं रख सकती; मांग की विशेषताओं के आधार पर, लाभ की सीमाएँ होती हैं। हालांकि, पूर्णतः प्रतिस्पर्धी बाजार की तुलना में, फर्म का लाभ बढ़ता है, जबकि उपभोक्ताओं को अधिक नुकसान उठाना पड़ता है। इसलिए, समाज के लिए समग्र लाभ और हानि को ध्यान में रखते हुए, एकाधिकार को एक ऐसी संरचना के रूप में देखा जा सकता है जो सामाजिक कल्याण को कम करती है। नुकसान की मात्रा बाजार की विशेषताओं के आधार पर भिन्न हो सकती है, लेकिन यह स्पष्ट है कि यह समाज को नुकसान पहुंचाती है।
अल्पाधिकार वाले बाज़ार में, बाज़ार पर पड़ने वाला प्रभाव इस बात पर निर्भर करता है कि कुछ ही कंपनियाँ आपस में प्रतिस्पर्धा कैसे करती हैं। यदि ये कंपनियाँ मिलीभगत करती हैं, तो बाज़ार एकाधिकार जैसा हो जाता है, जिससे उपभोक्ताओं को काफ़ी नुकसान होता है। इसके विपरीत, यदि कुछ कंपनियाँ ज़ोरदार प्रतिस्पर्धा करती हैं, तो उपभोक्ताओं को होने वाले नुकसान को काफ़ी हद तक कम किया जा सकता है।
इस प्रकार, जब कोई बाज़ार एकाधिकार या अल्पाधिकार संरचना अपनाता है, तो कंपनियों का लाभ बढ़ता है जबकि उपभोक्ताओं को नुकसान होता है, जिसके परिणामस्वरूप समाज पर व्यापक रूप से नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। इसी कारण से, सरकारों को एकाधिकार या अल्पाधिकार बाज़ार संरचनाओं में हस्तक्षेप करने का औचित्य प्राप्त होता है। जहाँ एक बाज़ार अर्थव्यवस्था में दक्षता प्राप्त करने के लिए सरकारी हस्तक्षेप केवल समानता के आधार पर उचित है, वहीं एकाधिकार और अल्पाधिकार ऐसे मामले हैं जहाँ बाज़ार अर्थव्यवस्था दक्षता प्राप्त करने में विफल रहती है। इसलिए, अर्थशास्त्र में मूलभूत मान्यता यह है कि सरकार दक्षता बढ़ाने के लिए उचित हस्तक्षेप कर सकती है।

नियमन या दक्षता?

सरकारें एकाधिकारवादी बाजार संरचनाओं में सुधार के लिए विभिन्न प्रयास करती हैं। एकाधिकारों में सरकारी हस्तक्षेप का सबसे मूलभूत सिद्धांत विशिष्ट कंपनियों को एकाधिकार प्राप्त करने या उसके करीब पहुंचने से रोकने के लिए नियमन करना और मिलीभगत को रोकने के लिए अल्पाधिकारवादी फर्मों की निगरानी करना है। इसी कारण, जब कंपनियां विलय और अधिग्रहण के माध्यम से अपना आकार बढ़ाना चाहती हैं, तो उन्हें निष्पक्ष व्यापार आयोग द्वारा समीक्षा से गुजरना पड़ता है। वैश्विक कंपनियों को उन सभी प्रमुख देशों में समीक्षा से गुजरना पड़ता है जहां उनका बाजार प्रभुत्व फैला हुआ है; कोरियाई एयर और एशियाना एयरलाइंस का विलय, जिसकी समीक्षा यूरोपीय संघ और अमेरिका द्वारा की गई थी, इसका एक उदाहरण है।
हालांकि, एकाधिकार और अल्पाधिकार पर सरकारी नियमन की कुछ मूलभूत सीमाएँ हैं। इसका कारण पहले चर्चा की गई उद्योगों की संरचनात्मक विशेषताएँ हैं। कुछ उद्योगों में, छोटे व्यवसायों की बढ़ती संख्या उत्पादन क्षमता को काफी कम कर देती है। ऐसी स्थिति जहाँ कई मैसेंजर या सोशल नेटवर्किंग सेवाएँ अलग-अलग प्रदान की जाती हैं, वास्तव में उपभोक्ताओं के लिए काफी असुविधाजनक होती है। समय के साथ, स्वाभाविक रूप से कुछ ही सेवा प्रदाता शेष रह जाते हैं, और प्रतिस्पर्धा में सफल होने वाली कंपनियाँ आकार में बढ़ती जाती हैं, और बड़े, बाजार पर प्रभुत्व रखने वाले खिलाड़ी बन जाती हैं। परिणामस्वरूप, स्वाभाविक रूप से एकाधिकार संरचना का निर्माण हो जाता है।
इसी कारण, एकाधिकार को रोकने के लिए कंपनियों को कृत्रिम रूप से विभाजित करना कोई ठोस समाधान नहीं है। कंपनियों के विभाजन से कार्यकुशलता में कमी आती है, और विभाजन के बाद कम कुशल कंपनियां अक्सर बाजार में टिके रहने के लिए संघर्ष करती हैं। हालांकि कंपनियों के विभाजन से उन्हें अपने निर्णय लेने का अधिकार मिलता है, लेकिन इससे समाज की समग्र कार्यकुशलता में भी कमी आती है। वित्त जैसे कुछ उद्योगों में कंपनियों के विभाजन की आवश्यकता पर चर्चा होती है, लेकिन कई मामलों में विभाजन वास्तव में अधिक नुकसान पहुंचाता है।
सरकारी एकाधिकारों को भी एक विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया है। सार्वजनिक वस्तुओं के उत्पादन जैसे उद्योग, जिनमें सार्वजनिक उद्यम प्रबंधन की आवश्यकता होती है, निश्चित रूप से मौजूद हैं। हालांकि, अन्य उद्योगों में, केवल राष्ट्रीयकृत एकाधिकारों को ही रहने देने से अंतर-कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धा समाप्त हो जाती है, जिससे दक्षता बढ़ाने और सेवाओं में सुधार करने के प्रोत्साहन कमजोर हो जाते हैं। परिणामस्वरूप, उत्पादन लागत बढ़ जाती है, कीमतें बढ़ जाती हैं और उपभोक्ताओं को फिर से असुविधा का सामना करना पड़ता है।

प्रतिस्पर्धा को कैसे प्रोत्साहित किया जाना चाहिए?

अंततः, इस मुद्दे का मूल उन स्थितियों को रोकना है जहाँ उपभोक्ताओं को विशेष रूप से गंभीर नुकसान होता है, जैसे कि एकाधिकार या अल्पाधिकार वाली कंपनियों के बीच मिलीभगत, और साथ ही अल्पाधिकार वाली कंपनियों के बीच कड़ी प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना। चूंकि कई छोटी कंपनियों की उपस्थिति से दक्षता कम हो जाती है, इसलिए कुछ बड़ी कंपनियों वाले अल्पाधिकार बाजारों का निर्माण अपरिहार्य है। अतः, उन्हें तोड़ने की तुलना में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना अधिक वांछनीय है।
जब अल्पाधिकार वाली कंपनियाँ मिलीभगत के बजाय प्रतिस्पर्धा करती हैं, तो उत्पादों की कीमतें कम हो जाती हैं और उपभोक्ताओं को अधिक लाभ मिलता है। बेशक, अत्यधिक प्रतिस्पर्धा से अनुचित प्रतिस्पर्धा जैसी समस्याएँ उत्पन्न हो सकती हैं। फिर भी, एक ऐसी संरचना जहाँ कंपनियाँ प्रतिस्पर्धा के माध्यम से अधिक लाभ कमाने का प्रयास करती हैं, एक आदर्श आर्थिक मॉडल के अधिक निकट है।
जब काकाओटॉक में लंबे समय तक सेवा बाधित रही, तो कई उपयोगकर्ताओं ने लाइन और टेलीग्राम जैसे विकल्पों का रुख किया, जिसके चलते इन मैसेजिंग प्लेटफॉर्मों ने आक्रामक प्रचार अभियान शुरू किए। बाज़ार के अग्रणी और अन्य प्रतिस्पर्धियों के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देकर, नए प्रवेशकों को सुविधा प्रदान करके और विदेशी कंपनियों को घरेलू बाज़ार में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहित करके, हम एकाधिकार से होने वाले नुकसान को कम कर सकते हैं और प्रतिस्पर्धा के माध्यम से उपभोक्ताओं को मिलने वाले लाभों का विस्तार कर सकते हैं।
कुछ लोग मैसेंजर सेवाओं के सार्वजनिक स्वरूप पर ज़ोर देते हुए राष्ट्रीयकरण या राज्य द्वारा संचालित मैसेंजर सेवा की आवश्यकता पर बल देते हैं। हालांकि, काकाओ द्वारा बनाई गई मैसेंजर सेवा की उपयोगिता अत्यंत उच्च है, जिससे इसे किसी सरकारी मैसेंजर सेवा से बदलना व्यावहारिक रूप से कठिन हो जाता है। इसके अलावा, ऐसे अनेक मामले हैं जहां राज्य या स्थानीय सरकारों द्वारा विभिन्न प्लेटफॉर्म उद्योगों में प्रत्यक्ष प्रवेश से सीमित परिणाम ही प्राप्त हुए हैं। यद्यपि सार्वजनिक वस्तुएं राज्य द्वारा उत्पादित की जाती हैं, काकाओ मैसेंजर आर्थिक दृष्टि से सार्वजनिक वस्तु नहीं है।
यदि काकाओटॉक की बाज़ार में स्थिति मज़बूत मानी जाती है और इसका सार्वजनिक स्वरूप महत्वपूर्ण है, तो उचित नियमन के माध्यम से सरकार का कड़ा हस्तक्षेप पर्याप्त होगा। यह सिद्धांत वित्त जैसे उद्योगों में सरकार के कड़े नियमन के समान है, जहाँ कॉर्पोरेट जोखिम प्रबंधन विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। हाल ही में काकाओ की घटना से यह स्पष्ट हुआ है कि प्लेटफ़ॉर्म और आईटी कंपनियों को आग जैसी आपदाओं से निपटने के लिए सुरक्षा और बैकअप सिस्टम सुनिश्चित करना अनिवार्य है। सरकार को भी प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने और एकाधिकारवादी प्रथाओं से होने वाले नुकसान को रोकने के लिए लगातार उचित नीतिगत उपाय लागू करने चाहिए।