यह ब्लॉग पोस्ट इस बात की पड़ताल करता है कि जलवायु संकट की गंभीरता की सार्वभौमिक मान्यता के बावजूद अंतरराष्ट्रीय समुदाय सहयोग करने में क्यों विफल रहता है, और कैदी की दुविधा, परस्पर विरोधी राष्ट्रीय हितों और अविश्वास की संरचना के परिप्रेक्ष्य से कारणों का विश्लेषण करता है।

जलवायु संकट का समाधान मुश्किल होने का असली कारण

वैश्विक स्तर पर जलवायु संकट लगातार गंभीर होता जा रहा है। कार्बन उत्सर्जन में वृद्धि के कारण पृथ्वी का औसत तापमान बढ़ रहा है, जिससे चरम मौसम संबंधी घटनाएं अधिक बार हो रही हैं और भारी जनमानस एवं भौतिक क्षति हो रही है। जुलाई 2023 में इस स्थिति पर टिप्पणी करते हुए संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने कहा, “वैश्विक तापन का युग समाप्त हो चुका है। अब हम वैश्विक उमस के युग में प्रवेश कर चुके हैं।”
वास्तव में, राष्ट्रीय नीतिगत प्रयासों और नागरिक भागीदारी के माध्यम से व्यक्तिगत देशों के भीतर उत्पन्न पर्यावरणीय समस्याओं में कुछ सुधार हुआ है—भले ही वह अपूर्ण हो। हालांकि, कार्बन उत्सर्जन में कमी का मुद्दा मौलिक रूप से भिन्न है। यह किसी एक देश तक सीमित समस्या नहीं है, बल्कि विश्व भर के सभी देशों के सामने एक समान चुनौती है, जो जटिल अंतरराष्ट्रीय हितों से जुड़ी हुई है। इस विशेषता को समझने के लिए, हमें देशों के बीच चयन संरचना का अधिक विस्तार से अध्ययन करने की आवश्यकता है।

कैदी की दुविधा

आइए इस समस्या को एक सरल उदाहरण से समझते हैं। दो गाँव एक झील से अलग हैं। दोनों गाँवों के निवासी इस झील का उपयोग पीने के पानी और औद्योगिक जल के स्रोत के रूप में करते हैं। हालाँकि, समय के साथ झील के पानी की गुणवत्ता लगातार खराब होती जा रही है, जिसके कारण दोनों गाँवों में झील की सफाई परियोजना शुरू करने पर चर्चा चल रही है। सुविधा के लिए, हम इन दोनों गाँवों को गाँव A और गाँव B कहेंगे।
झील की सफाई पर कुल 30 मिलियन डॉलर का खर्च आएगा। सफाई पूरी होने पर प्रत्येक गांव को 20 मिलियन डॉलर का लाभ मिलेगा। समस्या यह है कि झील दोनों गांवों में फैली हुई है, इसलिए किसी एक गांव के लिए केवल अपने हिस्से की सफाई करना असंभव है। सफाई शुरू होने के बाद, इसका लाभ दोनों गांवों को एक साथ मिलेगा।
मान लीजिए कि गाँव 'ए' अकेले ही झील की सफाई का काम करता है। इस स्थिति में, गाँव 'ए' को 30 मिलियन डॉलर का खर्च उठाना पड़ता है, लेकिन उसे केवल 20 मिलियन डॉलर का लाभ मिलता है। कुछ न करने से न तो हानि होती है और न ही लाभ, लेकिन सफाई करने का विकल्प चुनने पर वास्तव में 10 मिलियन डॉलर की हानि होती है। इसके विपरीत, यदि दोनों गाँव सफाई परियोजना में सहयोग करते हैं, तो लागत 15 मिलियन डॉलर प्रति गाँव के हिसाब से बराबर विभाजित हो जाती है, और प्रत्येक गाँव को 20 मिलियन डॉलर का लाभ मिलता है। परिणामस्वरूप, प्रत्येक गाँव का शुद्ध लाभ 5 मिलियन डॉलर हो जाता है।
हालांकि, ग्राम ए के दृष्टिकोण से एक और विकल्प मौजूद है। ग्राम ए कुछ न करने और कोई खर्च न उठाने का विकल्प चुन सकता है, इसके बजाय वह उम्मीद कर सकता है कि ग्राम बी सफाई का काम करेगा। यदि ग्राम बी अकेले सफाई करता है, तो ग्राम ए को बिना कुछ भुगतान किए 20 मिलियन डॉलर का लाभ होगा। यह सहयोग से प्राप्त 5 मिलियन डॉलर के शुद्ध लाभ से कहीं अधिक है।
इस तर्क को अंत तक ले जाने पर परिणाम स्पष्ट हो जाता है। गाँव B चाहे जो भी विकल्प चुने, कुछ न करना गाँव A के स्वार्थ के अनुरूप है। इसका विपरीत भी उतना ही सत्य है: गाँव A चाहे जो भी चुने, गाँव B की सर्वोत्तम रणनीति भी कुछ न करना ही है। समग्र अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से देखें तो झील की सफाई परियोजना की लागत 30 मिलियन डॉलर है, लेकिन इससे दोनों गाँवों को मिलाकर कुल 40 मिलियन डॉलर का लाभ होता है, जिससे संयुक्त कार्रवाई सर्वोत्तम विकल्प साबित होती है। फिर भी, यदि प्रत्येक गाँव केवल अपने हितों के आधार पर निर्णय ले, तो अंततः झील साफ नहीं हो पाएगी।
यह समस्या संरचनात्मक रूप से खेल सिद्धांत में प्रसिद्ध 'कैदी की दुविधा' के समान है। मूल रूप से यह एक ऐसा मॉडल है जो दो कैदियों के बीच अपराध स्वीकार करने की स्थिति का वर्णन करता है, लेकिन इसे पर्यावरणीय मुद्दों पर लागू करने से स्थिति की संरचना और चुनाव के लिए प्रोत्साहन बरकरार रहते हैं। यह तथ्य कि प्रत्येक व्यक्ति के तर्कसंगत रूप से कार्य करने का परिणाम सभी के लिए प्रतिकूल होता है, पर्यावरणीय समस्याओं को समझने के लिए महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।
यह उदाहरण दर्शाता है कि जब आर्थिक हितधारक अपने हितों को प्राथमिकता देते हैं, तो जरूरी नहीं कि समाज के लिए सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त हो। बाजार अर्थव्यवस्था में, 'अदृश्य हाथ' अक्सर इस प्रकार कार्य करता है कि जब व्यक्ति अपने हितों का अनुसरण करते हैं, तो समग्र सामाजिक दक्षता में वृद्धि होती है। हालांकि, एकाधिकार या बाह्य प्रभावों से संबंधित स्थितियों में यह तंत्र ठीक से कार्य नहीं कर पाता। ऐसे मामलों में सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक हो जाता है। यही बात कैदी की दुविधा (प्रिजनर्स डिलेमा) के मामले में भी लागू होती है। चूंकि इस समस्या का अर्थशास्त्र में लंबे समय से अध्ययन किया जा रहा है, इसलिए विभिन्न समाधान प्रस्तावित किए गए हैं। तो, इनमें से कौन सा दृष्टिकोण जलवायु संकट और कार्बन उत्सर्जन की समस्या पर लागू किया जा सकता है?

कैदी की दुविधा का समाधान कैसे करें?

सबसे सरल और सहज समाधान यह है कि एक अनुबंध स्थापित किया जाए और किसी सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा इसे लागू किया जाए। उदाहरण के लिए, यदि प्रांतीय राज्यपाल या राष्ट्रीय सरकार हस्तक्षेप करके दोनों गांवों से 1.5 अरब वॉन की लागत वहन करने के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर करवाती है और सफाई परियोजना में असहयोग करने पर 2 अरब वॉन से अधिक का जुर्माना लगाती है, तो स्थिति बदल जाती है। इस स्थिति में, दोनों गांवों को कुछ न करने की तुलना में 500 करोड़ वॉन का शुद्ध लाभ होता है, जिससे अनुबंध पर सहमत होने का प्रोत्साहन मिलता है। इसके अलावा, एक बार अनुबंध पर हस्ताक्षर हो जाने के बाद, जुर्माना से बचने के लिए वे ईमानदारी से सहयोग करने की पूरी संभावना रखते हैं।
हालांकि, इस दृष्टिकोण को राष्ट्रों के बीच पर्यावरणीय मुद्दों पर सीधे लागू करना कठिन है। किसी राष्ट्र के भीतर, एक सरकार होती है जिसके पास सार्वजनिक प्राधिकरण होता है और वह अनुबंधों को लागू करने में सक्षम होती है। हालांकि, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के संदर्भ में, ऐसा कोई अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक प्राधिकरण मौजूद नहीं है जो इसकी जगह ले सके। दोनों गांवों के लिए समझौते पर भरोसा करने का कारण यह है कि उन्हें विश्वास है कि यदि एक गांव समझौते का उल्लंघन करता है, तो एक राज्य है जो इसे लागू कर सकता है, और इससे दूसरे गांव को भी सहयोग करने के लिए प्रोत्साहन मिलेगा। इसके विपरीत, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में, एक-दूसरे पर दायित्वों को लागू करने के साधनों की कमी के कारण विश्वास का निर्माण करना ही कठिन हो जाता है।
एक और समाधान है 'जो जल्दी में हो वही पहल करे' वाला तरीका। मान लीजिए कोई साझा रहने की जगह है जहाँ सफाई की अनदेखी की जाती है, या कोई सामूहिक परियोजना है जिसमें कोई भी नेतृत्व नहीं करता। ऐसे मामलों में, जो व्यक्ति गंदे वातावरण को बर्दाश्त नहीं कर सकता या जिसे अपने ग्रेड की सबसे ज़्यादा परवाह है, वही अंततः समस्या को हल करने की पहल करेगा। हालाँकि यह तरीका कुछ हद तक अनुचित हो सकता है, क्योंकि बोझ कुछ खास व्यक्तियों पर असमान रूप से पड़ता है, लेकिन अंततः इससे समस्या का समाधान हो जाता है।
हालांकि, समस्या से प्रभावित लोगों की संख्या बढ़ने पर स्थिति कहीं अधिक जटिल हो जाती है, और व्यक्ति के प्रयास का लाभ केवल उसी को नहीं मिलता बल्कि यह सभी के लाभ और हानि को प्रभावित करता है। पहले दिए गए उदाहरण पर विचार करें, जहां झील का प्रदूषण इतना गंभीर है कि सफाई परियोजना से प्रत्येक गांव को 50 अरब वॉन का लाभ होगा। इस स्थिति में, यदि गांव 'ए' अकेले 30 अरब वॉन का निवेश भी करे, तो लागत से अधिक संभावित लाभ को देखते हुए, यह संभावना है कि वे आगे आएंगे।
हालांकि, अगर झील के किनारे दो नहीं बल्कि दस गाँव हों तो स्थिति बदल जाती है। ऐसे में, झील के शुद्धिकरण से प्रति गाँव मिलने वाला लाभ घटकर 10 अरब वॉन रह जाता है, जिससे किसी एक गाँव के लिए 30 अरब वॉन की लागत अकेले वहन करना मुश्किल हो जाता है। यहाँ तक कि दस गाँवों द्वारा लागत साझा करने की विधि में भी सहयोग प्राप्त करना आसान नहीं है, क्योंकि कुछ गाँवों के लिए बोझ से बचने और जिम्मेदारी दूसरों पर डालने की प्रवृत्ति बनी रहती है।
कार्बन उत्सर्जन की समस्या की संरचना भी कुछ इसी तरह की है। उदाहरण के लिए, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने कार्बन उत्सर्जन में भारी कमी करता है, लेकिन चीन द्वारा उसी अनुपात में उत्सर्जन बढ़ाने पर ग्रीनहाउस गैसों की वैश्विक सांद्रता में कमी नहीं आएगी। अमेरिका द्वारा कार्बन उत्सर्जन कम करने से मिलने वाले लाभ केवल अमेरिका को ही नहीं मिलते, बल्कि वैश्विक स्तर पर वितरित होते हैं। इसलिए, अमेरिका के दृष्टिकोण से, सक्रिय कदम उठाना तब तक मुश्किल है जब तक कि लाभ, उत्सर्जन में कमी की लागत से स्पष्ट रूप से अधिक न हों। दक्षिण कोरिया जैसे अपेक्षाकृत छोटी अर्थव्यवस्था वाले देश के लिए, इस समस्या के समाधान में नेतृत्व करने का भार और भी अधिक है।

समस्या का अनुभव और पुनरावृत्ति, तथा राष्ट्रों के बीच विश्वास कायम करना, दोनों ही कठिन हैं।

कैदी की दुविधा को हल करने का एक और तरीका 'पुनरावृति' है। एकाधिकार वाली कंपनियों के बीच मिलीभगत की समस्या कैदी की दुविधा के समान संरचना साझा करती है। कंपनियां एक निश्चित अवधि में मिलीभगत से प्राप्त लाभों का बार-बार अनुभव करके आपसी विश्वास का निर्माण करती हैं। इसके अलावा, चूंकि समझौतों का उल्लंघन करने वाली कंपनियों को मूल्य प्रतिस्पर्धा या प्रतिबंधों के माध्यम से दंडित किया जा सकता है, इसलिए सहकारी संबंध अपेक्षाकृत लंबे समय तक बनाए रखे जा सकते हैं।
हालांकि, कार्बन उत्सर्जन से उत्पन्न जलवायु संकट एक ऐसी समस्या नहीं है जिसका सामना हमने अतीत में बार-बार किया हो। पृथ्वी पर मानव जाति के आगमन के बाद से, इस स्तर का वैश्विक जलवायु संकट लगभग अभूतपूर्व है। परिणामस्वरूप, कई लोग या तो समस्या की गंभीरता को पूरी तरह से समझ नहीं पाते हैं या इसे दूर के भविष्य की समस्या मानते हैं। किसी समस्या का एक बार अनुभव करने से आमतौर पर गलतियों को दोहराने से बचने के लिए सहयोग संभव होता है, लेकिन जलवायु संकट इस तरह की सीखने की प्रक्रिया को कठिन बना देता है।
देशों के भीतर की अन्य पर्यावरणीय समस्याएं अपेक्षाकृत अधिक आसानी से हल की जा सकती हैं। जल प्रदूषण या अपशिष्ट संबंधी समस्याओं का समाधान सरकार द्वारा कारणों की पहचान करके और सीधे हस्तक्षेप करके, या प्रभावित देशों द्वारा समाधान खोजने के लिए सहयोग करके किया जा सकता है। इसके अलावा, ऐसे कई उदाहरण भी हैं जहां तकनीकी प्रगति ने समस्याओं को कम किया है या उनका समाधान किया है।
हालांकि, कार्बन उत्सर्जन में वृद्धि के कारण वैश्विक औसत तापमान में हो रही बढ़ोतरी के चलते अंतरराष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देना बेहद मुश्किल है, भले ही इसके परिणाम विनाशकारी होने की भविष्यवाणियां की जा रही हों। किसी एक देश के लिए नेतृत्व करना कठिन है, और अगर कोई देश नेतृत्व कर भी ले, तो उससे समस्या का समाधान नहीं होगा। इसके अलावा, राष्ट्रीय सरकारों के लिए अपने नागरिकों की सहमति प्राप्त करना भी कठिन है।
तो सबसे व्यावहारिक विकल्प क्या है? जलवायु संकट के प्रति अपेक्षाकृत अधिक जागरूक विकसित देशों पर केंद्रित अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को मजबूत करना आवश्यक है, साथ ही निष्क्रिय प्रतिक्रिया देने वाले देशों और निगमों के प्रति प्रोत्साहन और हतोत्साहन दोनों का प्रयोग करके एकजुटता का दायरा बढ़ाना भी जरूरी है। इसके साथ ही, प्रत्येक देश के भीतर, नागरिकों को जागरूक करने और पक्षपातपूर्ण मतभेदों से ऊपर उठकर इस समस्या के प्रति साझा जागरूकता को बढ़ावा देने के प्रयास किए जाने चाहिए। पर्यावरण के अनुकूल प्रौद्योगिकियों और कम कार्बन उत्सर्जन वाले उद्योगों में निरंतर निवेश भी आवश्यक है।
दुर्भाग्यवश, फिलहाल कोई स्पष्ट समाधान मौजूद नहीं है। यदि कोई आसानी से लागू होने वाला समाधान होता, तो कई देश बिना किसी बड़े संघर्ष के अपने संसाधनों को पहले ही साझा कर चुके होते। यह इस बात को रेखांकित करता है कि जलवायु संकट का समाधान करना संरचनात्मक रूप से कितना कठिन है। फिर भी, दुनिया इस समस्या से मुंह नहीं मोड़ सकती और उसे दीर्घकालिक दृष्टिकोण से निरंतर प्रयास जारी रखने होंगे।
आज विश्व को चलाने वाली आर्थिक व्यवस्था बाजार अर्थव्यवस्था ही है, और उपभोग करने तथा अधिक लाभ प्राप्त करने की मानवीय इच्छाओं को पूरी तरह दबाना व्यावहारिक रूप से असंभव है। बाजार अर्थव्यवस्था को पूरी तरह नकारने या आर्थिक विकास को त्यागने के बजाय, राष्ट्रीय स्तर पर सहयोग को मजबूत करना और अंतरराष्ट्रीय समझौतों का विस्तार करना अपेक्षाकृत अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण है, जिसमें प्रभावी होने की अपार संभावनाएं हैं।