यह ब्लॉग पोस्ट इस बात की पड़ताल करता है कि जब सरकार आर्थिक समानता का अनुसरण करती है तो दक्षता एक मुद्दा क्यों बन जाती है, कराधान, पुनर्वितरण और कर कटौती पर बहसों के बीच इन दो मूल्यों के बीच संतुलन का आकलन करता है, और उनके आर्थिक निहितार्थों का सारांश प्रस्तुत करता है।

सरकारी नीति के आर्थिक निहितार्थ

बाजार अर्थव्यवस्था प्रणाली मूल रूप से एक ऐसी आर्थिक प्रणाली है जो सरकारी हस्तक्षेप के बिना भी काफी हद तक दक्षता हासिल करने में सक्षम है। हालांकि, बाजार अर्थव्यवस्थाएं हमेशा दक्षता हासिल नहीं कर पातीं, और जब दक्षता में बाधा आती है, तो उसकी भरपाई के लिए सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक हो जाता है। इसलिए, बाजार अर्थव्यवस्था में भी, सरकार को पूरी अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए। इसके अलावा, दक्षता के साथ-साथ आर्थिक समानता हासिल करना और असमानता को अत्यधिक गंभीर होने से रोकना भी सरकार की प्रमुख भूमिकाओं में से एक है।
यह अध्याय सरकार को अर्थव्यवस्था के केंद्र में रखता है और उसके कार्यों और भूमिकाओं का विश्लेषण करता है। इसके माध्यम से हम करों और असमानता के साथ-साथ कई प्रमुख आर्थिक नीतिगत मुद्दों का पता लगाएंगे। ये मुद्दे दक्षता और समानता के बीच लंबे समय से चली आ रही बहस से गहराई से जुड़े हुए हैं, और पाठकों को यह ध्यान रखना चाहिए कि व्यक्तिगत मूल्यों या मान्यताओं के आधार पर व्याख्याएं काफी भिन्न हो सकती हैं।

क्या हमें वाकई टैक्स देना होगा?

आधुनिक समाज में सरकार की भूमिकाएँ व्यापक हैं। आर्थिक दृष्टिकोण से, सरकार के कार्यों को मुख्य रूप से दो क्षेत्रों में वर्गीकृत किया जा सकता है: दक्षता और समानता। उचित नीति कार्यान्वयन के माध्यम से, सरकार एक ओर दक्षता बढ़ा सकती है और दूसरी ओर समानता में सुधार कर सकती है। इन भूमिकाओं को पूरा करने के लिए सरकार को वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होती है, और कर इन निधियों का मुख्य स्रोत हैं।

कार्यकुशलता को कैसे बेहतर बनाया जा सकता है?

दक्षता को नागरिकों के समग्र आर्थिक जीवन स्तर को ऊपर उठाने के रूप में समझा जा सकता है। मात्रात्मक रूप से, इसका अर्थ है सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) में वृद्धि करना। बाज़ार अर्थव्यवस्था प्रणाली, जो आधुनिक अर्थव्यवस्था की रीढ़ है, बाज़ार के माध्यम से वस्तुओं और सेवाओं का स्वतंत्र रूप से व्यापार और वितरण करती है। बाज़ार अर्थव्यवस्था, जहाँ आपूर्ति और मांग के मिलान से निर्धारित कीमतों के आधार पर लेन-देन होता है, सैद्धांतिक और ऐतिहासिक दोनों रूप से उच्च दक्षता उत्पन्न करने में सक्षम सिद्ध हुई है।
हालांकि, बाजार अर्थव्यवस्था की पूर्ण दक्षता के लिए कई महत्वपूर्ण पूर्वशर्तों का पूरा होना आवश्यक है। यदि ये शर्तें पूरी नहीं होतीं, तो बाजार अर्थव्यवस्था की दक्षता में कमी आ जाती है। बाजार अर्थव्यवस्था की दक्षता पूर्णतः प्रतिस्पर्धी बाजारों में अधिकतम होती है, जो तब संभव है जब कई छोटी कंपनियाँ प्रतिस्पर्धा करती हैं। फिर भी, आधुनिक उद्योग की प्रकृति के कारण, एकाधिकारवादी संरचनाएँ तेजी से प्रचलित हो रही हैं, और पूर्ण प्रतिस्पर्धा की सख्त शर्तों को पूरा करने वाले उद्योगों को खोजना दिन-प्रतिदिन कठिन होता जा रहा है।
इसके अलावा, बाजार दक्षता तब हासिल नहीं होती जब वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन, उपभोग या वितरण से उन तीसरे पक्षों को हानि या लाभ होता है जो प्रक्रिया में सीधे तौर पर शामिल नहीं होते। अर्थशास्त्र इसे बाह्य प्रभाव कहता है। उत्पादकों और उपभोक्ताओं के बीच लेन-देन से होने वाले लाभ और हानि कीमतों और लेन-देन की मात्रा में परिलक्षित होते हैं, जिससे दक्षता सुनिश्चित होती है, लेकिन बाह्य प्रभाव इन लेन-देनों में परिलक्षित नहीं होते, जिससे अक्षमता उत्पन्न होती है। पर्यावरणीय प्रदूषण इसका एक प्रमुख उदाहरण है।
बाजार अर्थव्यवस्था जिन समस्याओं का समाधान स्वयं नहीं कर सकती, उन्हें बाजार विफलता कहा जाता है। ऐसी स्थितियों में सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक हो जाता है। सरकार कुछ गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाकर या उनकी निगरानी करके, या अन्य गतिविधियों पर कर लगाकर या सब्सिडी प्रदान करके समस्याओं को कम कर सकती है या उनका समाधान कर सकती है। बेशक, ऐसे मामले भी होते हैं जहां सरकारी हस्तक्षेप वास्तव में समस्या को और भी बदतर बना देता है। हालांकि, सब कुछ बाजार पर छोड़ देना और निष्क्रिय रहना भी उचित विकल्प नहीं है।

हम समानता को कैसे बढ़ा सकते हैं?

समानता का सीधा संबंध वितरण के मुद्दे से है। समानता के बारे में लोगों की धारणाएँ अलग-अलग होती हैं। कई लोग मानते हैं कि जो लोग अधिक मेहनत करते हैं और बेहतर परिणाम प्राप्त करते हैं, उन्हें अधिक पुरस्कार मिलना उचित है, और उनका मानना ​​है कि सभी नागरिकों में सब कुछ समान रूप से वितरित करना वास्तव में अन्यायपूर्ण है।
हालांकि, धन संचय को केवल व्यक्तिगत प्रयासों से ही नहीं समझाया जा सकता। इसमें कई कारक परस्पर क्रिया करते हैं, जैसे पारिवारिक पृष्ठभूमि—जिसमें माता-पिता की क्षमता और धन शामिल हैं—और अप्रत्याशित भाग्य। किसी व्यक्ति को शेयरों या आभासी संपत्तियों के मूल्य में अचानक वृद्धि से काफी धन प्राप्त हो सकता है, या अथक प्रयास करने के बावजूद आर्थिक मंदी के कारण नौकरी की गंभीर कमी का सामना करना पड़ सकता है। हाल के शोध से पता चलता है कि दृढ़ता—लक्ष्यों की ओर निरंतर प्रयास करने की क्षमता—भी माता-पिता से काफी प्रभावित होती है। इसके अलावा, बाजार अर्थव्यवस्था स्वाभाविक रूप से उन लोगों का पक्ष लेती है जिनके पास पहले से ही पर्याप्त संपत्ति होती है, जिससे उन्हें अवसरों और क्रय शक्ति तक अधिक पहुंच प्राप्त होती है। सरकारी हस्तक्षेप के बिना, ये विशेषताएं अनिवार्य रूप से बढ़ती असमानता की ओर ले जाती हैं।
इसके अलावा, चूंकि बाजार अर्थव्यवस्था स्वयं एक आर्थिक प्रणाली है, इसलिए यह लोगों की पसंद के आधार पर कायम रह सकती है या ध्वस्त हो सकती है। यदि बाजार अर्थव्यवस्था के प्रति असंतोष फैलता है, तो प्रणाली को बनाए रखना मुश्किल हो जाता है। यद्यपि असमानता का स्तर और उससे उत्पन्न होने वाली असुविधा प्रत्येक व्यक्ति के लिए अलग-अलग होती है, लेकिन यदि असमानता अत्यधिक गंभीर हो जाती है, तो समाज अस्थिर हो जाता है और प्रणाली का पतन निश्चित है।
हाल ही में, कुछ धुर दक्षिणपंथी राजनेताओं ने भी पारंपरिक वैचारिक मतभेदों को दरकिनार करते हुए बाज़ार अर्थव्यवस्था के मूलभूत सिद्धांतों को नकारने वाले बयान दिए हैं। इसे बाज़ार अर्थव्यवस्था के पतन का संकेत माना जा सकता है। वास्तव में, कई अर्थशास्त्री भी यह मानते हैं कि बढ़ती असमानता पूंजीवाद के संकट को जन्म दे सकती है। किसी राष्ट्र के स्थिर विकास के लिए और वर्तमान बाज़ार आर्थिक प्रणाली की प्रभावशीलता बनाए रखने के लिए, समानता एक ऐसा मूल्य है जिसे प्राप्त करना आवश्यक है।
सरकार को दक्षता बढ़ाने के लिए आर्थिक रूप से परिष्कृत नीतियों की आवश्यकता होती है। हालांकि, समानता एक कहीं अधिक चुनौतीपूर्ण मुद्दा है। इसका कारण यह है कि समानता बढ़ाने के लिए आमतौर पर दक्षता के कुछ स्तर का त्याग करना पड़ता है। समस्या इस तथ्य में निहित है कि इस त्याग के उचित स्तर पर लोगों के विचार भिन्न-भिन्न होते हैं।
आइए इसे एक सरल उदाहरण से समझते हैं। आर्थिक असमानता को कम करने और समानता सुनिश्चित करने का सबसे प्रभावी तरीका कराधान के माध्यम से धन का पुनर्वितरण है। यह दृष्टिकोण गरीबों को बुनियादी अधिकार और अवसर प्रदान करता है, जबकि अधिक आर्थिक क्षमता वाले लोगों पर अधिक कर का बोझ डालता है। इससे गरीबों की रक्षा होती है और असमानता को बढ़ने से रोका जा सकता है।
हालांकि, इस पद्धति में कुछ दक्षता का त्याग करना पड़ता है। बाज़ार अर्थव्यवस्थाओं और पूंजीवाद के प्रमुख स्तंभों में से एक निजी संपत्ति है। उच्च उपभोग स्तर प्राप्त करने के लिए व्यक्तियों की प्रेरणा बाज़ार अर्थव्यवस्था को बनाए रखने का एक महत्वपूर्ण आधार है। जब व्यक्तिगत आय पर कर लगाए जाते हैं, तो अधिक आय के लिए प्रयास करने का प्रोत्साहन कमजोर हो सकता है।
हालांकि, करों का अस्तित्व निजी संपत्ति प्रणाली को नकारता नहीं है। वास्तव में, कई देशों में सरकारी क्षेत्र की हिस्सेदारी हमारे देश की तुलना में कहीं अधिक है। जबकि हमारे देश में सकल घरेलू उत्पाद के सापेक्ष सरकारी क्षेत्र की हिस्सेदारी 40 प्रतिशत से कम है, वहीं ओईसीडी के अधिकांश सदस्य देशों में यह 40 प्रतिशत से काफी अधिक है। सरकारी क्षेत्र की हिस्सेदारी बढ़ाने के लिए, एक निश्चित स्तर से अधिक कर दरें अपरिहार्य हो जाती हैं।
समानता के संदर्भ में, कई बिंदु अपेक्षाकृत स्पष्ट हैं। संसाधनों को पूर्णतः बराबर भागों में बाँटना अन्यायपूर्ण है, और असमानता का अत्यधिक बढ़ना भी सामाजिक दृष्टि से अवांछनीय है। समानता एक ऐसा मूल्य है जिसे प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए, लेकिन इसे हासिल करने के लिए कुछ दक्षता का त्याग करना आवश्यक है। हालांकि, समानता को किस हद तक प्राप्त किया जाना चाहिए, इस पर राय भिन्न-भिन्न हैं, और यह व्यक्तिगत मूल्यों और मान्यताओं से अत्यधिक प्रभावित होता है। परिणामस्वरूप, सामाजिक सहमति तक पहुँचना अत्यंत कठिन है।
दक्षता या समानता में से कौन अधिक महत्वपूर्ण है, इसका कोई सटीक उत्तर नहीं है। हालांकि, मेरा मानना ​​है कि समानता को बढ़ावा देने के लिए सरकार को अधिक सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करना चाहिए। इसका कारण यह है कि बढ़ती असमानता बाजार अर्थव्यवस्था के पतन और सामाजिक अशांति का कारण बन सकती है। इसके अलावा, चूंकि आय और संपत्ति में अंतर केवल व्यक्तिगत क्षमता के कारण नहीं होता है, इसलिए राज्य के लिए इन अंतरों से प्राप्त लाभों का एक हिस्सा सामाजिक रूप से कमजोर समूहों में पुनर्वितरित करना उचित है।
इसके अलावा, सरकार को राष्ट्रीय रक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने सहित कई कार्य करने होते हैं, और इसके लिए कर आवश्यक हैं। अंततः, आर्थिक रूप से अधिक सक्षम लोगों से कर अधिक मात्रा में वसूले जाने चाहिए। हालांकि यह सच है कि कर व्यक्तिगत प्रयासों और प्रेरणा को कुछ हद तक कमजोर कर सकते हैं, लेकिन कर स्वयं निजी संपत्ति को नष्ट नहीं करते, जब तक कि राज्य व्यक्तिगत आय को नियंत्रित या जब्त न करे।

कर कटौती के जोखिम

कर सरकार के सुचारू संचालन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इनसे समानता में प्रत्यक्ष सुधार होता है और सरकार को अपने प्रमुख कार्यों को पूरा करने के लिए आवश्यक संसाधन प्राप्त होते हैं, जिनमें दक्षता बढ़ाना भी शामिल है।
हालांकि, करों से निजी क्षेत्र की आर्थिक गतिविधियों में बाधा भी आ सकती है। विशेष रूप से कॉर्पोरेट करों का कंपनियों के निवेश निर्णयों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ने की प्रबल संभावना होती है। इसलिए, कर कटौती संबंधी चर्चाओं में हमेशा उनकी मात्रा और संतुलन पर विचार करना आवश्यक है। इसका कारण यह है कि कर कटौती से प्राप्त लाभों की तुलना में राज्य को होने वाली सामाजिक लागत अधिक हो सकती है।
कर कटौती के समर्थकों का तर्क है कि कर दरों को कम करने से अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहन मिलता है, जिससे अंततः सरकारी राजस्व में वृद्धि होती है। हालांकि, अधिकांश अर्थशास्त्रियों का मानना ​​है कि व्यवसायों और व्यक्तियों की आर्थिक गतिविधियों पर करों का अल्पकालिक प्रभाव सीमित होता है। वास्तविकता में, केवल कम कर दरों के माध्यम से अल्पावधि में सरकारी राजस्व में उल्लेखनीय वृद्धि के लिए आवश्यक उच्च आर्थिक विकास दर प्राप्त करना कठिन है। इसी कारण, वर्तमान अर्थशास्त्र समुदाय में लाफ़र वक्र की अवधारणा की काफी आलोचना होती है।
इसके अलावा, कर कटौती के माध्यम से वैश्विक कंपनियों को आकर्षित करने की रणनीति की स्पष्ट सीमाएँ हैं। यदि कोई एक देश करों में कटौती करके कंपनियों को आकर्षित करता है, तो अन्य देशों द्वारा भी कर कटौती करने की प्रबल संभावना होती है। यदि सभी देश प्रतिस्पर्धात्मक रूप से कर दरों में कमी करते हैं, तो निगमों को लाभ होता है, लेकिन सरकारों को अपने बजट के वित्तपोषण में गंभीर कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। इस समस्या को कम करने के प्रयास में कई देशों द्वारा वैश्विक न्यूनतम कॉर्पोरेट कर दर लागू करने का प्रयास किया जा रहा है।
इस बीच, कर और राजकोषीय नीतियां भी व्यापक वृहद अर्थव्यवस्था को काफी हद तक प्रभावित करती हैं। आर्थिक मंदी के दौरान, सरकारें अर्थव्यवस्था को सहारा देने के लिए राजकोषीय व्यय बढ़ाती हैं। इस प्रक्रिया में करों में कमी या सरकारी व्यय में वृद्धि शामिल हो सकती है। हालांकि, जब मुद्रास्फीति का खतरा मंदी के दबाव से अधिक हो जाता है, तो ऐसी नीतियां वास्तव में कीमतों में वृद्धि को बढ़ा सकती हैं, जिससे सतर्क दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक हो जाता है। ब्रिटेन की प्रधानमंत्री लिज़ ट्रस का 2022 का मामला, जिन्होंने अपनी व्यापक कर कटौती नीति के कारण वित्तीय बाजार में उथल-पुथल मचने के बाद इस्तीफा दे दिया था, इस बात को अच्छी तरह से दर्शाता है।
प्रतिस्पर्धा का दबाव अपेक्षाकृत कम होने के कारण सरकारों को लगातार अक्षमताओं का सामना करना पड़ता है। इन अक्षमताओं को कम करने के लिए निरंतर आंतरिक प्रयास आवश्यक हैं। हालांकि, जिस प्रकार पूर्व निर्धारित कर्मचारियों की संख्या में कटौती के आधार पर कॉर्पोरेट पुनर्गठन करने से समस्याएं उत्पन्न होती हैं, उसी प्रकार कर कटौती के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए तेजी से खर्च में कटौती करने पर सरकारों को भी प्रतिकूल प्रभावों का सामना करना पड़ता है। इस प्रक्रिया में, सुरक्षा प्रबंधन और कल्याणकारी परियोजनाओं, जिनका प्रदर्शन मानकों से सीधा संबंध कम होता है, में सबसे पहले कटौती होने की संभावना होती है।
कर कटौती के लक्ष्य पर सरकार द्वारा उठाए जाने पर भी यही समस्या उत्पन्न होती है। यदि कर कटौती का निर्णय पहले लिया जाता है और फिर प्रत्येक मंत्रालय से बजट में कटौती की मांग की जाती है, तो इस बात का प्रबल खतरा रहता है कि दीर्घकालिक रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले क्षेत्रों में सबसे पहले कटौती की जाएगी। इसलिए, राजकोषीय सुदृढ़ता सुनिश्चित करने के लिए, हमें जल्दबाजी छोड़नी चाहिए और इसके बजाय व्यवस्थित रूप से अनावश्यक व्ययों की समीक्षा और समायोजन करना चाहिए।
आधुनिक समाज और अर्थव्यवस्था के सामने आने वाली असंख्य समस्याओं का समाधान अंततः सरकार की भूमिका और कार्यों पर निर्भर करता है। दक्षता बढ़ाने, समानता सुनिश्चित करने, नागरिकों के जीवन स्तर में सुधार करने, जनसंख्या में गिरावट और वृद्धावस्था से निपटने की तैयारी करने और नागरिकों को विभिन्न जोखिमों से बचाने के लिए सरकार को अपने दायित्वों का निर्वाह करना चाहिए। और जैसा कि बार-बार कहा गया है, इन भूमिकाओं को निभाने के लिए कर अपरिहार्य हैं।
यदि करों की चोरी की जाती है या सरकार पर अविश्वास के कारण अंधाधुंध छोटे शासन की वकालत की जाती है, तो इसका अंततः नुकसान पूरे समाज को ही उठाना पड़ता है। जिस प्रकार बाजार अर्थव्यवस्था की भूमिका महत्वपूर्ण है, उसी प्रकार उस बाजार अर्थव्यवस्था में सरकार की भूमिका भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। यद्यपि बड़ी सरकार का अर्थ यह नहीं है कि वह अच्छी सरकार है, यही कारण है कि छोटी सरकार भी अच्छी सरकार नहीं हो सकती।