यह ब्लॉग पोस्ट आर्थिक परिप्रेक्ष्य से इस बात की पड़ताल करता है कि जब दैनिक आवश्यक वस्तुओं की कीमतें अस्थिर हो जाती हैं तो सरकारी हस्तक्षेप क्यों आवश्यक है और इसे किस हद तक अनुमति दी जानी चाहिए, इसके लिए मास्क राशनिंग प्रणाली का उदाहरण दिया गया है।

मास्क कोटा प्रणाली और मास्क की कीमतें

पोकेमोन ब्रेड जैसी क्षणिक लोकप्रियता वाली चीज़ें ही दुर्लभ नहीं होतीं; रोज़मर्रा की ज़रूरी चीज़ें भी कम पड़ सकती हैं। उदाहरण के लिए, टॉयलेट पेपर रोल की कमी की कल्पना कीजिए। पहले तो आप सोचेंगे कि कामचलाऊ तौर पर आप फेशियल टिशू या पेपर टॉवल का इस्तेमाल कर सकते हैं। लेकिन समस्या यह है कि बाकी लोग भी यही सोचेंगे। जल्द ही, ये विकल्प भी मिलना मुश्किल हो जाएंगे। यह घटना वास्तव में मार्च 2020 से शुरू होकर लंबे समय तक संयुक्त राज्य अमेरिका में घटी।
तो, जब मूल्य प्रणाली अव्यवस्थित हो जाती है, तो क्या सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए, या हमें बाजार के स्वयं समस्या का समाधान करने का इंतजार करना चाहिए? संक्षेप में कहें तो, सरकारी हस्तक्षेप ही सही तरीका है। हालांकि, यह हस्तक्षेप बाजार सिद्धांतों की गहन समझ पर आधारित होना चाहिए।

जमाखोरी क्यों होती है?

कुछ दैनिक आवश्यकताओं की प्राप्ति में होने वाली कठिनाई, किसी विशेष उत्पाद (जैसे पोकेमोन ब्रेड) की लोकप्रियता में अचानक वृद्धि के कारण होने वाली कमी से कुछ भिन्न होती है। पहले मामले में, मुख्य कारण आपूर्ति में अस्थिरता है। उपभोक्ता आमतौर पर प्रतिदिन एक निश्चित मात्रा में सामान खरीदते हैं। यदि खुदरा विक्रेताओं को आपूर्ति कम हो जाती है या अनियमित हो जाती है, तो उस उत्पाद की कीमत बढ़ सकती है या वह पूरी तरह से मिलना मुश्किल हो सकता है। हालांकि, एक अधिक गंभीर समस्या जमाखोरी है। जमाखोरी का तात्पर्य आवश्यकता से अधिक मात्रा में सामान खरीदने से है। जब आपूर्ति एक निश्चित स्तर से अधिक अस्थिर हो जाती है, तो जमाखोरी की संभावना बढ़ जाती है। इसके कारणों को मोटे तौर पर दो भागों में बांटा जा सकता है।
पहला कारण लाभ कमाना है। एक सरल उदाहरण लीजिए। मान लीजिए आज टॉयलेट पेपर की कीमत 1,500 वॉन है। अगर एक हफ्ते बाद इसकी कीमत बढ़कर 2,000 वॉन होने की उम्मीद है, तो इसे अभी खरीदने से 500 वॉन का लाभ सुनिश्चित हो जाता है। दूसरे शब्दों में, जब कीमतों में वृद्धि की आशंका होती है, तो पहले से खरीददारी करना एक तर्कसंगत विकल्प बन जाता है। लेकिन क्या होगा अगर अनगिनत उपभोक्ता इसी तरह का निर्णय लें? मांग तेजी से बढ़ती है, आपूर्ति से अधिक हो जाती है, और कीमतें बढ़ी हुई मांग के अनुपात में फिर से बढ़ जाती हैं। परिणामस्वरूप, अधिक लोग बड़ी मात्रा में सामान खरीदते हैं ताकि उन्हें दूसरों को अधिक कीमत पर बेच सकें। ठीक वैसे ही जैसे पोकेमोन ब्रेड स्टिकर को अधिक कीमत पर बेचने की कोशिश करने वाले लोग करते हैं, रोजमर्रा की आवश्यक वस्तुओं के साथ भी ऐसी ही स्थिति उत्पन्न होती है।
दूसरा कारण चिंता है। भले ही कोई एक हफ्ते बाद टॉयलेट पेपर खरीद सकता हो, लेकिन आपूर्ति अस्थिर होने और तब तक टॉयलेट पेपर न बचने की आशंका, साथ ही भारी असुविधा का डर, लोगों को तुरंत कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करता है। लोग वित्तीय लाभ के लिए कार्रवाई करते हैं, लेकिन साथ ही, वे अनिश्चित परिस्थितियों को बिल्कुल नापसंद करते हैं। बड़ी समस्या यह है कि अधिकांश अनिश्चितताओं की वास्तविक स्थिति का सटीक आकलन करना अक्सर कठिन होता है। ऐसे समय में, सभी अनिश्चितताओं को एक साथ दूर करने का सबसे आसान तरीका है अधिक टॉयलेट पेपर जल्दी से खरीदना। क्योंकि दूसरे लोग भी यही निर्णय लेते हैं, इसलिए मांग में तेजी से वृद्धि होती है।
अंततः, जमाखोरी तब होती है जब दो कारक एक साथ आते हैं: लोगों का लाभ कमाने का लालच और उनकी चिंता या भय। इससे कमी और भी बढ़ जाती है। हालांकि लालच और भय का अनुपात उत्पाद की प्रकृति या आसपास की परिस्थितियों के आधार पर भिन्न हो सकता है, लेकिन यह स्पष्ट है कि कमी को दूर करने के लिए दोनों कारकों का समाधान आवश्यक है।
निःसंदेह, लोगों के लालच को केवल नकारात्मक रूप में नहीं देखा जा सकता। यद्यपि बिना बेचे अत्यधिक भंडार जमा करने के विरुद्ध सरकारी कार्रवाई आवश्यक है, फिर भी पैसा कमाने की इच्छा स्वाभाविक है। इसलिए, जमाखोरी से लाभ को रोकने के उपाय अधिक मूलभूत समाधान बन जाते हैं।
लालच और भय दोनों को एक साथ नियंत्रित करने के लिए, लोगों को यह विश्वास दिलाना महत्वपूर्ण है कि कीमतें और नहीं बढ़ेंगी और आपूर्ति जल्द ही सामान्य हो जाएगी, जिससे कमी दूर हो जाएगी। यदि कीमतें बढ़ना बंद हो जाती हैं, तो लाभ के लिए थोक में सामान खरीदने का प्रोत्साहन समाप्त हो जाता है। इसके अलावा, आपूर्ति सामान्य होने पर सामान प्राप्त करने में असमर्थता से होने वाले नुकसान या असुविधा का भय भी समाप्त हो जाता है।

मास्क राशनिंग प्रणाली महज एक साधारण राशनिंग प्रणाली नहीं है!

जनवरी 2020 में, जब कोविड-19 फैला, तो मास्क की कमी हो गई। देशभर में मास्क खरीदने के लिए लोगों की लंबी कतारें देखी गईं। कुछ लोगों ने मुनाफा कमाने के लिए थोक में मास्क खरीदे, जबकि ज्यादातर लोगों ने कोविड-19 से संक्रमित होने के डर से मास्क जमा कर लिए। यह मामला मानव लालच और भय के संयोजन से उत्पन्न कमी की घटना का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।
इसके जवाब में, मार्च 2020 में, मून जे-इन प्रशासन ने आपूर्ति की समस्या से निपटने के लिए मास्क राशनिंग प्रणाली लागू की। इस नीति का पहला महत्वपूर्ण तत्व यह था कि प्रत्येक नागरिक को 1,500 वॉन प्रति मास्क की दर से अधिकतम दो मास्क खरीदने की अनुमति दी गई। इससे लोगों को मास्क न मिलने की आशंका से मुक्ति मिली। परिणामस्वरूप, मास्क के लिए अत्यधिक कीमत चुकाने की आवश्यकता समाप्त हो गई और पुनर्विक्रय लाभ के लिए जमाखोरी स्वाभाविक रूप से कम हो गई।
हालांकि, केवल नियमन से ही कीमतें कम नहीं की जा सकतीं। यदि सरकार केवल कीमतों पर सीमा लगाती है, तो आपूर्तिकर्ता कम कीमतों पर बेचने के लिए मजबूर हो जाते हैं और पर्याप्त मात्रा में आपूर्ति करने में आनाकानी करने लगते हैं। इसलिए, कमी को दूर करने की कुंजी आपूर्ति बढ़ाने और यह विश्वास पैदा करने में निहित है कि उत्पाद आसानी से उपलब्ध हो जाएगा।
मास्क राशनिंग प्रणाली का एक और महत्वपूर्ण पहलू पर्याप्त आपूर्ति सुनिश्चित करना था। मास्क बनाने वाली कंपनियों को उचित लाभ मिल सके, यह सुनिश्चित करते हुए कीमतों को स्थिर रखना आवश्यक था। यदि कंपनियां अत्यधिक ऊंची कीमतें वसूलतीं, तो सरकार कर निधि का उपयोग करके आपूर्ति खरीद सकती थी और फिर स्थिति के अनुसार जनता को कम कीमत पर बेच सकती थी। यह देखते हुए कि यदि सभी नागरिक एक ही समय में मास्क खरीदने के लिए दौड़ पड़ते, तो मास्क उपलब्ध कराना मुश्किल हो जाता, सरकार ने नागरिकों को उनकी जन्मतिथि के अंतिम अंक के आधार पर पांच समूहों में विभाजित करके और सप्ताह के विशिष्ट दिनों में मास्क बेचकर मांग को वितरित किया। यही मास्क राशनिंग प्रणाली की मूल संरचना थी।
नीति के लागू होने पर शुरू में कुछ भ्रम की स्थिति उत्पन्न हुई, लेकिन इसने मास्क बाजार में मांग और आपूर्ति को स्थिर करने में अपेक्षाकृत शीघ्र सफलता प्राप्त की। परिणामस्वरूप, उसी वर्ष 1 जून से मास्क राशनिंग प्रणाली को धीरे-धीरे शिथिल किया गया। इस नीति ने एक साथ दो प्रमुख आवश्यकताओं को पूरा किया: मास्क की कीमतों को स्थिर करना और पर्याप्त आपूर्ति सुनिश्चित करना। इससे जनता को सफलतापूर्वक राहत मिली और मास्क जमा करने की आशंका और ऐसा करने के आर्थिक प्रोत्साहन दोनों समाप्त हो गए।

न तो मुफ्त वितरण और न ही बाजार में ढिलाई इसका समाधान है!

उस समय मास्क राशनिंग प्रणाली के माध्यम से सार्वजनिक आपूर्ति का विरोध करने वाले मत भी थे। उनके तर्क मोटे तौर पर दो श्रेणियों में विभाजित थे। पहला यह दावा था कि मास्क मुफ्त में वितरित किए जाने चाहिए। मुफ्त वितरण से उन नागरिकों को वास्तव में मदद मिलती जिन्हें 1,500 वॉन प्रति मास्क भी बोझिल लगता था। हालांकि, इससे उत्पादकों को मास्क उत्पादन कम करने के लिए मजबूर होना पड़ता क्योंकि उन्हें लाभ नहीं होता। यदि सरकार आपूर्ति की पूरी जिम्मेदारी लेती, तो उसे प्रति सप्ताह लगभग 90 अरब वॉन का वित्तीय बोझ उठाना पड़ता। इसके अलावा, पांच-इकाई प्रणाली जैसे नियंत्रणों के बिना, आपूर्ति मांग के अनुरूप नहीं हो पाती, जिससे चिंता और बढ़ सकती थी।
दूसरा तर्क यह है कि बाजार को अपने हाल पर छोड़ देना चाहिए। तर्क यह है कि बाजार पर निर्भर रहने से मास्क की कीमतें बढ़ेंगी, जिससे मास्क बनाने के इच्छुक लोगों की संख्या बढ़ेगी और आपूर्ति में वृद्धि होगी। अंततः, आपूर्ति और मांग संतुलित हो जाएंगी और मास्क की कमी दूर हो जाएगी। यह तर्क दीर्घकालिक और सैद्धांतिक रूप से तर्कसंगत है।
हालांकि, मुक्त बाजार नीति के माध्यम से इस समस्या का समाधान करने में काफी समय लगेगा। मास्क उत्पादन बढ़ाने के लिए नए कारखाने बनाने में काफी समय लगता है, और इस दौरान मास्क की कमी बनी रहेगी। इसके अलावा, मास्क की कमी दूर होने या कोविड-19 की स्थिति समाप्त होने के बाद, मांग में भारी गिरावट आएगी। ऐसे में, उत्पादन बढ़ाने के लिए उपकरण में निवेश करने वालों को नुकसान उठाना पड़ेगा। दूसरे शब्दों में, मांग में बदलाव के जवाब में आपूर्ति में तुरंत और महत्वपूर्ण वृद्धि नहीं हो सकती।
इसके अलावा, अगर मास्क की कीमतें अत्यधिक बढ़ जाती हैं, तो निम्न आय वर्ग के लोगों को सबसे ज़्यादा नुकसान होगा, जिससे उनमें कोविड-19 संक्रमण का खतरा बढ़ जाएगा। मास्क न केवल व्यक्तियों की सुरक्षा का साधन हैं, बल्कि वायरस को दूसरों तक फैलने से रोकने के लिए एक सामाजिक रूप से आवश्यक वस्तु भी हैं। आर्थिक दृष्टि से, यह एक सकारात्मक बाहरी प्रभाव है। अगर मास्क की कीमतें इतनी बढ़ जाती हैं कि निम्न आय वर्ग के लोगों के लिए उन्हें पहनना मुश्किल हो जाता है, तो यह न केवल असमानता का मुद्दा है, बल्कि इससे पूरी आबादी के लिए संक्रमण का खतरा भी बढ़ जाता है।
सामाजिक रूप से अत्यंत आवश्यक वस्तुओं के लिए, सरकार को कीमतों में अत्यधिक वृद्धि को रोकने के लिए उन्हें नियंत्रित करना आवश्यक है। हालांकि, केवल कीमतों को नियंत्रित करने से आपूर्ति कम हो सकती है, जिससे कमी की समस्या और भी गंभीर हो सकती है। फिर भी, यदि सरकार कीमतों को नियंत्रित करते हुए कुछ आवश्यक वस्तुओं की आपूर्ति को सीधे सुनिश्चित करती है, तो मूल्य नियंत्रण सफलतापूर्वक कार्य कर सकता है। इस संदर्भ में, दक्षिण कोरिया में लागू मास्क राशनिंग प्रणाली को एक आदर्श उदाहरण के रूप में देखा जा सकता है।
हालांकि अर्थशास्त्री आमतौर पर मूल्य नियंत्रण के खिलाफ रुख अपनाते हैं, लेकिन मास्क की कमी के दौरान कई भिन्न-भिन्न राय भी सामने आईं। शिकागो विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार, 70 प्रतिशत से अधिक अर्थशास्त्रियों ने कहा कि मास्क की समस्या को बाजार मूल्य पर छोड़ना जनहित के लिए उचित नहीं है, और सरकार का हस्तक्षेप आवश्यक है ताकि भुगतान क्षमता के बजाय आवश्यकता के आधार पर उचित वितरण सुनिश्चित किया जा सके।
हालांकि, कोरिया की मास्क राशनिंग प्रणाली की तरह, बाजार में सरकारी हस्तक्षेप हमेशा सीधा-सादा या सफलता की गारंटी नहीं देता। ऐसे उदाहरण भी सामने आए हैं जहां अच्छे इरादे से किया गया सरकारी हस्तक्षेप विफल रहा है, और स्थिति के अनुसार, मामलों को बाजार पर छोड़ देना बेहतर हो सकता है। फिर भी, किसी समस्या के गंभीर चरण में, जब सरकार बाजार सिद्धांतों के आधार पर सावधानीपूर्वक और बारीकी से प्रतिक्रिया करती है, तो इससे बेहतर परिणाम मिल सकते हैं। इस संदर्भ में, मास्क राशनिंग प्रणाली एक महत्वपूर्ण उदाहरण है जो यह दर्शाता है कि सरकारी हस्तक्षेप कब और कैसे होना चाहिए।