वैज्ञानिक सत्य की शुरुआत किनारे से क्यों होती है, और यह विकासवाद की बहस में कैसे प्रकट होता है?

इस ब्लॉग पोस्ट में, हम इस बात की पड़ताल करेंगे कि वैज्ञानिक सत्य हाशिये पर क्यों उत्पन्न होता है और यह पता लगाएंगे कि विकासवाद की बहस में यह पैटर्न कैसे दिखाई देता है।

16वीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक, भूकेंद्रीय मॉडल—यह मान्यता कि पृथ्वी संपूर्ण ब्रह्मांड का केंद्र है और सूर्य सहित सभी तारे और ग्रह इसके चारों ओर परिक्रमा करते हैं—लोगों के मन में गहराई से बैठी हुई थी। इसी समय, गैलीलियो ने खगोलीय पिंडों के अपने अवलोकनों के आधार पर सूर्यकेंद्रीय मॉडल का प्रतिपादन किया: कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है, बल्कि सूर्य की परिक्रमा करने वाले कई ग्रहों में से एक है। हालाँकि, वैज्ञानिक प्रमाण प्रस्तुत करने के बावजूद, सदियों से लोगों के मन में बैठी धारणाओं को तुरंत बदलना कठिन था। गैलीलियो का वह प्रसिद्ध किस्सा सर्वविदित है, जब उन्हें धर्म न्यायालय के समक्ष पेश किया गया और वे न्यायालय से निकलते समय धीरे से बुदबुदाए, "और फिर भी यह गतिमान है।"
चार्ल्स डार्विन का मामला भी कुछ ऐसा ही था। अपनी पुस्तक "ऑन द ओरिजिन ऑफ़ स्पीशीज़" में, उन्होंने प्राकृतिक चयन - विकासवाद के सिद्धांत - के माध्यम से प्रजातियों के अनुकूलन और विकास की क्रियाविधि की व्याख्या की। उन्होंने तर्क दिया कि जैसे-जैसे प्रारंभिक प्रजातियाँ विभिन्न वातावरणों में रहीं और लंबी अवधि में अनुकूलित हुईं, वैसे-वैसे अपने वातावरण के अनुकूल विशेषताओं वाली नई प्रजातियाँ उभरीं। हालाँकि अब वैज्ञानिक समुदाय में जैविक विकास के बारे में कोई मतभेद नहीं है, लेकिन 18वीं सदी के लोग मानते थे कि सभी प्रजातियाँ ईश्वर द्वारा बनाई गई हैं। इस प्रकार उनके दावों ने भारी धार्मिक विवाद और प्रतिक्रिया को जन्म दिया।
इस प्रकार, जहाँ विकासवादी सिद्धांत—जो कभी एक सीमांत विचार था—सृष्टिवाद को पीछे छोड़कर मुख्यधारा में आ गया, वहीं विकासवादी ढाँचे के भीतर के विचार बाद में अलग हो गए और मुख्यधारा के सिद्धांतों (अनुकूलनवाद, जीन चयन सिद्धांत, आदि) और गैर-मुख्यधारा के सिद्धांतों (अनुकूलन-विरोधीवाद, बहुस्तरीय चयन सिद्धांत) में विभाजित हो गए। जैसा कि गैलीलियो और डार्विन के मामलों में देखा गया है, प्रचलित विचारों—मुख्यधारा के सिद्धांत—से अलग एक नया सिद्धांत स्थापित करना एक अत्यंत कठिन कार्य है। हालाँकि, जिस प्रकार सूर्यकेंद्रित सिद्धांत और विकासवाद, जिन्हें कभी गलत माना जाता था, अंततः सत्य सिद्ध हुए, उसी प्रकार वैज्ञानिक मुद्दों पर बहस का मूल्यांकन केवल वैज्ञानिक दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए, व्यक्तिगत विचारों, विचारधाराओं और प्राथमिकताओं को छोड़कर।
इस वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, मैं विकासवादी सिद्धांत में वर्तमान में प्रचलित अनुकूलनवाद और जीन चयन सिद्धांत का विरोध करता हूँ, और इसके बजाय अनुकूलन-विरोधी और बहुस्तरीय चयन सिद्धांत का समर्थन करता हूँ। इसी संदर्भ में, मैं डार्विन की तालिका नामक पुस्तक पढ़ने के बाद अपने विचार साझा करना चाहता हूँ।
डार्विन्स टेबल एक पुस्तक है जो प्रमुख विकासवादी जीवविज्ञानियों के बीच एक काल्पनिक संवाद के रूप में प्रस्तुत की गई है, जो विलियम हैमिल्टन के अंतिम संस्कार में शामिल हुए थे, जिन्हें डार्विन के बाद सबसे महान विकासवादी जीवविज्ञानी माना जाता है। वे विकासवादी सिद्धांत के विभिन्न विवादास्पद मुद्दों पर चर्चा करते हैं। जैसा कि शीर्षक से पता चलता है, प्रतिभागियों में डार्विन के वंशज शामिल हैं जो उनके सिद्धांत की मूल अवधारणा: प्राकृतिक चयन को स्वीकार करते हैं। हालाँकि वे एक ही सिद्धांत साझा करते हैं, लेकिन इसके दायरे और तीव्रता में वे भिन्न हैं, और प्रत्येक पहलू पर तीखी बहस में उलझे रहते हैं। डॉकिन्स टीम, जिसका प्रतिनिधित्व डॉकिन्स करते हैं, मुख्यधारा के सिद्धांत का समर्थन करती है, जबकि गोल्ड टीम, जिसका प्रतिनिधित्व गोल्ड करते हैं, गैर-मुख्यधारा के सिद्धांत का समर्थन करती है।
सबसे पहले, इस सवाल पर कि क्या मानव भाषा को अनुकूलन का परिणाम माना जाना चाहिए या बुद्धि के विकास का उप-उत्पाद, डॉकिन्स अनुकूलनवादी दृष्टिकोण अपनाते हैं। अनुकूलनवाद वह मत है जो यह दावा करता है कि जैविक प्रजातियों की अधिकांश विशेषताएँ उनके पर्यावरण के अनुकूलन का परिणाम हैं। हालाँकि, मैं इस दृष्टिकोण का विरोध करता हूँ, मेरा मानना ​​है कि भाषा मनुष्यों के अपने पर्यावरण के अनुकूलन का उप-उत्पाद है। पहली बात तो यह है कि मानव भाषा तंत्र जन्मजात है, और इसी तरह की संरचनाएँ चिंपैंजी जैसे अन्य प्राइमेट्स में भी पाई जाती हैं। इसके अलावा, प्राइमेट्स के अलावा अन्य जीवों में भी संचार के विभिन्न रूप और उन्हें सुगम बनाने वाले स्वर अंग होते हैं। हालाँकि, यह देखते हुए कि प्राइमेट्स, और उनमें मनुष्य, अन्य जीवों की तुलना में सबसे विकसित व्याकरण रखते हैं, और मनुष्य सभी जानवरों में मस्तिष्क के विकास और बुद्धि के उच्चतम स्तर पर हैं, मानव भाषा को मस्तिष्क के विकास और बुद्धि के विकास से उत्पन्न होने वाली घटना के रूप में देखना उचित है। दूसरी बात, चिंपैंजी को - जो मनुष्यों के बाद सबसे बुद्धिमान जानवरों में से एक हैं - वाक्य बनाने के लिए मानव व्याकरण सिखाने के प्रयोग भी इस बात की पुष्टि करते हैं कि मानव भाषा बौद्धिक विकास से उत्पन्न होती है। चिंपैंजी का मस्तिष्क मानव मस्तिष्क के आकार का एक चौथाई से एक तिहाई होता है, इसलिए उन्हें भाषा सीखने में जन्मजात सीमाएं होती हैं, चाहे उन्हें कितना भी सिखाया जाए। इसके विपरीत, मनुष्य अपने जीवन के पहले कुछ वर्षों में सीखे गए नियमों का उपयोग करके लगातार नए वाक्य बना सकते हैं। मनुष्य विकास के दौरान एक निश्चित स्तर तक बुद्धि विकसित करते हैं, जिससे वे अधिक भाषा नियम सीख पाते हैं। इसके विपरीत, अन्य जानवरों में बुद्धि का स्तर कम होता है और विकास की क्षमता भी सीमित होती है, जिससे वे व्यापक भाषा सीखने में असमर्थ रहते हैं।
उपरोक्त तर्क के संदर्भ में, अनुकूलनवाद के समर्थक यह तर्क दे सकते हैं कि भाषाई व्याकरण की जटिलता और परिष्कार 'अनुकूलन' माने जाने वाले गुणों के मानदंडों को पूरा करते हैं—अर्थात जटिलता का एक निश्चित स्तर—और इस प्रकार मानव भाषा को प्राकृतिक चयन के परिणामस्वरूप होने वाला अनुकूलन माना जा सकता है। हालांकि, अनुकूलनवादियों द्वारा प्रतिपादित 'जटिलता' और 'परिष्कार' के मानदंड अत्यंत अस्पष्ट हैं। इन मानदंडों को लागू करने वाले मनुष्य के व्यक्तिपरक निर्णय के आधार पर, प्रकृति में लगभग किसी भी घटना को अनुकूलन के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है। इस तर्क को और विकसित करने के लिए, अनुकूलनवादियों को अधिक प्रमाण खोजने और 'परिष्कार' के मानदंडों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है।
दूसरा, आइए प्रकृति में देखी जाने वाली 'सहयोग' की परिघटना पर गौर करें। ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ व्यक्ति बिना किसी व्यक्तिगत लाभ के दूसरों के साथ सहयोग करते हैं या पूर्ण त्याग करते हैं; श्रमिक चींटियाँ और श्रमिक मधुमक्खियाँ इसके प्रमुख उदाहरण हैं।
इस घटना के संदर्भ में, जीन चयन सिद्धांत का समर्थन करने वाली डॉकिन्स टीम ने दावा किया कि "मनुष्य और सभी जानवर केवल जीवित रहने की मशीनें और जीन के वाहक हैं," इस प्रकार जीन न्यूनीकरणवाद को बढ़ावा दिया। उन्होंने तर्क दिया कि श्रमिक चींटियों और मधुमक्खियों का अत्यधिक आत्म-बलिदान भी केवल जीन को व्यापक रूप से फैलाने के उद्देश्य से होता है। इसके जवाब में, गोल्ड टीम ने तर्क दिया कि यद्यपि विकास जीन स्तर पर हो सकता है, यह आवश्यक रूप से केवल उसी स्तर तक सीमित नहीं है। उनका तर्क है कि विकास जीवित प्राणियों के कोशिकीय, अंग और जीव स्तरों पर, और जैविक वर्गीकरण के प्रत्येक स्तर पर हो सकता है: प्रजाति, वंश, कुल, गण, वर्ग, संघ और जगत। इसे बहुस्तरीय चयन सिद्धांत कहा जाता है।
व्यक्तिगत रूप से, मैं बहुस्तरीय चयन सिद्धांत का समर्थन करता हूँ। स्पष्ट रूप से कहूँ तो, मेरा मानना ​​है कि जीन-केंद्रित चयन सिद्धांत पूरी तरह गलत नहीं है; बल्कि, मेरा मानना ​​है कि विकास के स्तर अत्यंत विविध हैं, जो डीएनए के छोटे-छोटे अंशों से लेकर व्यक्तिगत अंगों, जीवों, प्रजातियों और उससे भी आगे तक फैले हुए हैं। यह सत्य है कि विकास के माध्यम से अंततः परिवर्तन जीनों में ही होते हैं। हालाँकि, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि यहाँ विकास का अर्थ केवल जीनों का विकास नहीं है, बल्कि 'प्राकृतिक चयन' के माध्यम से विकास है। किसी जीव के विकास का कारण प्राकृतिक वातावरण में परिवर्तन के कारण प्रकृति के साथ उसकी अंतःक्रिया में होने वाले परिवर्तन हैं। इस प्रक्रिया में, संपूर्ण जीव ही प्राकृतिक वातावरण के साथ प्रत्यक्ष रूप से अंतःक्रिया करता है, न कि जीन स्वयं।
विकासवाद के प्रमाणों की वर्तमान कमी को देखते हुए, 'डार्विन की सारणी' में वर्णित बहसें संभवतः जारी रहेंगी। हालांकि प्रमाण सीमित हैं, फिर भी 'डार्विन की सारणी' जैसी सार्थक बहसें तार्किक सिद्धांतों को स्थापित करने में सहायक होकर विकासवादी विज्ञान के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दे सकती हैं। हालांकि, मेरे विचार में, अनुकूलनवाद और जीन चयन सिद्धांत जैसे मुख्यधारा के सिद्धांतों द्वारा कई घटनाओं की व्याख्या नहीं की जा सकी है, जो यह दर्शाता है कि ये सिद्धांत पूर्ण नहीं हैं। अन्य सिद्धांतों के विरुद्ध एकाधिकारवादी रुख अपनाने के बजाय, यह संभावना पर विचार करना कि गैर-मुख्यधारा के सिद्धांत भी सही हो सकते हैं, मुख्यधारा के सिद्धांतों की कमजोरियों को पहचानने और वैज्ञानिक सिद्धांत को आगे बढ़ाने में सहायक हो सकता है।