यह ब्लॉग पोस्ट इस बात की पड़ताल करता है कि मनुष्यों को समान प्राणी के रूप में क्यों मान्यता दी जानी चाहिए, और रॉल्स की नैतिक व्यक्तित्व की अवधारणा और सिंगर की हितों पर विचार करने की क्षमता की धारणा के बीच के अंतरों और उनसे उत्पन्न होने वाली बहसों का गहराई से विश्लेषण करता है।
स्वतंत्रता के साथ-साथ समानता आधुनिक समाज की एक प्रमुख विचारधारा बन गई है। जाति या लिंग जैसे कारकों के बावजूद सभी मनुष्यों को समान माना जाता है। लेकिन इस कथन का—कि सभी मनुष्य समान हैं—वास्तव में क्या अर्थ है? और इसका आधार क्या है? सबसे पहले, कोई भी इसे पूर्ण समानता के रूप में नहीं देखता, जिसका अर्थ है सभी मनुष्यों के साथ हर मामले में एक जैसा व्यवहार करना। ऐसा इसलिए है क्योंकि मनुष्यों में अलग-अलग जन्मजात क्षमताएं और प्रतिभाएं होती हैं, जिन्हें पूरी तरह से एक समान नहीं बनाया जा सकता। पूर्ण समानता व्यक्तिवाद और स्वायत्तता जैसे मूल्यों के साथ भी विरोधाभास पैदा करती है।
समानता की मांग का उद्देश्य सभी असमानताओं को बुराई मानना नहीं है। बल्कि, इसका लक्ष्य ऐसी असमानता को समाप्त करना है जिसका कोई ठोस औचित्य न हो। सशर्त समानता का सिद्धांत, जिसे अक्सर अनुचित भेदभाव का निषेध कहा जाता है, भेदभावपूर्ण व्यवहार होने पर औचित्य की मांग करता है। इसका अर्थ यह है कि यदि उचित औचित्य प्रदान किया जाता है, तो किसी विशेष श्रेणी से संबंधित लोगों को समान व्यवहार से वंचित किया जा सकता है, जबकि उस श्रेणी से बाहर के लोगों के साथ भेदभावपूर्ण व्यवहार की अनुमति दी जा सकती है। तो फिर, लोगों को विशिष्ट श्रेणियों में वर्गीकृत करने के मानदंड क्या हैं? यह प्रश्न सीधे समानता के आधार की पड़ताल की ओर ले जाता है।
आधुनिक मानवाधिकार घोषणाओं में प्रस्तुत समानता की अवधारणा व्यक्तियों के बीच समानता को एक जन्मजात प्राकृतिक अधिकार के रूप में समझती है। हालाँकि, इस प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत ने कई समस्याएँ उजागर कीं, जैसे कि प्राकृतिक अधिकार क्या है और ऐसे अधिकार का अस्तित्व स्वतः सिद्ध कैसे हो सकता है। परिणामस्वरूप, रॉल्स ने मौजूदा प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत पर निर्भर हुए बिना मानव समानता का आधार प्रस्तुत करने का प्रयास किया। उनका मानना था कि औपचारिक न्याय तब साकार होता है जब नियम निष्पक्ष और सुसंगत रूप से कार्य करते हैं, और समान मामलों के साथ समान व्यवहार करते हैं। हालाँकि, उन्होंने यह भी माना कि केवल औपचारिक न्याय पर आधारित नियमों का पालन करना न्याय की गारंटी नहीं दे सकता। क्योंकि नियम स्वयं उच्च नैतिक अधिकार रखने वाले अन्य आदर्शों से टकरा सकते हैं, इसलिए वास्तविक न्याय सुनिश्चित करने के लिए नियमों की विषयवस्तु अत्यंत महत्वपूर्ण है।
मानव समानता के आधार को समझाने के लिए, रॉल्स ने सीमा गुणधर्म की अवधारणा प्रस्तुत की। उदाहरण के लिए, वृत्त के भीतर स्थित बिंदुओं का सीमा गुणधर्म समान होता है—वे सभी वृत्त के भीतर स्थित होते हैं—भले ही उनकी स्थिति भिन्न-भिन्न हो। इसके विपरीत, वृत्त के भीतर और बाहर स्थित बिंदुओं के सीमा गुणधर्म भिन्न-भिन्न होते हैं, जो सीमा रेखा द्वारा परिभाषित होते हैं। रॉल्स नैतिक व्यक्तित्व को उस सीमा गुणधर्म के रूप में प्रस्तावित करते हैं जो व्यक्तियों को समान व्यवहार का हकदार बनाता है। एक नैतिक व्यक्ति वह होता है जो नैतिक अपील करने और ऐसी अपीलों पर ध्यान देने में सक्षम होता है। इस क्षमता को, चाहे न्यूनतम ही क्यों न हो, रखने वाले किसी भी प्राणी को समान व्यवहार की मांग करने का अधिकार है। यहाँ, "नैतिक व्यक्ति" शब्द नैतिक उत्कृष्टता का संकेत नहीं देता; इसका प्रयोग नैतिक रूप से अप्रासंगिक प्राणियों के विपरीत एक अवधारणा के रूप में किया जाता है।
हालांकि, यह सवाल उठ सकता है कि क्या कोई बच्चा व्यक्ति होने के लिए आवश्यक न्यूनतम मानदंडों को पूरा करता है। इस संबंध में, रॉल्स का तर्क है कि नैतिक व्यक्ति होने के लिए न्यूनतम आवश्यकता उसकी वास्तविक क्षमता नहीं बल्कि उसकी संभाव्यता है, और इस प्रकार एक बच्चा भी एक समान प्राणी है।
सिंगर, रॉल्स के इस प्रयास की आलोचना करते हैं। उनका तर्क है कि नैतिकता के प्रति संवेदनशीलता का स्तर मनुष्यों में भिन्न-भिन्न होता है, और यदि नैतिक व्यक्तित्व की क्षमता इतनी महत्वपूर्ण है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि उस क्षमता की मात्रा के आधार पर नैतिक पदानुक्रम क्यों स्थापित नहीं किया जाना चाहिए। वे यह भी बताते हैं कि समान अधिकारों वाले व्यक्ति बनने के लिए न्यूनतम सीमा निर्धारित करना एक जटिल प्रश्न बना हुआ है। इसके अलावा, रॉल्स द्वारा प्रस्तावित मानदंडों के अनुसार, जिन व्यक्तियों में नैतिक क्षमता कभी नहीं थी या जिन्होंने इसे स्थायी रूप से खो दिया है, उन्हें नैतिक दर्जा नहीं दिया जाएगा, जो समानता की सामान्य रूप से समझी जाने वाली अवधारणा के विपरीत है।
इन्हीं कारणों से, सिंगर समानता के आधार के रूप में हितों के समान विचार के सिद्धांत का प्रस्ताव रखते हैं। उनके विचार में, किसी इकाई के हित होने के लिए—अर्थात्, उसका कोई हित होने के लिए—उसमें मूल रूप से सुख और दुख का अनुभव करने की क्षमता होनी चाहिए। इस क्षमता से युक्त इकाई का हित होता है और इस प्रकार वह समान नैतिक विचार का विषय बन जाती है। इस बिंदु पर, मजबूत हित वाली इकाइयों को अधिक महत्व देना भी संभव है। इसके विपरीत, इस क्षमता से रहित प्राणी किसी भी प्रकार की प्राथमिकताएँ या हित नहीं रख सकते हैं और इस प्रकार समान नैतिक विचार के विषय नहीं बन सकते हैं। सिंगर का तर्क, मौजूदा समानता सिद्धांतों की सीमाओं को इंगित करते हुए और विविध प्राणियों—मानव और गैर-मानव दोनों इकाइयों सहित—की नैतिक स्थिति की पुनर्परीक्षा की मांग करते हुए, समकालीन नैतिकता में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता रहता है।
