इस ब्लॉग पोस्ट में इस बात की जांच की गई है कि क्यों कांट का बाह्य प्रस्ताव, कानूनी मानदंडों की श्रेणीबद्ध और काल्पनिक प्रकृति को कमजोर करके, कानूनी आदेशों की स्थापना के लिए शर्तों को विरोधाभासी रूप से जटिल बना देता है।
नैतिक मानदंड और कानूनी मानदंड इस मायने में समान हैं कि वे केवल यह नहीं बताते कि मनुष्यों से क्या कार्य अपेक्षित हैं, बल्कि उनमें एक निर्देशात्मक चरित्र भी होता है जो व्यक्तियों को ऐसे कार्यों की ओर निर्देशित करता है। हालाँकि, अधिक विशिष्ट पहलुओं पर गहराई से विचार करने पर, दोनों में स्पष्ट रूप से भिन्न विशेषताएँ प्रकट होती हैं। कांट ने इस बिंदु को अत्यंत स्पष्ट रूप में प्रस्तुत किया। उनकी व्याख्या के अनुसार, नैतिक मानदंडों के विपरीत, कानूनी मानदंड केवल किसी कार्य के बाह्य पहलुओं से संबंधित होते हैं और उस प्रवृत्ति से संबंधित नहीं होते जिससे कर्ता उस कार्य को करने के लिए आगे बढ़ा। ऐसा इसलिए है क्योंकि कानून अंततः अपना प्राथमिक सरोकार उस बाह्य रूप पर केंद्रित करता है जो ऐसी स्थिति में प्रत्येक व्यक्ति की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति सुनिश्चित करता है जहाँ सभी लोग सह-अस्तित्व में रहते हैं।
"कांट के व्याख्यात्मक ढाँचे" के अनुसार, कानूनी मानदंडों के संबंध में निम्नलिखित विस्तृत प्रस्ताव सत्य हैं। पहला, मानदंडता प्रस्ताव: कानूनी मानदंडों में लोगों को यह निर्देश देने वाले निर्देश होते हैं कि उन्हें क्या करना चाहिए और क्या नहीं करना चाहिए। दूसरा, बाह्य प्रस्ताव: कानूनी मानदंड केवल यह माँग करते हैं कि लोग बाह्य रूप से उनके अनुरूप कार्य करें, बिना यह माँग किए कि अनुपालन ही कार्य का उद्देश्य हो। तीसरा, बिना शर्त का प्रस्ताव कहता है कि कानूनी मानदंड अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत सभी व्यक्तियों को बाध्य करते हैं, न कि केवल उन लोगों को जो एक विशेष उद्देश्य साझा करते हैं।
हालाँकि, यह बताया गया है कि कांट के व्याख्यात्मक ढाँचे में बाह्यता का प्रस्ताव एक गंभीर विरोधाभास उत्पन्न करता प्रतीत होता है। यह आलोचना तब स्पष्ट हो जाती है जब हम यह जाँच करते हैं कि कानूनी मानदंडों को आदेशों के रूप में कैसे व्यक्त किया जा सकता है। सबसे पहले, कानूनी मानदंड उन लोगों के वास्तविक उद्देश्यों या आवश्यकताओं को पूर्वकल्पित नहीं करते जो उनका पालन करते हैं। चूँकि वे केवल बाह्य स्वतंत्रता को पूर्वकल्पित करते हैं, इसलिए कानूनी मानदंडों में बिना शर्त और तत्काल प्रभावकारिता होती है। इस प्रकार, पहली नज़र में, कानूनी मानदंड केवल स्पष्ट अनिवार्यताओं के रूप में ही अभिव्यक्त किए जा सकते हैं।
हालाँकि, किसी स्पष्ट आदेश का पालन करने का एकमात्र तरीका यह है कि उसका ठीक उसी तरह पालन किया जाए क्योंकि वह आदेश देता है। आदेश होने के कारण किए गए कार्य को उस कार्य से अलग किया जाना चाहिए जो संयोगवश आदेश के अनुरूप हो। उदाहरण के लिए, यदि कोई दंड के भय से किसी स्पष्ट आदेश द्वारा अपेक्षित कार्य करता है, तो इसे स्पष्ट आदेश का सच्चा पालन नहीं कहा जा सकता। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि जब तक बाह्य प्रेरणा का सिद्धांत लागू है, तब तक कानूनी मानदंडों को स्पष्ट आदेश के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता। ऐसा इसलिए है क्योंकि कानूनी मानदंडों को नैतिक मानदंडों से इस मायने में भिन्न होना चाहिए कि उन्हें पालन करने के लिए आंतरिक प्रेरणा की आवश्यकता नहीं होती।
तो क्या कानूनी मानदंडों को काल्पनिक अनिवार्यताओं के रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए? ज़रूरी नहीं। एक काल्पनिक अनिवार्यता इस रूप में होती है, "यदि आप ज़बरदस्ती और सज़ा के जोखिम से बचना चाहते हैं, तो वही करें जो कानून निर्धारित करता है।" हालाँकि, अगर इस तरह से तैयार किया जाए, तो कानूनी मानदंड केवल उन लोगों के लिए प्रभावी होंगे जो ज़बरदस्ती और सज़ा के जोखिम से बचना चाहते हैं, जो कि ऊपर बताए गए बिना शर्त प्रस्ताव के विपरीत है।
अंततः, नैतिक और कानूनी मानदंडों पर लागू होने वाले निर्देशात्मक प्रस्ताव और बिना शर्त प्रस्ताव, दोनों को स्वीकार करते हुए, जैसे ही हम कानूनी मानदंडों के लिए विशिष्ट बाह्य प्रस्ताव को प्रस्तुत करते हैं, कानूनी मानदंडों को न तो स्पष्ट अनिवार्यताओं के रूप में और न ही काल्पनिक अनिवार्यताओं के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। इससे एक विरोधाभासी स्थिति उत्पन्न होती है जहाँ, विशेष रूप से कानूनी मानदंडों के लिए, हम निर्देशात्मक प्रस्ताव को स्वीकार नहीं कर सकते। दूसरे शब्दों में, भले ही कानूनी मानदंड केवल यह न बताते हों कि वे किन कार्यों की आवश्यकता रखते हैं या किनका निषेध करते हैं, विरोधाभासी रूप से, वे किसी व्यक्ति को उसके अनुसार कार्य करने का निर्देश, आदेश या माँग नहीं दे सकते।
फिर भी, कांट के व्याख्यात्मक ढाँचे के अंतर्गत, जो नैतिक और कानूनी मानदंडों के बीच अंतर को केवल कानून-निर्माण के रूप में—अर्थात्, दायित्व प्रवर्तन के तरीके की स्वायत्तता बनाम विषमता में—स्थिरीकरण के प्रस्ताव को त्यागना कठिन है। चूँकि कांट कानून-निर्माण की अवधारणा को दो तत्वों—मानदंड और उद्देश्य—के माध्यम से परिभाषित करते हैं, कानूनी मानदंडों को भी एक निश्चित उद्देश्य प्रस्तुत करना चाहिए। और वह उद्देश्य जिसे वे कानूनी मानदंडों के लिए उपयुक्त मानते हैं, ठीक वही विषमतापूर्ण बाध्यता का बाह्य उद्देश्य है। इसलिए, नैतिक मानदंडों के विपरीत, कानूनी मानदंड दूसरों को उन लोगों को ऐसा करने के लिए बाध्य करने में सक्षम बनाते हैं जो स्वेच्छा से उनका पालन नहीं करते हैं। जब तक बाह्य वैधता कानूनी मानदंडों की मुख्य पहचान बनी रहती है, तब तक कांट के व्याख्यात्मक ढाँचे के भीतर इसकी उपेक्षा करना कठिन है। इससे स्वाभाविक रूप से यह निष्कर्ष निकलता है कि बाह्य वैधता प्रस्ताव को लागू करने से उत्पन्न कानूनी आदेशों का विरोधाभास आसानी से हल करना कठिन बना हुआ है।
