यह ब्लॉग पोस्ट निष्पक्ष व्यापार अधिनियम के तहत कठोर मिलीभगत और नरम मिलीभगत के बीच अंतर करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले मानदंडों की पड़ताल करता है, और यह भी बताता है कि प्रतिस्पर्धा पर उनके प्रतिबंधात्मक प्रभावों के संबंध में अलग-अलग स्तरों पर जाँच की आवश्यकता क्यों होती है। इससे बाज़ार विनियमन के मूल सिद्धांतों को समझने में मदद मिलती है।
कोरिया गणराज्य के एकाधिकार विनियमन और निष्पक्ष व्यापार अधिनियम (इसके बाद 'निष्पक्ष व्यापार अधिनियम' कहा जाएगा) के तहत 'अनुचित संयुक्त आचरण', जिसे आमतौर पर कार्टेल या मिलीभगत कहा जाता है, निष्पक्ष व्यापार अधिनियम के तहत सबसे प्रमुख विनियमित व्यवहार है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब प्रतिस्पर्धी व्यवसाय मूल्य या गुणवत्ता पर निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा करने के बजाय अनुचित रूप से कीमतें बढ़ाने के लिए मिलीभगत करते हैं, तो बाजार का सामान्य कामकाज बाधित होता है और उपभोक्ता हितों को भी गंभीर रूप से नुकसान पहुँचता है। निष्पक्ष व्यापार अधिनियम के तहत 'अनुचित संगठित व्यवहारों' के लिए नियामक ढाँचा ऐतिहासिक रूप से मुख्यतः अमेरिकी कार्टेल विनियमन प्रणाली के प्रभाव में विकसित हुआ है।
अमेरिकी केस लॉ के माध्यम से निर्मित कार्टेल विनियमन सिद्धांत 'स्वयं अवैधता के सिद्धांत' और 'तर्क के नियम' द्वारा प्रतिष्ठित है। 'स्वयं अवैधता का सिद्धांत' एक ऐसा सिद्धांत है जो कुछ लेन-देन संबंधी प्रतिबंधों को, जैसे कि मूल्य-निर्धारण समझौते जो प्रतिस्पर्धा को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करते हैं, अपने आप में अवैध मानता है, और उनके उद्देश्य या आर्थिक प्रभावों के विस्तृत विश्लेषण की आवश्यकता नहीं होती। परंपरागत रूप से, मूल्य-निर्धारण, उत्पादन-निर्धारण, बोली-हेराफेरी और बाजार-साझाकरण को 'स्वयं अवैधता के नियम' के अधीन विशिष्ट आचरण के रूप में मान्यता दी गई है। इसके विपरीत, 'तर्कसंगतता के सिद्धांत' में लेन-देन प्रतिबंध के उद्देश्य या आशय और प्रतिस्पर्धा पर इसके सकारात्मक और नकारात्मक प्रभावों, दोनों की सावधानीपूर्वक जाँच शामिल है। इसके बाद, यह मामला-दर-मामला आधार पर अवैधता का निर्धारण करने के लिए इन कारकों पर व्यापक रूप से विचार करता है। यह 'तर्कसंगतता का सिद्धांत' मुख्य रूप से उन कार्यों पर लागू होता है जहाँ केवल कार्य के आधार पर अनुचितता का निर्धारण करना कठिन होता है, जैसे संयुक्त निवेश समझौते या संयुक्त अनुसंधान और विकास समझौते।
किसी विशेष कार्य पर 'स्वतः अवैधता के सिद्धांत' को लागू करने से कानून लागू करने वाली सरकार या वादी, जो लेन-देन प्रतिबंध से प्रभावित पक्ष है, को प्रतिस्पर्धा पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों को साबित करने या बाजार में हिस्सेदारी जैसे बाजार प्रभुत्व को प्रदर्शित करने से बचने में मदद मिलती है। इससे न्यायिक संसाधनों का महत्वपूर्ण रूप से संरक्षण होता है। सरकार या वादी को केवल उन शेष प्रकार के आचरणों पर 'तर्कसंगतता के सिद्धांत' को लागू करके अवैधता को कठोरता से साबित करना होगा जिन पर 'अंतर्निहित अवैधता का सिद्धांत' लागू नहीं होता। यह द्विभाजक भेद लेन-देन प्रतिबंधों की अनुचितता की जाँच के तरीकों को स्पष्ट रूप से वर्गीकृत करता है, जिससे अवैधता निर्धारित करने के लिए स्पष्ट मानदंड प्रदान होते हैं और अंततः कानून प्रवर्तन की दक्षता और पूर्वानुमेयता में वृद्धि होती है।
'अंतर्निहित अवैधता का सिद्धांत' संयुक्त राज्य अमेरिका में, जो एक केस लॉ प्रणाली का अनुसरण करता है, 'तर्कसंगतता के सिद्धांत' पर आधारित कानून प्रवर्तन प्रक्रिया के माध्यम से, जो कानूनी निर्णय का आधार बनता है, प्रेरणात्मक रूप से विकसित हुआ है। यह इस निर्णय से उपजा है कि कुछ प्रकार के आचरणों को जटिल जाँच से गुज़रे बिना, स्वाभाविक रूप से अवैध मानना उचित है, क्योंकि उन्हें लगभग हमेशा अवैध माना जाता है। भले ही इस प्रक्रिया में असाधारण निर्णय त्रुटियों की संभावना मौजूद हो, लेकिन 'तर्कसंगतता के सिद्धांत' के तहत सभी आचरणों का व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण करने की भारी लागत के मुकाबले इसे काफी सहनीय माना गया।
कोरिया गणराज्य में, जो एक संहिताबद्ध कानूनी प्रणाली को अपनाता है, निष्पक्ष व्यापार अधिनियम यह निर्धारित करता है कि व्यवसायों को कुछ कार्यों, जैसे कि कीमतों को निर्धारित करना, बनाए रखना, या बदलना, के लिए सहमत नहीं होना चाहिए (यानी, 'अनुचित संयुक्त आचरण' में संलग्न नहीं होना चाहिए), जो अनुबंधों, समझौतों, प्रस्तावों, या किसी अन्य माध्यम से अन्य व्यवसायों के साथ मिलकर 'प्रतिस्पर्धा को अनुचित रूप से प्रतिबंधित' करते हैं। इस संदर्भ में, यह प्रश्न उठता है कि क्या निष्पक्ष व्यापार अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या के माध्यम से, संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह, गहन जांच के बिना अवैधता का निर्धारण करने के लिए विशिष्ट कार्यों पर 'स्वयं अवैधता के सिद्धांत' को लागू करना संभव है। दक्षिण कोरियाई कानूनी व्यवहार में, यह निर्धारित करते समय कि क्या व्यवसायों द्वारा किया गया कोई संयुक्त कार्य 'अनुचित संयुक्त कार्य' है, प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध का व्यक्तिगत रूप से इस कानूनी आवश्यकता के आधार पर मूल्यांकन किया जाता है कि क्या यह 'प्रतिस्पर्धा को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करता है'। निष्पक्ष व्यापार अधिनियम के संरचनात्मक प्रावधानों को देखते हुए इसे एक अपरिहार्य व्याख्या पद्धति के रूप में देखा जा सकता है।
क्या इसका मतलब यह है कि दक्षिण कोरिया में अमेरिका के दोहरे-ट्रैक समीक्षा दृष्टिकोण के लाभों को अपनाने की बिल्कुल भी गुंजाइश नहीं है? दक्षिण कोरियाई कानूनी अभ्यास भी हार्ड-कोर संयुक्त आचरण, जैसे मूल्य-निर्धारण, जो स्पष्ट रूप से केवल प्रतिस्पर्धा-प्रतिबंधित प्रभाव उत्पन्न करता है, और सॉफ्ट-कोर संयुक्त आचरण के बीच अंतर करता है, जो एक साथ बाजार की दक्षता बढ़ाने वाले प्रभाव और प्रतिस्पर्धा-प्रतिबंधित प्रभाव दोनों उत्पन्न कर सकता है। व्यवहार में, निष्पक्ष व्यापार अधिनियम हार्ड मिलीभगत के प्रतिस्पर्धी संयम का आकलन अपेक्षाकृत सरलता से करता है, जैसे कि बाजार हिस्सेदारी विश्लेषण के माध्यम से, जबकि सॉफ्ट मिलीभगत के प्रतिस्पर्धी संयम प्रभावों को सख्ती से साबित करने के लिए अधिक जटिल विश्लेषण की आवश्यकता होती है। यह व्यावहारिक ढांचा इंगित करता है कि दक्षिण कोरिया दो प्रकार के संयुक्त आचरण के बीच भी अंतर करता है, जिनके लिए अलग-अलग स्तर की प्रमाण कठोरता की आवश्यकता होती है
