मध्यवर्ती निकाय लोकतंत्र को कैसे स्थिर करते हैं?

इस ब्लॉग पोस्ट में इस बात की जांच की गई है कि किस प्रकार मध्यवर्ती निकाय व्यक्ति और राज्य के बीच बफर जोन के रूप में कार्य करते हैं, तथा लोकतंत्र की स्थिरता को बढ़ाने के लिए नागरिक सद्गुण और राजनीतिक स्वतंत्रता को मजबूत करते हैं।

1789 में फ्रांसीसी क्रांति के शुरुआती चरणों में मध्यवर्ती समूहों पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों का उद्देश्य समाज में केवल व्यक्तियों को ही तर्कसंगत, विवेकशील विषय के रूप में छोड़ना था। उन्होंने न केवल व्यक्तिगत गतिविधियों में बाधा माने जाने वाले संघों और व्यापारी संघों पर प्रतिबंध लगाया, बल्कि राजनीतिक दलों की गतिविधियों पर भी प्रतिबंध लगाया। रूसो ने पहले ही अनुमान लगा लिया था कि राज्य के भीतर विशिष्ट इच्छाएँ व्यक्त करने वाले आंशिक समूहों के अस्तित्व को समाप्त करना और प्रत्येक नागरिक को केवल अपनी राय व्यक्त करने देना स्वाभाविक रूप से सामान्य इच्छा का निर्माण करेगा। यह राज्य सत्ता स्थापित करने का एक प्रयास था जो तर्क से संपन्न व्यक्तियों के तर्कसंगत सामाजिक कार्यों के माध्यम से सामान्य हितों को साकार करेगी। हालाँकि, इस बारे में संदेह बना रहा कि क्या सभी व्यक्तियों को वास्तव में तर्कसंगत माना जा सकता है, और इस बात की कोई व्यावहारिक गारंटी नहीं थी कि व्यक्तियों का मात्र अंकगणितीय योग—'संख्या'—सार्वजनिक व्यवस्था के मामलों में हमेशा तर्कसंगत परिणाम देगा। 'तर्क' और 'संख्याओं' के बीच का यह तनाव क्रांति के दौरान और उसके बाद फ्रांसीसी राजनीतिक इतिहास में 'तर्क' के प्रतीक उदारवाद और 'संख्याओं' के प्रतीक लोकतंत्र के बीच संघर्ष के रूप में प्रकट हुआ।
क्रांति के दौरान, 'संख्याओं' पर 'तर्क' की सर्वोच्चता स्पष्ट रूप से दिखाई दी। इसका एक प्रमुख उदाहरण 'संख्याओं' के राजनीतिक अधिकारों पर प्रतिबंध था। उदारवादी चुनावों को एक व्यक्तिगत 'अधिकार' के रूप में नहीं, बल्कि एक सार्वजनिक 'कार्य' के रूप में देखते थे। मताधिकार पर प्रतिबंधों को सार्वजनिक निर्णयों को तर्कसंगत बनाने और लोकतंत्र द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले 'जनता' में निहित खतरों को दूर करने के साधन के रूप में उचित ठहराया गया था। उनके लिए, चुनाव अपने हितों की आवाज़ उठाने के लिए प्रतिनिधियों को चुनने से कम, बल्कि ऐसे योग्य व्यक्तियों को नियुक्त करने के बारे में अधिक थे जो नागरिकों की इच्छा की सही व्याख्या कर सकें और सामान्य हित को सटीक रूप से समझ सकें।
हालाँकि, जैसे-जैसे क्रांति उग्र होती गई, जनता की लोकतांत्रिक प्रथा, जिसका प्रतीक 'संख्या' था, उभरी। जब विदेशी शक्तियों के साथ क्रांतिकारी युद्ध शुरू हुए, तो राष्ट्रीय संकट की घोषणा हुई, और यहाँ तक कि सार्वजनिक क्षेत्र से पहले से बहिष्कृत सैंस-कुलोट्स भी राष्ट्रीय रक्षक दल में शामिल हो गए। वे अब अधिकार सौंपने के लिए प्रतिनिधियों को चुनने से संतुष्ट नहीं थे; वे उन कानूनों को अस्वीकार करना चाहते थे जिन्हें वे स्वीकार नहीं करते थे और सीधे संप्रभुता का प्रयोग करना चाहते थे।
हालाँकि, रोबेस्पिएरे, जिसने सैंस-कुलोट्स की ताकत के दम पर सत्ता हथिया ली थी, ने 'सदाचार' के नाम पर जनता के लोकतांत्रिक व्यवहार को सीमित कर दिया। रोबेस्पिएरे के आतंक के शासनकाल ने 'सदाचार' को गणतंत्र की सुरक्षा सुनिश्चित करने और जनता को सार्वजनिक क्षेत्र में अत्यधिक हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए एक पूर्वापेक्षा के रूप में प्रस्तुत किया, जिससे जनता के राजनीतिक व्यवहार को गणतंत्र के संस्थागत ढाँचे के भीतर सीमित कर दिया गया। इस सदाचार को "देश और कानून के प्रति प्रेम, और व्यक्तिगत हितों को सर्वहित के अधीन करने के महान आत्म-बलिदान" के रूप में परिभाषित किया गया था। सदाचार पर यह ज़ोर लोकतंत्र के प्रतिबंध और प्रतिनिधित्व के निरपेक्षीकरण को उचित ठहराने का एक साधन बन गया—अर्थात, जनता के साथ अपनी पहचान के माध्यम से प्रतिनिधियों की पूर्ण शक्ति।
1789 के बाद 19वीं शताब्दी में, फ्रांस को 'तर्क', 'संख्या' और 'सद्गुण' के बीच तनाव से उत्पन्न राजनीतिक उथल-पुथल का खतरा झेलना पड़ा। जैसा कि टोकेविल ने बताया, मध्यवर्ती समूहों की अनुपस्थिति को एक प्रमुख कारण माना गया। लोकतंत्र ने क्रांति के माध्यम से निरंकुश राजतंत्र को उखाड़ फेंका, साथ ही केंद्रीकृत, व्यापक शक्ति पर भरोसा करके 'तर्क' और 'सद्गुण' को भी कमजोर किया, जिससे अंततः निरंकुशता को बढ़ावा मिला। टोकेविल, एक लोकतंत्रवादी, जिसे अभिजात वर्ग के प्रति भी उदासीनता थी, ने अभिजात वर्गीय युग के दौरान मध्यवर्ती समूहों की भूमिका पर फिर से ध्यान केंद्रित किया। क्रांति के दौरान मध्यवर्ती समूहों के लुप्त होने से, व्यक्तियों ने नागरिक सद्गुण विकसित करने के अवसर खो दिए, और राज्य ने सत्ता पर नियंत्रण रखने वाली शक्तियाँ खो दीं। इस अर्थ में, टोकेविल को उम्मीद थी कि लोकतांत्रिक युग में मध्यवर्ती समूह राजनीतिक स्वतंत्रता को साकार करने के लिए जगह प्रदान कर सकते हैं, जिससे नागरिक सद्गुण को बढ़ावा मिलेगा और सत्ता पर नियंत्रण रखा जा सकेगा।
तृतीय गणराज्य, एक उदार लोकतांत्रिक व्यवस्था जिसने उदारवाद और लोकतंत्र के बीच संघर्ष को सुलझाया और फ्रांसीसी क्रांति को समाप्त किया, ने नई सामाजिक आवश्यकताओं के अनुरूप मध्यवर्ती समूहों को पुनः स्थापित किया। दुर्खीम ने तीव्र विशेषज्ञता के दौर से गुजर रहे समाज में विशिष्ट व्यावसायिक समूहों की आवश्यकता पर बल दिया, जो व्यावसायिक नैतिकता का निर्माण करने और राज्य और व्यक्ति के बीच संचार को सुगम बनाने हेतु प्रतिनिधि कार्य करने में सक्षम हों। फ्रांसीसी क्रांति के बाद की शताब्दी में, मध्यस्थ समूहों को नई भूमिकाएँ सौंपी गईं। इसके अलावा, दलीय व्यवस्था, जिसने 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में जड़ें जमानी शुरू कीं, ने खुद को अभिजात वर्ग की भर्ती के लिए एक नए ढांचे और जनमत को आकार देने वाले के रूप में स्थापित किया। विविध वैचारिक रंगों को प्रदर्शित करते हुए, दलीय व्यवस्था ने नागरिकों और राज्य सत्ता के बीच मध्यस्थता की, और इस तरह से कार्य किया कि वह लोकतंत्र को नकारे बिना उसे नियंत्रित करे।